Форум > Фортификация Дальнего Востока и Забайкалья
Порт-Артур или Циньчжоу - был ли выбор?
Дмитрий Стогний:
Кстати, есть еще интересный момент: что заставило Величко в своем проекте сухопутного обвода П.-Артура пойти вопреки уже выработанному в отечественной фортификационной школе (в том числе и разработках самого К.И.) принципу, что "форт должен быть не батареей, а редутом" (т.е. тяжелой артиллерии на фортах не должно быть места) ?
Я могу предположить, что причиной такого отхода была попытка компенсировать короткость "фортификационного рубежа" и опасную близость его к ядру крепости за счет максимального удлинения и выноса вперед ее "огневого рубежа", путем постановки дальнобойной артиллерии не только на промежуточных долговременных батареях (кстати, весьма оригинальных по своему устройству), но и на самих фортах.
Но прав ли я?
Владимир Калинин:
Во Владивостоке он такое сделал только на форту Русских, хотя и запроектировал рядом смежные батареи (построены в полевом варианте только). Батарея с дальнобойной артиллерией (рекогносцировочные орудия) предполагалась на форту Суворова, но от нее отказались в ходе постройки. Я полагаю, что Величко дал артиллерийскую самооборону фортам в Порт-Артуре из-за наличия и господства в городе потенциально враждебного населения, чтобы продолжать сопротивление после временного вывода промежуточных батарей из строя восставшими. Также во Владивостоке полноценные казармы, а не убежища коридорного типа, Величко делал только на изолированных фортах (Суворова, Русских и временном укреплении № 4 (форт Поспелова). А в Порт-Артуре на фортах полноценные казармы есть. Это тоже полезно для возможности сопротивления в условиях изоляции при мятеже в городе. Такая возможность, кстати, учитывалась при укреплении Варшавы.
Дмитрий Стогний:
--- Цитата: Владимир Калинин от 24 Февраля 2025, 00:38 ---Я полагаю, что Величко дал артиллерийскую самооборону фортам в Порт-Артуре из-за наличия и господства в городе потенциально враждебного населения, чтобы продолжать сопротивление после временного вывода промежуточных батарей из строя восставшими.
--- Конец цитаты ---
Гм... Об этом моменте я не подумал. Хотя если брать во внимание возможность мятежа в тылу, следовало бы хоть как-то приспособить к самообороне и промежуточные батареи. А то мы имеем такую оригинальную, красивую (и дорогую) "Литер Б" (что-то в ней есть от тотлебенского "башенного" проекта 1860-х гг, но там у "Т-образия" батарейного фронта была явно другая причина) и не видим у нее даже намека на возможность защиты от толпы восставших пейзан окромя хиленького окопчика по периметру. И это при том, что в величкиных теортических штудиях 1890-х гг. проработаны вполне серьезные проекты обеспеченных от штурма промежуточных батарей (со рвами, кофрами и даже горжевыми капонирами - прям настоящие артиллерийские форты). Понятно, что против китайских повстанцев сие великолепие явно излишне, но уж простенькие стрелковые бойницы в казематах и коридорах сделать никто не мешал.
Также мы не видим особых намеков на "обеспеченность от внезапного нападения" и на Артурских береговых батареях (в том же Севастополе уже в конце 1890-х для этого вовсю строились стрелковые ложементы, люнеты, а сами батареи окружались валами со рвами и противоштурмовыми решетками).
Было бы интересно посмотреть "Артурскую записку" Величко целиком - что он там по этому поводу написал (и написал ли вообще).
Владимир Калинин:
Ну, вот в Артуре нормальные казармы на фортах есть, а во Владивостоке только на изолированных по условиям местности объектах. Может просто денег на Владивосток меньше дали? Но зато во Владивостоке вся оборона на долговременном рубеже поддерживалась фланкирующим огнем из промежуточных полукапониров, а в Порт-Артуре - нет.
Дмитрий Стогний:
--- Цитата: Владимир Калинин от 24 Февраля 2025, 09:02 ---Ну, вот в Артуре нормальные казармы на фортах есть, а во Владивостоке только на изолированных по условиям местности объектах. Может просто денег на Владивосток меньше дали?
--- Конец цитаты ---
Я бы еще учел то обстоятельство, что наличие на фортах нормальных казарм подразумевает то, что уже в мирное время гарнизон живет на форту, а не где-то там в городе. Специфика Артура такова, что он скорее, чем Владивосток подвержен опасности внезапного нападения и фактически может не иметь мобилизационного периода для усиления обороны. Плюс отмеченная Вами возможность мятежа туземного населения, когда может случится так, что оно попытается захватить укрепления на которых нет никого кроме караулов. Собственно у Величко по этому поводу есть замечание, что в Артуре "все по части сооружений должно быть исполнено в мирное время и заблаговременно... устроены не только форты,... но и все временные укрепления и даже... окопы".
Навигация
Перейти к полной версии