ИКК "ЛС" или как корабль назовешь, так он и поплывет!

[Владимир Калинин]

Да, уж... Когда мистификаторам от Холматки случается сказать правду, им уже не верят априори!

Вот что значит репутация...

[starcom]

Вот тут на фортоведе обсуждался подобный станок - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=1529&start=0&rid=0&S=bb678a3f7e9fb616a755cb7b45daa6bd

Он самый, снятый на знакомом полу Островского музея. Нет что бы запостить в раздел Казематное оборудование.

[starcom]

Да, уж... Когда мистификаторам от Холматки случается сказать правду, им уже не верят априори!

Вот что значит репутация...

Что значит правду? Про казематный пулемет с зенитным прицелом мз немецкого бронеколпака? Это даже не полуправда.
И самого колпака так ни кто и не видел. На фото в ПЛН и на Фортоведе только пулеметный станок, слегка отличающийся по конструкции от крабовского. Найден он на территории где до недавнего времени полевые лагеря были и послевоенного железа там не меряно.

[Владимир Калинин]

Зенитный прицел для пулемета из колпака - это, конечно, полное Лимпопо, но "Краб", в общем, можно наверно назвать и колпаком.

[Владимир Калинин]

Да, вот и еще из пскопских новостей. Любопытная ссылка: http://www.province-pskov.ru/forpost/2010/23/316

Чувствуется, что автор накопал много фактуры, но выводы и оценки показываеют его недостаточное знакомство с УРовской тематикой.

[starcom]

Зенитный прицел для пулемета из колпака - это, конечно, полное Лимпопо, но "Краб", в общем, можно наверно назвать и колпаком.

Не спорю. Но краба мы так и не увидели, даже в виде фрагмента.

[Владимир Калинин]

Ну так наверно его и не нашли, а нашли только станок от Краба. Их ведь наши сами использовали, хорошая была вещь и, главное, мобильная.

[starcom]

Да, вот и еще из пскопских новостей. Любопытная ссылка: http://www.province-pskov.ru/forpost/2010/23/316

Чувствуется, что автор накопал много фактуры, но выводы и оценки показываеют его недостаточное знакомство с УРовской тематикой.

И как Вы находите такие вещи?
Автора я знаю, книгу я читал в электронном виде, даже Каминскому на критику отправлял. Этот труд круче чем "Линия Сталина в бою". Про Себежский УР там шиш да маленько, книга про УРы вообще несмотря на название. В основном это компиляция на 500 страниц из различных источников, есть немного нарытой инфы из ЦАМО. Картинки тоже чужие. Однако, Владвиткам нашел в книге цитаты нескольких прелюбопытных документов. Т.е. у него эти документы есть из РГВА, но в другой редакции. Это объясняется тем, что автор брал документы только из  ЦАМО. Разбор статьи напишу вечером. Обращает на себя внимание что текст статьи корреспондируется с опубликованной нами информацией. Т.е. автор не пишет про 150 или 250 огневых точек как делают другие , а называет вполне конкретную цифру в 75 построенных огневых точек. Мое мнение- книгу лучше не издавать. Это грустно для автора, но вполне оправдано с т.з. недопущения фальсификации истории. Потом же все будут ее цитировать и выдавать за истину в последней инстанции, а перлов там хватате.

[starcom]

Ну так наверно его и не нашли, а нашли только станок от Краба. Их ведь наши сами использовали, хорошая была вещь и, главное, мобильная.

В статье пишут про фрагмент колпака. Вполне допускаю что его и небыло, а про колпак узнали из Фортоведа - в январе спрашивали там про станок, а я проспал. на Фортоведе все подробно разжевали, но в статье всеравно дурь. С автором статьи я уже бодался в Инете ;-)

[Владимир Калинин]

Версия про то, что колпак "нашли" на "Фортоведе", а не на природе вполне вероятна. А что касается псковской статьи, то ее один отзывчивый коллега прислал, за что я ему пр изнателен. Даже по статье-рецензии видно, что с рукописью что-то уж очень сильно не в порядке.