Автор Тема: Проблемы укрепленных районов  (Прочитано 20478 раз)

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #20 : 20 Января 2011, 20:53 »
еще несколько документов

Письма Ворошилову из Минского укрепрайона

Письма эти в более или менее обширных цитатах уже были использованы мною в статье об истории строительства и службы Минского УР, опубликованный в КР-3. Одно из них, а именно письмо Бобрикова, я вроде бы видел в сети опубликованным И.Волковым, но сейчас найти не смог. Публикую я их в порядке прояснения картины службы действующего и законсервированного УР. Приводимый материал относится к 1938 г. Источник публикуемых здесь писем – мои ксерокопии соответствующих листов дела №70 фонда Отдела УР Генерального штаба РККА, Российский Государственный военный архив (РГВА, ф. 36967, оп. 1, д. 70). При обработке текста я сохранял все, что мог, только апострофы заменял на обычные ныне твердые знаки. Топонимы и технические термины, искаженные в оригинале при перепечатке с рукописного письма, я тоже оставлял как есть.
В целом следует отметить, что письма написаны примерно год спустя после проверки укрепрайона летом 1937 г., по результатам которой УР был признан не боеготовым. Хотя мероприятия по устранению выявленных недостатков были в основном разработаны еще осенью 1937 г., основная работа по их проведению в жизнь пришлась, пмсм (что и не попало в настоящие документы) на весну-лето 1939 г. и не была вполне закончена к моменту консервации УРа поздней осенью 1939 г.

Письмо военкома 37сп Саковича
Описываемый в письме участок 37 стрелкового полка 13 стрелковой дивизии включал БРО VII (Заславль), VIII (хутора Свобода, ныне д. Новоселье), РРО «Е» (д. Дуличи), «С» (д. Лошаны). Судя по упоминанию 5-ти гарнизонов, при расквартировании полка в 1936-1937 годах были использованы прежние городки батрайонов. Автор письма в дальнейшем продолжал службу в укрепрайоне, в частности, в 1939 г. его фамилия фигурирует в документах по рекогносцировке.

Лл. 29-30
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР
Товарищу ВОРОШИЛОВУ
Считаю своей обязанностью доложить следующее:
1. Участок укрепленного района, занимаемый 37 с.п. в боевом отношении не готов по следующим причинам:
а) не хватает  людей, в частности, на огневую точку приходится всего 2-3 чел.
б) есть отдельные огневые точки, расстояние до которых от белополяков 2-2,5 кил., а от расположения роты 3-4 кил., а некоторые от расположения роты находятся на расстоянии.10 кил. (капонир).
в) Наличие людей в полку такое, что не обеспечивает одновременно выбросить всю материальную часть к огневым точкам.
г) Учитывая, что полк расположен  в 5 (пяти) гарнизонах, где приходится иметь отдельные столовые, электростанции, радиоузел, библиотеку, склады и др. расход людей ежедневно на хоз.обслуживание составляет приблизительно около 75 чел.,  а если добавить сюда караульную, комендантскую службу и службу внутреннего наряда в количестве 257 чел., то получится, что ежедневно на занятиях отсутствует около одной трети полка. Вот пример: 1-й батальон в месяц имеет 190 раб. часов из них на караульную и комендантскую службу идет 80 час, следовательно, только 110 час. остается на учебу.
Будучи расположен в 5 гарнизонах, полк на текущие хоз.работы (выгрузка и перевозка имущества) с 1.III. по 28.III израсходовал 4268 человеко-часов, что в среднем составляет 17-19 час. в день.
2. Казармы полка пришли в такое состояние, что зимой температура в отдельных из них равнялись +6°, кроме того, казармы подгнили так, что приходится, буквально, со всех сторон делать специальные подпорки и этим пока только их сохранять.
Меры, конечно, принимаем, заготавливаем материал для ремонта и будем ремонтировать, но отпущенные пятьдесят тысяч не обеспечивают выполнение ремонта так, чтобы на зиму создать благоприятные условия для красноармейцев.
3. Квартирные условия командного и начсостава крайне плохие. Приходится, семье из 4 чел. жить в одной маленькой комнате, а часть ком. и начсостава живет в ближайших населенных пунктах, у колхозников.
4. Не все огневые точки опробованы ведением огня, из них, т.к. лес, принадлежащий колхозам и населенные пункты не  позволяют этого добиться. Только на-днях лес начинается вырубаться.
5. Отсутствие клуба в значительной степени тормозит обслуживание кинокартинами красноармейцев и начсостав. Приходится кино-картины показывать в столовой, где, конечно, относительно быстро изнашиваются столы, стулья, ибо их приходится перетаскивать с места на место.
6. Оружейная мастерская, хотя она и есть, но не обеспечивает полностью работу, ввиду плохой приспособленности.
7. По новому-штату в полку имеется пулеметный батальон, который при мобилизации будет находиться в Укрепрайоне. Этот батальон имеет свой штаб, хозяйство, а вот военкома не положено. Считаю, что для лучшей работы этого батальона, надо в штат ввести военного комиссара.
Особенно остро стоит вопрос о боеготовности. Наличие сравнительно небольшого количества красноармейцев и большой расход на караульную службу и внутренний наряд, полк по существу занять полностью своего района и насытить его огневыми средствами не сможет, вернее не сможет использовать все огневые средства (мало людей).
В полку я работаю всего с 22 марта 1936г., но знакомство на месте с боеготовностью я пришел к такому выводу и считал необходимым довести до Вашего сведения. С приездом в полк после совещания, все вопросы изучу детально и лично Вам доложу письменно.
Военком 37 с.п. - Батальонный Комиссар САКОВИЧ.
Вопрос о боеготовности полка связан еще и с той точки зрения, что он находится на Минском направлении. [/i]

Письмо комвзвода И.Н. Бобрикова
Сооружение № 06 – это орудийный капонир у  д.Мацки, сооружения №№ 01 и 02 – орудийные полукапониры у д.Жуки. Упоминаемые автором «трубки утенок» -- части прицелов капонирных орудий.
Лл. 79-80
НАРКОМУ ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА К. Е. ВОРОШИЛОВУ.
От старшего лейтенанта  БОБРИКОВА Ивана Никитовича.
Письмо.
Тов. ВОРОШИЛОВ, прошу Вас принять меры по вопросам, которые здесь  я через свое командование не могу разрешить.
Первый ВОПРОС. Я пишу Вам из одного укрепленного района в нашей части, которая находится в 5 километрах от границы нет совершенно винтовок на 50% состава части находится на границе не имеет винтовок на половину бойцов считаю здесь работа врагов народа, об этом заявлял комполка майору Шитову тот свалил, вернее передал мне в другое  соединение, заявляли об этом и дивизионному комиссару тов.Телятникову,  который решительных мер не принял, а люди живут без винтовок 2,5 месяца.
ВТОРОЙ  ВОПРОС. В укрепрайоне имеются артсооружения под номером 06 в котором много недостатков, перечислю: а) не проверены фильтры на предмет годности их, б)сектор на большак, дальше 400 метров ничего не видно, в) Сектор на деревню Мацки кладбище лес закрывает половину сектора, г) огнеприпасы 312 гранат без баллистических данных, д) нет запасных частей к орудиям, е) бензину положено 20 литров в месяц на агрегат, а получил я с 1 января 1938 года по 4 июня 30 литров, всего  бензина расходовали комбатальона старший лейтенант Бобков на автомобиль, а агрегаты Л12 в сооружениях портились. По всем этим вопросам я обращался к ст.лейтенанту Бобкову, к командиру 37 с.п. майору  Шилову, к дивизионному комиссару Телятникову, к нач.артиллерии полковнику Румянцеву и к начштаба артиллерии майору Вереникину, к начальнику дивизии майору Горулеву, но положительного ответа не получал.
2 сооружение 149 полукапонира а) Нет трубок утенок, без которых стрелять нельзя, б) Нет склада для снарядов, в) нет ни одного снаряда для этого сооружения, г) не проверена годность фильтров, не сделана планировка. С этими вопросами  я обращался к начальникам службы дивизии майору Горулеву, к начштаба артиллерии дивизии майору Вереникину, к нач. артиллерии дивизии полковнику Румянцеву, к дивизионному комиссару Телятникову, но положительного ответа не получил.
3 сооружения 01 ФИЛЬТРЫ проверены комиссией, но признаны негодными, но не заменены, нет запасных частей, половина гранат без баллистических данных.
4. На сооружении 02 фильтры не проверены, планировка не сделана, нет 2-х трубок утенок, без которых стрелять нельзя, обо всех этих  безобразиях знает командование полка и дивизии, но конкретных мер не принимает.
Третий вопрос. Я командую взводом и мне прикреплена сооружение 06 полный капонир. Осенью в 1937г. я обращался к командованию полка майору Михайлову и батальонному комиссару Прохорову и к дивизионному комиссару ТЕЛЯТНИКОВУ о том, чтобы дали полный штат кр-цев и командиров для взводов капонирной артиллерии. Мне сулили, что  осенью получим, а получил я на 4 орудия всего 11 кр-цев да и то из них одного отправил на курсы агрегатчиков, считаю, и здесь работа врагов народа потому, что на самой границе должен быть полный штат.
Четвертый ВОПРОС. Весь 1938 г. пройденные месяцы взводом  капонирной артиллерии срывают боевую подготовку, приведу примеры:  январь месяц не было трубок утенок, были в ремонте, привезли трубки, нет берданочных па трон, с'ездил в Минск к начштаба артиллерии дивизии, взял патрон, не дают ветоша, а в настоящий момент нужно отрабатывать 3 задачу по танкам, нет ветоша и фанеры. Боевые стрельбы бывают один раз в год и то после того, как старослужащие кр-цы  увольняются, программы не получаю ни от кого, сам пишу расписание, сам занимаюсь, никто меня не проверяет и не интересуется, как подготовлены люди к бою.
Пару слов о себе. Комвзводом я работаю с 1931 года, звание получил ст. лейтенант и  lдо сегодняшнего дня работаю как комвзвода, командирских занятий нет, за 1938 год было всего 10 дней.
Прошу Вас тов. ВОРОШИЛОВ принять меры по этим вопросам  и сообщить если можно, мне. Мой адрес: БССР, местечко Заславль, п/я. № 20  БОБРИКОВ Иван Никитович.
5.VI.38г.

Часть стоит на границе, противогазов не имеет больше, чем 50%  бойцов и командиров, как же можно тренировать кр-ца и командира в пребывании в противогазе, да и стрелять надо учить кр-ца и командира в противогазе.
Прошу Вас, тов. ВОРОШИЛОВ, принять срочные меры к тому, чтобы противогазы были у каждого бойца и командира.
Последний вопрос о караульной службе. Караульные помещения у нас находятся от расположения части на 2 клм, и второе на 1.5 клм., а связи с подразделением нет никакой, дальше посты находятся за 1,5 клм. от карпомещения, но связи технической нет, заявлял я комполка, заявлял и дивизионному комиссару Телятникову, но он ответил мне, что округ не отпускает средств  и поэтому технической связи не будет.

Я Вас прошу принять меры к виновным и дать мне ответ, Ваш приказ ясно говорит, что караулы должны иметь с постами техническую связь, а здесь мне трудно понять, кто здесь виновник невыполнения Вашего приказа или Ком.округа, или командование дивизии.
Прошу Вас, тов. Ворошилов, сообщить мне о том, что Вы получили мое письмо, а по этому я буду знать, что меры Вами будут приняты.
Мой адрес:
БССР. Местечко Заславль п/я № 20а Бобриков Иван Никитович.
5.VI.38Г.

Тов.ВОРОШИЛОВ я бы рассказал еще много безобразий, но пока решил о главных написать, которые требуют быстрейшего разрешения.
Бобриков.


Письмо капитана Л.М. Кац
Это тот самый Кац, который двумя годами позже, будучи уже сотрудником ГВИУ, инспектировал законсервированный Минский УР. Кстати, возможно, именно настоящее письмо и повлияло на дальнейшее назначение автора в ГВИУ.
Под «наиболее ответственными сооружениями на переднем крае» автор, предположительно, подразумевает орудийные полукапониры у д. Жуки и х. Червонный Брод и капонир у д. Мацки. Интересно также упоминание о загруженных «боевыми средствами и боеприпасами» ДОТ. В связи с этим следует обратить внимание на время практики автора в МиУРе – август 1938 г. Это примерно за месяц до директивы НКО Военному Советут БОВО от 23 сентября 1938 г. о выдвижении войск к границе. Было ли наличие боеприпасов в ДОТ, не говоря уж об установке перископов и силовых агрегатов, заблаговременной мерой ввиду обострения международной обстановки или это была обычная практика в действующих сооружениях переднего края (имеются в виду УРы Запада, Дальний Восток – другое дело) – это мне неизвестно.
Упоминаемый ДОТ № 144 это у южной окраины Мацки, ныне перевернут и выпотрошен (к последнему приложил руки и публикатор, участвуя в музеефикации сооружений в Заславле и на «Линии Сталина»).
Что касается «неумения привести в действие насос» – насос Альвейера нуждался в предварительной заливке. Кстати, и манипуляции с кранами при заливке централизованной системы принудительного охлаждения пулеметов и пуске ее в действие были достаточно сложными и требовали как понимания работы системы, так и определенной тренировки в сооружении.

РГВА, 36967-1-40, лл. 101-104

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ МАРШАЛУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
т. ВОРОШИЛОВУ
Слушатель ВИА РККА
Капитан КАЦ Л.М.
8.9.38г. г.Москва.
Считаю своим партийным и гражданским долгом довести до Вашего сведения следующее:
Будучи на производственной практике в Минском укрепленном районе войскового соединения № 5873 и работая в парторганизации в/части № 5897 я, слушатель ВИА РККА Капитан КАЦ на основании виденного мной пришел к следующему заключению:
Имеющиеся постоянные гарнизоны абсолютно не обеспечивают не только занятия, удержания и максимального использования сооружений укрепленного района их техники и преимуществ, которые они должны нам дать при обороне границ нашей родины, но даже их надежного окарауливания.
Так например в Ошкаровском (КВ: так в документе) гарнизоне 2-я пульрота в/части № 5897 имеет 36 долговременных сооружений на занятие которых полным гарнизоном требуется около 500 человек, имеется же в роте всего 62 человека бойцов и младших командиров при большом некомплекте среднего начсостава. В результате этого большая часть долговременных сооружений не имеет вовсе постоянного гарнизона. Остальные имеют гарнизоны 1-3 чел. на сооружение и лишь несколько наиболее ответственных сооружений на переднем крае 5-7 челов. при минимальном составе обеспечивающем нормальную работу сооружения 14-15 чел.
Благодаря такому положению гарнизон занят почти исключительно окарауливанием района сооружений.
Боевой подготовкой гарнизон занимается мало. Для обеспечения у минимальных возможностей для занятий введена такая крайняя мера как бессменные в течение 5-ти суток караулы. Это снижает качество караульной службы.
В системе боевой подготовки гарнизона совершенно недостаточна (почти отсутствует) работа по сколачиванию гарнизона ДОТ, по освоению им своего сооружения, его техники (боевой и технич.) и района действий. Как правило бойцы не умеют например произвести замену негодного фильтра, часто не знают работу системы охлаждения (путают краны, не могут привести в действие насос ) и т.д., не изучена местность в секторах обстрела. Совершенно выпадает работа с комендантом сооружения и его работа со своим гарнизоном в сооружении. Например, комендант ДОТ № 144 (Ошкарово) заявил, что в течение 4-х месяцев имел 4 комендантских дня (вместо 12 положенных). При чем, как правило, в эти дни не получал своих бойцов. Эти дни используются для уборки сооружений, а не для занятий в них. Занятий в своем сооружении с гарнизоном он не проводил. Боевой планшет своего сооружения за 4 месяца видел 1 раз в казарме. Местность знает плохо. Примерно сходное положение в др. ДОТ. Состояние и боеготовность сооружений благодаря обезличке оставляет желать лучшего. В ДОТ часто теряются ряд деталей, что выводит из строя часть его боевых средств. Забота о боеготовности и состоянии сооружения недостаточна. Так, в том же ДОТ 144 с апреля м-ца и до дня моего от"езда (конец августа) нет 2-х каппелей (КВ: так в документе, видимо «ниппелей») у шлангов системы охлаждения пулемета. Без них пулемет стрелять не может. В ряде сооружений испорчены перископы. У агрегатов нет свечей. Масло в агрегатах сооружений не менялось с 1934г. по 1938. Сейчас после приказания командира корпуса масло завезли и сменили, но запасов опять нет. Хотя масло и горючее отпускаются по лимитам на каждое сооружение систематически, они до местных гарнизонов не доходят, расходуясь частями не по назначению (на автотранспорт).
В сооружениях сыро, нет уюта. Бойцам не привита любовь к своим сооружениям.
Среди начсостава распространено мнение, что сооружения построены вредительски. Окарауливание сооружения поставлено плохо. Даже часть загруженных боевыми средствами и боеприпасами ДОТ охраняются постами лишь ночью, а днем находятся только под наблюдением через перископ или бинокль с соседних ДОТ с расстояния до 800 м. Не загруженные ДОТ фактически не охраняются и доступ в них закрыт лишь простым замком. Попасть туда, узнать все что в них есть, испортить оборудование и даже вывезти его оттуда можно без особого труда и риска.
Само несение караульной службы - недопустимое. Масса случаев сна на постах у сооружении (25.6.38 я с группой командиров были свидетелями сна всего состава караула и часового у ДОТ 270 Ошкарово).
Описанное положение с гарнизоном вызывает серьезные опасения, что сооружения на которые затрачены огромные народные средства не смогут быть использованы полностью.
Расчет на то, что "когда надо будет - люди будут" не успокаивает, ибо: 1. Люди могут не поспеть во время. 2. Люди придут не знающие хорошо данное сооружение, его особенностей и района действий и, следовательно, не смогут взять от его техники все, что она может дать. 3. Могут притти люди вообще не знающие особенностей работы в условиях ДОТ и тогда они будут лишь разбивать себе лбы в темноте боевых казематов и не сумеют работать там.
Наконец, не исключена внезапная переброска противником сравнительно небольших сил, находящихся вблизи границы, до начала общей мобилизации и сосредоточения его войск, с задачей в сочетании с действиями небольших диверсионных групп захватить и удержать часть укрепленного рубежа на нужном направлении раньше чем будут подведены подкрепления с нашей стороны»
При существующем положении (к моменту моего отъезда – 29 августа 38г.) постоянный гарнизон может быть частично уничтожен в пути следования от казарм к сооружениям по боевой тревоге в особенности ночью - следуя к сооружениям мелкими группами по 3-7 чел. и таким образом не допущен в сооружения.
Видя описанное положение, я как коммунист не мог остаться равнодушным зрителем.
Комиссар в/с № 5873, которому я и ряд других слушателей Академии изложили свое мнение по этим вопросам, сообщил нам, что эти вопросы доведены до Вашего сведения в апреле м-це текущего года и что необходимые меры к его исправлению будут приняты.
Не считая себя вправе успокоиться на таком общем успокоительном заверении, считаю своим долгом все же довести до Вашего сведения и сообщить, что к концу августа, т.е. через 4 месяца после апреля (если это Вам действительно было доложено), положение остается столь же серьезным и никаких видимых реальных мер к его выправлению на месте не ощущается.
Член ВКП(б) с 1928г. п/б. К 1011276.
КАПИТАН - Л.КАЦ.
(Управ?)дел 1 Отдела УД при НКО (Калантарова?)
.(?) экз
 (?) X.38


Оффлайн GFR-di

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 215
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #21 : 20 Января 2011, 21:19 »
Письмо военкома 37сп Саковича
Описываемый в письме участок 37 стрелкового полка 13 стрелковой дивизии включал БРО VII (Заславль), VIII (хутора Свобода, ныне д. Новоселье), РРО «Е» (д. Дуличи), «С» (д. Лошаны).

Разквартирование других частей в уровских городках(воен.баз) по лиуру тоже слышал про такой факт, только артиллерийским полком .А тов.Сакович из пехоты это значить ур передавали стрелковым частям.  Только уже год был год 1938-й вот  интересно унас в леуре было ли это связано с литинским арт.полигоном незнаю , там он неподалёку в 30-ти км.

Письмо комвзвода И.Н. Бобрикова
- из его письма тов.Ворошилову можно судить о происходяших недостатках тогда  и это на Московском то направлении ,а не перефирия какаета.
« Последнее редактирование: 20 Января 2011, 22:45 от GFR-di »

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #22 : 20 Января 2011, 22:42 »
Расквартирование других частей в УРе

В 1936-37 Минский УР реформировали (аналогично и множество других), перевели сюда 13 сд, сделав ее уровской. Расквартировали по бывшим УРовским городкам, которые пришлось расширять

Оффлайн GFR-di

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 215
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #23 : 20 Января 2011, 23:48 »
В сооружениях сыро, нет уюта. Бойцам не привита любовь к своим сооружениям.
Среди начсостава распространено мнение, что сооружения построены вредительски.

Многие ещё порасту непредставляли что сними делать, если кругом пропагандирывали только наступательные идеи.Особенно тем частям которые сменились.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2637
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #24 : 21 Января 2011, 12:43 »
Одна из основных бед УРов таки названа - серьезный некомплект гарнизонов фортсооружений, и вообще гарнизона УРа. При том еще эти переподчинения УРов дивизиям, а пока обратно раскачались...
Все без исключения УРы в СССР были весьма сильно кадрированными, а "пополнение приписным л/с таит в себе ряд опасномтей" (как-то так писалось).
В инспекциях по ДВ, УРы просто названы караульно-хозяйственными единицами, удивительно точное определение.
Вообще, со структурированием вечные проблемы. Хотя мотивы этого в целом понятны - экономия. Все-таки страна нищая.

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1121
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #25 : 21 Января 2011, 18:42 »
Добрый вечер!
Хотя мотивы этого в целом понятны - экономия. Все-таки страна нищая.
Тема конечно очень интересная, но как раз последний вывод непонятен. Почему - миллионы золотых рублей вбухать в бетон и железо, а потом не найти пару тысяч на содержание этих сооружений, а всего то надо штатную караульную роту или эскадрон и взвод технического обеспечения (обслуживания) сооружений. Ведь смогл финны подготовить достаточное количество резервистов для обслуживания и при необходимости занятия своих УРов? Или у нас мужики дурнее были, да нетв головах некоторых начальников пустота была. По ДВ все верно, есть до-ты по ДКУру - треть 4 осп занималась окарауливанием и хозработами.
С уважением Олег.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #26 : 21 Января 2011, 20:53 »
Почему - миллионы золотых рублей вбухать в бетон и железо, а потом не найти пару тысяч на содержание этих сооружений, а всего то надо штатную караульную роту или эскадрон и взвод технического обеспечения (обслуживания) сооружений.

интересный вопрос... давно собираюсь покопаться, но не знаю, где взять данные по стоимости содержания войск

однако внутренний голос мне подсказывает, что годичное содержание УРовской дивизии (с боевой учебой и т.п.) при эффективной численности (т.е. обеспечивающей и обслуживание сооружений и боевую подготовку надлежащим образом) в разы больше затрат на ее формирование. Пмсм же, эта "эффективная" численность должна быть не меньше половины численности военного времени

и кстати. Батрайон начала 30-х по бетону стоил примерно как многоэтажный жилой дом того времени. УР по бетону - как новый городской квартал. Т.е. не то чтоб дешево дорого, но и не слишком дорого. Да, там еще полное оборудование батрайона подземной связью стоило почти как сам батрайон

и еще .
По соображениям команданта и начальника штаба МиУР от начала 1933 плотность сооружений на главной полосе следовало увеличить (в основном за счет противотанковых сооружений), а за главной полосой на важнейших направлениях создать еще батрайоны или отдельные ротные районы. Кто знает обстановку под Минском - это к примеру в глубину от Казеково до Острошицкого Городка. Что требовало почти удвоения количествоа сооружений.
А вот по соображениям командования 16 СК осени 1938 наличного мобконтингента (который брался аж до Брянска включительно) хватало на полное занятие только половины существующих сооружений...

еще о стоимости войск

теоретически посчитать можно, вопрос в полноте исходных данных

1. Формирование
- известен штат(табель) по вооружению и технике. В сети есть данные по стоимости, проблема в их полноте и разновременности
- боекомплект (встречал только по пульбатам на 1939)
- вот по всякому хозбытинвентарю (котлам/кастрюлям и т.п.) я сведений не встречал в принципе. Могут быть в РГВА. Например, там есть на осень 1940 по УРам старой границы вплоть до кастрюль, но это, скорее, остатки от реорганизаций.
- по казарменному строительству: кое-что попадалось, но не полно и не совсем в том аспекте (пульбаты в основном)

2. Содержание
- штат известен, нужно знать денежное довольствие по разным должностям и званиям (ну и систему как там что складывается), пайки и вещевое довольствие аналогично
- фураж
- эксплуатационные расходы на технику - не припомню, чтоб где-то видел (т.е. видел только на доты)
- эксплуатационные расходы казарменные (включая все постройки гарнизона)
- расходы на боевую подготовку (не помню, чтоб видел)

ну потом все помножить и сложить
либо найти хороший фонд какой-то УРовской дивизии 1936-39 и там покопать

вообще, пмсм, это если не за год, так за пару-тройку лет на порядок (если не на два) выше собственно стоимости строительства и вооружения дотов. Но - "чую, что литр, а доказать не могу..."
« Последнее редактирование: 21 Января 2011, 23:01 от vladvitkam »

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1121
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #27 : 23 Января 2011, 23:15 »
Добрый вечер!
Ну а если соотнести это с расходами на содержание УР (например Барабашского) в Советское время. На одном из сайтов есть общество ветеранов 20 УР. Комендант 20 ур живет в Киеве, на сайте вроде встречался бывший начфин этого УР. Потом можно все пересчитать на довоенное время.
С уважением Олег.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2637
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #28 : 24 Января 2011, 14:10 »
Ну если есть начфин, то конечно его знаниями можно и нужно воспользоваться - однако же сильно поменялась структура цен, я подозреваю. Кроме того, официальные цены того же 1932-39г не вполне корректны, по понятным причинам, особенно 1932. А 70-е 80-е - это практически другая страна, если сравнивать с 1932г.
Что же до самой оценки стоимости содержания УРовскийх войск, то меня более всего интересует, сколько на людей тратилось. Там, подозреваю, "парой тысяч" тоже не обойдешься ну никак.
А технику сравнивать слишком сложно - как сравнить Т-26 и Т-55 или "хотя бы" ПТ-76 ;D  ;D  ;D
Только исказить картину получится.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #29 : 24 Января 2011, 19:57 »
расходы на УРы 70-80 - отдельная интересная тема

по 30-м - прежде всего, отличать формирование войск и содержание их. Именно с людьми, лошадьми и городками.
Расходы на содержание и модернизацию сооружений за некоторые годы у меня есть, надо только в порядок привести