Автор Тема: Проблемы укрепленных районов  (Прочитано 20479 раз)

Оффлайн GFR-di

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 215
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #30 : 30 Января 2011, 21:30 »
Одна из основных бед УРов таки названа - серьезный некомплект гарнизонов фортсооружений, и вообще гарнизона УРа. При том еще эти переподчинения УРов дивизиям, а пока обратно раскачались...

Вообще, со структурированием вечные проблемы. Хотя мотивы этого в целом понятны - экономия. Все-таки страна нищая.

Наверное  некоплект старых гарнизонов  нужно было  увеличивать в меру, чтоб соответсвовало новым понятиям войны в предвоеное время ,
 И уж хотя б наверное   современая  замена ,модернизация боевых узлов и часть оборудования на более новые и зашищённые.
 от мелкокалиберной артиллерии .Затем нужно
 было ещё повысить оборону ПТО в Бро заменяя пулемётный огонь на орудино-пулемётный,а поднять весь гарнизон точки в полный штат приэтом оставляя структуру с устаревшим вооружением проблему неришило ,даже больше потери  у л\с от этого умножились во многом.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2637
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #31 : 31 Января 2011, 12:27 »
GFR-d, некомплект касался всех без исключения УРов, и старых и новых, причем он не объясняется дополнительным введением каких-то частей в УР, если таково и происходило. Советский УР по определению очень сильно кадрирован, практически во всех случаях более чем на 50%. Никаким новым ПТО и периодами строительства (старый - новый УР) это не объяснить.

Оффлайн GFR-di

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 215
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #32 : 31 Января 2011, 15:49 »
GFR-d, некомплект касался всех без исключения УРов, и старых и новых, причем он не объясняется дополнительным введением каких-то частей в УР, если таково и происходило. Советский УР по определению очень сильно кадрирован, практически во всех случаях более чем на 50%. Никаким новым ПТО и периодами строительства (старый - новый УР) это не объяснить.
После мобилизации на зборных пунктах и развёртывание на местах лагерей для приписного состава , где могли увеличивать личный состав и доводить их до 100% но на это нужно было время.
А пополнение новых Уров  велось восновном за счёт частей (прибывших со старых уров) и переброски ихнего состава даже после завершения  вних полной реорганизации  .
С ожиданием  нового приходившего вооружения  . С расчётом на не завершённость  вних строительстве.Потому то незаполненые прорехи оказались везде ,да ещё и с подустаревшим вооружением .

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #33 : 31 Января 2011, 21:48 »
УР при мобилизации нуждался не просто в живой силе, а в подготовленных кадрах

а этих кадров готовилось недостаточно как по количеству, так и по качеству именно потому, что в 30-е годы гарнизоны УР, при коэффициенте развертывания порядка 1 к 5-7 не могли обеспечить надлежащей боевой подготовки личного состава (а соответственно - будущего мобконтингента) - их сил едва хватало на окарауливание сооружений. Кроме того, по результатам учений в УР выявилось такое явление: полевой пулеметчик, отстреливающий в поле некое упражнение на 5, а доте его же отстреливает на 3. А еже ли он в поле - троечник, то в доте полный абзац

причем это явление касалось не только рядового состава - комначсостав также был перегружен служебной текучкой и не имел возможности надлежащим образом осваивать УР и готовить его к обороне заблаговременно, в смысле разработки планов полевого инженерного усиления, системы огня, взаимодействия с полевыми войсками и т.д. и т.п.

пмсм: именно проблемы в этой области были череваты наихудшими последствиями
проблемы же вооруженические и технические, хотя и были важны сами по себе, но по "череватости" - второстепенны

кстати, слабость ПТО отмечалась еще при строительстве УРов, но это отдельный разговор

вот где-то так

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1121
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #34 : 01 Февраля 2011, 11:03 »
Добрый день!
Кроме того, по результатам учений в УР выявилось такое явление: полевой пулеметчик, отстреливающий в поле некое упражнение на 5, а доте его же отстреливает на 3. А еже ли он в поле - троечник, то в доте полный абзац.
А можно мне свои "пять копеек". Все вы правильно сформулировали, есть по этому поводу акт ДКУра в котором все так и расписано, но... Для того, чтобы подготовить уровского пулеметчика, надо стрелять из дота, а из боевых дотов стрелять было запрещено, а вот имитаторов дотовских пулеметных точек на стрельбищах не предусмотрели. Комендант ДКУра просил о выделении средств для такого строительства, но было отказано за неимением средств. Я думаю так было везде.
С ув. Олег.

Оффлайн GFR-di

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 215
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #35 : 01 Февраля 2011, 11:44 »
Добрый день!
Кроме того, по результатам учений в УР выявилось такое явление: полевой пулеметчик, отстреливающий в поле некое упражнение на 5, а доте его же отстреливает на 3. А еже ли он в поле - троечник, то в доте полный абзац.
А можно мне свои "пять копеек". Все вы правильно сформулировали, есть по этому поводу акт ДКУра в котором все так и расписано, но... Для того, чтобы подготовить уровского пулеметчика, надо стрелять из дота, а из боевых дотов стрелять было запрещено, а вот имитаторов дотовских пулеметных точек на стрельбищах не предусмотрели. Комендант ДКУра просил о выделении средств для такого строительства, но было отказано за неимением средств. Я думаю так было везде.
С ув. Олег.
В близи уровского стрельбища встречалось, только бетоный бордюр с креплением похожим на орудийны щит-32 ,возможно это был тренажёр для капонирных взводов.
Для пулемёта невстричалось,хотя чего проше можно было выстроить такуюже стенку для  крепления и пул.узла  на такое много средств и непонадобилось , но по рассказам местных жителей будто в близи километра в лесу на поляне был дот мс ,который в систему огня не входит , его так и ненашли.
« Последнее редактирование: 01 Февраля 2011, 12:07 от GFR-di »

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1121
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #36 : 01 Февраля 2011, 18:38 »
Добрый вечер!
Для полноценной тренировки пулеметчика был необходим полноценный ДОТ, который по своему внутреннему устройству и условиям (темно,узко, пороховые газы) в точности соответствовал бы боевому ДОТу.
Олег.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #37 : 01 Февраля 2011, 21:01 »
насколько я понимаю - несколько точек на УР, по меньшей мере по одной на сектор, обычно выделялись для тренировок, возможно, со стрельбой. Что-то такое мне попадалось в материалах Мозырьского УР.

на мой взгляд, основываясь на положительных примерах Сов.Армии 60-70-х годов (насколько допустимо экстраполировать это на довоенное время, могло бы быть темой для отдельной дискуссии :) в каждой пульроте можно было бы самостоятельно соорудить тренажеры для работ на ПС-31 (включая ящик с песком по ту сторону амбразуры для установки целей), сохлаже, вентиляторах. Стоило бы лишь уменьшить замученность солдат и командиров караулами, и здоровая инициатива не заставила бы себя ждать. В СА на моей памяти местными силами делалась масса тренажеров, всяких усовершенствований оборудования, не говоря уж о стендах в клубах и ленинских уголках. Умельцы всегда находились, материалы разными путями доставались (например, полк связи за забором напротив моих окон всегда дружил с фанспичкомбинатом и недостатка в фанере никогда не испытывал :) а иногда флиртовал и с другими предприятиями, к обоюдному удовлетворению

да, и что в основе всех стеснений лежало недостаточное финансирование - это как бы очевидно?
мы обсуждаем, во что это выливалось практически
« Последнее редактирование: 01 Февраля 2011, 21:17 от vladvitkam »

Оффлайн GFR-di

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 215
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #38 : 01 Февраля 2011, 23:44 »
 
.... я понимаю- несколько точек на УР, по меньшей мере по одной на сектор, обычно выделялись для тренировок, возможно, со стрельбой. Что-то такое мне попадалось в материалах Мозырьского УР.

Насколько можно  представить знаю были но в довоеных городках макеты с  Ппз, винтополигоны , ну это уже самое распространёное простые тиры (50м ), для мосиновской трёхлинейки ,да и это  больше подходит  к стрелковой тренировке  чем к  учебно-классовым ящикам с песком.Наверное то была большая редкость когда за ОП ставился такой вот стол с видом места,неужто предбоевая подготовка могла вестись так  основательно в урах .
 После войны в учебных центрах и полигонах СА уже всегда для таких дел   обязательно  в хозяйстве имелось одно или пару установок даже в качестве тренировочно-показатльных моделей особено на круговых поворотных турелях .
Ну а в клубах  овиахима на териториях  пригран.округов и находящийся вних технике наверное кроме машин "Виккерс" или БА и самой распространёной матчасти 1910\30г. гаубицы 122мм  больше нечиго недержали.
« Последнее редактирование: 01 Февраля 2011, 23:48 от GFR-di »

Оффлайн Олег Романовский

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1121
Re: Проблемы укрепленных районов
« Ответ #39 : 29 Сентября 2021, 12:07 »
Доклад военного комиссара Киевского УР. Документ ранее не публиковался.
https://disk.yandex.ua/i/xXksVtBp7nwZvA
О авторе
Митрофанов Дмитрий Иванович, полковой комиссар
1901 г. р., уроженец с. Городище Гаврило-Посадский р–н, Ивановской обл.
Прохождение службы:
Пом. военкома 2-го Туркестанского разведывательного дивизиона (24.01.1936 № 0318), ст. политрук;
Военком 130 строительного батальона (10.03.1936):
Военком Киевского УР (14.05.1938 № 00266);
Полковой комиссар (14.05.1938 № 0429);
Слушатель курсов усовершенствования политсостава (15.11.1939 № 04131);
Зам. начальника отдела Пропаганды 87 сд (9.12.1940 № 00131):
Пропал без вести 28.07.1941г.
Исключен из списков КА,  (НКО № 02852 от 9.04.1942г.).
С уважением