Касательно дороговизны работы внешнего рецензента - сильно удивляюсь замечанию коллеги Volanda. Во всем мире подобная работа делается исключительно на общественных началах. Деньги полагается платить только корректору. В любом случае, если недостаточно внутренних сил редакции - надо шире привлекать внешние, поскольку количество обидных "косяков" не уменьшается, а качество подготовки отдельных статей бывает совершенно неудовлетворительное - как это, к величайшему сожалению, имеет место быть в статье о Кронштадте.
Я давно отмечал в заметках о Балтфорте, что работы местных рижских историков отличаются высоким качеством исполнения и обычно к ним вообще не возникает никаких вопросов. А загадка разрешается просто - оказывается они проходят тщательное рецензирование. Эту практику надо распространять и на все остальные статьи, иначе мне еще долго придется упражняться в злословии на этой ветке, а ведь так бы не хотелось!
Однако, дело не только в отстутсвии рецензирования, но и ПОКА в отсутствии должной квалификации и опыта у редакции.
Правило о том, что ВСЕ без исключения таблицы должны иметь заголовки, а на каждую таблицу должна быть хотя бы одна ссылка в основном тексте - по умолчанию является обязательным для любого научного журнала. Этого в правилах могут и не указывать, как вещь саму собой разумеющуюся, но попробуйте этого не сделать - рукопись просто отклонят, как не соответствующую формальным требованиям. Это правило нарушено, кстати, не только в статье о кронштадтских ДОТах, просто там это имело фатальные последствия для понимания смысла работы, но все равно это правило нарушать нельзя.
Ну а двоеточие, повисшее над пустотой в той же статье? Это просто говорит о том, что гранки не были вычитаны корректором. А вот на корректоре не экономими даже мы - скромные любители.
Честно говоря, может быть редакции стоит поискать в Сети какие-нибудь правила для авторов какого-нибудь научного журнала - и просто почитать их для сведения.
В общем, готовых рецептов, как улучшить качество допечатной подготовки издания наверно не существует. Но, главное, чтобы у редакции было в этом отношении желание поправить дело и воля к победе, и тогда все со временем утрясется
