Автор Тема: Батареи Балтики  (Прочитано 140984 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Re: Батареи Балтики
« Ответ #190 : 15 Марта 2013, 01:14 »
Уважаемый Прибалт!

Просьба столь остро на неадекват не реагировать. Мы его сами загасим, если чего. Если Вам кто-то попробует в таком же стиле ответить - буду просто убирать сообщение, даже если оно будет иметь содержательный характер.

Градус дискуссии будем регулировать в сторону снижения оного.
« Последнее редактирование: 15 Марта 2013, 03:46 от Владимир Калинин »

Оффлайн прибалт

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 68
Re: Батареи Балтики
« Ответ #191 : 15 Марта 2013, 22:16 »
Спасибо Владимир Иванович!
Просто ищешь время, что бы поработать в архиве в Гатчине. Там не все доки доступны, приходится выкручиваться. в свобожное время рисуешь карту, что бы начать обсуждение. В ответ происходит вот такое выступление. Участник прочитал весь Балтфорт и теперь для него секретов нет? А ведь кроме того, что на карте две 184-й батареи, больше не одного реального замечания.
В принципе мне плевать на такой неадекват. Надеюсь в этом году закончу работу, которая предварительно будет называться "Крепость Моонзунд" и вернусь к работе по обороне Таллина. Тема весьма интересная и по ней мало материалов.
Со Стрельбицким у меня кстати нормальный контакт. Он конечно человек своеобразный, но это меня не смущает. Я то же своеобразный.
Кто такой Ткаченко? Почему меня к нему приписывает этот участник?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Re: Батареи Балтики
« Ответ #192 : 16 Марта 2013, 01:33 »
Это очень обидное сравнение, значительно хуже, чем просто ругательство. Если Вы не совсем в теме - посмотрите вот на этой ветке и родственном ресурсе (туда есть ссылки)и вообще пробегитесь по этой ветке:

http://rufort.info/index.php?topic=433.330

А вообще - не тратьте на эту фигню слишком много  времени - эту беду, во всяком случае в Сети, сообщество уже преодолело.

Алексей

  • Гость
Re: Батареи Балтики
« Ответ #193 : 16 Марта 2013, 03:37 »
Прибалту по его "схеме"
Внимательней посмотрел "схему"... Эх, мягко в высказался выше! :'(
Даже не знаю, как ЭТО комментировать, а тем более поправить…
Ладно, попробую!
1. Нет точной временной привязки схемы!
2. Судя по расшифровке условных знаков, в Прибалтике была только ОДНА башенная батарея – это БС 317 на Эзеле! Я не шучу, взгляните сами! 4 «башни» МО-1-180!
ББ 314 на Осмуссаре обозначена просто, как «строящ.арт.батарея». Если ББ 315 на Сырве и ББ 316 на Тахкуне (тоже «строящ.арт.батареи» хотя бы обозначены траурной «башенной» рамкой (это моё предположение), то ББ 314 по схеме – не башенная! ББ 334 по схеме просто «арт.батарея», но тоже с чёрной, вероятно «башенной» рамкой.
3. БС 90 (3-130) на Осмуссаре на схеме даже не запланирована! 
4. По Моонзунду.
БС 24, 25 и 43 на Эзеле обозначены, как «четырёхорудийные». Эти батареи строились и были построены как трёхорудийные!
БС 149 (самая капитальная и основательная из 100-мм батарей Моонзунда) по схеме проходит, как четырёхорудийная, хотя по факту (да и по документам) было построено 3 дворика.
Про остальное пока промолчу.
5. Ирбенский сектор БО
По схеме Виндавская батарея носит № 45, а БС на Лужне - №46. Это что-то новенькое… Я-то (думаю, и не только я), наивный, думал, что Виндавская батарея носила №46, а БС на Лужне - №40…
Вообще, с Ирбенским сектором БО не так всё просто, а тут всё понятно! Только кому!?
Тоже промолчу
6. БО ГБ КБФ вообще не хочу комментировать!
Пока хватит…

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Re: Батареи Балтики
« Ответ #194 : 16 Марта 2013, 04:33 »
Откуда растет "косяк" с 317-й (180-мм батареей на м. Нинасте) - это я знаю. В мемуарах Кабанова на схеме она показана, как башенная и наверно это ползет из более ранних научных работ. Есть интересные фото с Эзеля, где немцы и эстонцы фотографируются у щитовых (а не башенных) артустановок этой батареи. Однако это ошибка только на схеме, заимствованной, наверно из Перечнева. В тексте мемуаров эта батарея и оригинальное устройство ее двориков обсуждается весьма подробно, то есть надо было внимательнее смотреть этот источник.

Все остальные замечания тоже справедливы - там править и править все надо - умножать информационный шум не нужно, впрочем, здесь я и сам не без греха... 

Оффлайн прибалт

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 68
Re: Батареи Балтики
« Ответ #195 : 16 Марта 2013, 11:02 »
 
Прибалту по его "схеме"
Внимательней посмотрел "схему"... Эх, мягко в высказался выше! :'(
Даже не знаю, как ЭТО комментировать, а тем более поправить…
Ладно, попробую!
1. Нет точной временной привязки схемы!
2. Судя по расшифровке условных знаков, в Прибалтике была только ОДНА башенная батарея – это БС 317 на Эзеле! Я не шучу, взгляните сами! 4 «башни» МО-1-180!
ББ 314 на Осмуссаре обозначена просто, как «строящ.арт.батарея». Если ББ 315 на Сырве и ББ 316 на Тахкуне (тоже «строящ.арт.батареи» хотя бы обозначены траурной «башенной» рамкой (это моё предположение), то ББ 314 по схеме – не башенная! ББ 334 по схеме просто «арт.батарея», но тоже с чёрной, вероятно «башенной» рамкой.
3. БС 90 (3-130) на Осмуссаре на схеме даже не запланирована! 
4. По Моонзунду.
БС 24, 25 и 43 на Эзеле обозначены, как «четырёхорудийные». Эти батареи строились и были построены как трёхорудийные!
БС 149 (самая капитальная и основательная из 100-мм батарей Моонзунда) по схеме проходит, как четырёхорудийная, хотя по факту (да и по документам) было построено 3 дворика.
Про остальное пока промолчу.
5. Ирбенский сектор БО
По схеме Виндавская батарея носит № 45, а БС на Лужне - №46. Это что-то новенькое… Я-то (думаю, и не только я), наивный, думал, что Виндавская батарея носила №46, а БС на Лужне - №40…
Вообще, с Ирбенским сектором БО не так всё просто, а тут всё понятно! Только кому!?
Тоже промолчу
6. БО ГБ КБФ вообще не хочу комментировать!
Пока хватит…

Давайте разберемся. :-)
1. Эта схема на 22 июня 1941 года.
2. Ваш стеб очень смешной. Не 4-х башенная батарея, а 4-х орудийная батарея. Их строилось три: 314, 315, 316. По 317-й батарее на Нинасте да действительно она не башенная.
3. На Осмуссааре 90-я батарея к 20 июня не установлена. Больше правды на Вашей стороне. Поэтому я должен был ее пометить как строящуюся.
4. По Моонзунду. Еще раз вернулся к январскому (41) приказу КБФ. Все верно 24-я, 25-я, 43-я и 149-я - 4-х орудийные батареи. Но вот в докладе на 20 июня - 3-х орудийные.
5. По ирбенскому сектору у меня все правильно. 45 - Вентспилс, 46 - Лужня и 40 - Михайловское. Это все подтверждается документами документами 41 года.
6. По Главной базе то же можно поговорить.
В любом случае спасибо за помощь. Сегодня внесу изменения и уверен, что поправленная с Вашей помощью карта будет полезна многим осследователям.

Оффлайн прибалт

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 68
Re: Батареи Балтики
« Ответ #196 : 16 Марта 2013, 11:07 »
Это очень обидное сравнение, значительно хуже, чем просто ругательство. Если Вы не совсем в теме - посмотрите вот на этой ветке и родственном ресурсе (туда есть ссылки)и вообще пробегитесь по этой ветке:

http://rufort.info/index.php?topic=433.330

А вообще - не тратьте на эту фигню слишком много  времени - эту беду, во всяком случае в Сети, сообщество уже преодолело.
Немного посмотрел. Не понятно почему меня с ним сравнили. Впрочем ладно, проехали. Времени действительно не так уж много, что бы сутками на форуме сидеть.
Откуда растет "косяк" с 317-й (180-мм батареей на м. Нинасте) - это я знаю. В мемуарах Кабанова на схеме она показана, как башенная и наверно это ползет из более ранних научных работ. Есть интересные фото с Эзеля, где немцы и эстонцы фотографируются у щитовых (а не башенных) артустановок этой батареи. Однако это ошибка только на схеме, заимствованной, наверно из Перечнева. В тексте мемуаров эта батарея и оригинальное устройство ее двориков обсуждается весьма подробно, то есть надо было внимательнее смотреть этот источник.

Все остальные замечания тоже справедливы - там править и править все надо - умножать информационный шум не нужно, впрочем, здесь я и сам не без греха... 
Я знал, что не башенная, но тем не менее ерунду сморозил. Что касается того. что все замечания справедливы не соглашусь. Например по Ирбенскому сектору все верно.

Оффлайн прибалт

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 68
Re: Батареи Балтики
« Ответ #197 : 16 Марта 2013, 11:37 »
 Поправил схему. Заодно исправил количество орудий в 26-й и 42-й батареих на Даго.
 
« Последнее редактирование: 16 Марта 2013, 12:35 от a_live »

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 323
Re: Батареи Балтики
« Ответ #198 : 16 Марта 2013, 11:44 »
По 3х130 мм батарее № 90 20.06.1941 только был приказ НКВМФ сформировать батарею. В
приказе НКВМФ по формированию Прибалтийской ВМБ 21.06.1941 был 207 АД в Вентспилс в составе 4х130 мм № 46, 4х130мм № 40, 4х152 мм № 177 (по вступлении в строй) и 76 мм зенитные батареи № 513 и 514.
4х130 мм № 45 - Вентспилс.

В том же приказе батареи № 24, 25, 43, 44 - 4хорудийный, там же батареи 355 Хундсорт, 338.

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 323
Re: Батареи Балтики
« Ответ #199 : 16 Марта 2013, 11:47 »
прибалт
Это только в спортивном судомоделировании можно на корабль ставить элементы (например орудия) относящиеся к разным периодам.
Схемы расположения батарей нужно  рисовать на конкретный период т.е несколько схем включая планируемые.