Автор Тема: Ткаченко В.Ф. Форт "Александровский" ("Риф"). СПб.: Остров, 2018.  (Прочитано 5872 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Поскольку на ветке о книге про КиУР возникло обсуждение книги В.Ф. Ткаченко "Форт "Александровский ("Риф")". СПб.: Остров, 2018, то имеет смысл продолжить его на этой ветке.

Переношу сюда отклик пользователя Stas-Vorobiev:

Времени к сожалению не хватает даже на действительно нужные вещи, так что до чтения очередной профанации руки не доходят. И желания нет, естественно. Прочитал первые несколько страниц и чуток заглянул вперед.
Первые страницы - перессказ отчета о Николаевских и Кронштадтских опытах 1889-94 гг. Ценнейший источник, Ткаченко с ним сидел долгое время, переписывая в тетрадки. Так что перессказ был вполне ожидаем. Но по качеству - это очередное подтверждение того, что этот афтар если даже сильно захочет, ничерта путного не создаст. У него идет откровенная путанница, он перепутал броневые гидравлические башни, перепытал хронолгию их испытаний, в общем каша, как обычно.

А вперед я забежал - там масса ценных документов цитируется по 1909 и 1910 году. Но автор же не может просто цитировать и все, ему это прокомментировать надо, а тут сразу же начинается хиромантия. Одно место мне особенно запало - приводится цитата К.И. Величко о проекте Рифской батареи по части элементов ближней обороны. Очень ценный документ, правда ценный он в совокупности с соотвествующими чертежами, которых, естественно не дается. Но, поскольку мне предмет описания совершенно понятен, то и цитированный документ меня очень порадовал - очень ценный. Однако Ткаченко, очевидно, нихера не понимая содержания документа, как обычно ударился в свои умствования и просто-напросто обосрал Величко по уши. Пардон за мой французский. Обосрал совершенно зря! Величко говорил о совершенно нормальных вещах. Ближняя оборона на рифе нужна была ровно также, как и на Обручеве и Тотлебене (они сходны по своему выдвинутому положению). А термин "люнет" Величко упомянул исключительно для того, чтобы описать очертание группы батарей - она просто по форме выстраивалась в люнет. Любой, кто знает, что такое "люнет", сразу понимает, о чем речь. Но, как оказалось, это не про Ткаченко.  В общем, получился обычный для него образчик воинствующего дилетантизма. Ну и в очередной раз вспоминаются его лицемерные заявления на тему "уважения предков"... После авроровцев и генерала Александрова теперь и Величко удостоился своей порции свежего коричневого "уважения".

Что еще... Удивило отсутствие хотя бы одного чертежа хотя бы одной скрывающейся броневой башни (а их было четыре) - ёпрст, интереснейшие объекты по истории рифа!!!
Не менее удивило отсутствие хотя бы одного плана форта. Точнее план есть - на обложке. Но с двумя наложениями... Разве что по краям можно поразглядывать некоторые детали... Это вообще чё такое?

В целом, оценка такова - проходимец дорвался до ценного материала и понтуется им. ...Больно наблюдать, что они вытворяют с Кронштадтской крепостью. Очень надеюсь, в обозримом будущем ситуация изменится, и этому потоку профанации будет противопоставлена серия нормальных исследований. Сам-то я давно понял, что один с этим не справлюсь (у шарлатана перед исследователем есть неоспоримое преимущество - ему не надо изучать предмет, он и так все знает), но в последнее время появились реальные надежды на появление новых авторов по Кронштадту.


Это отсюда: http://rufort.info/index.php?topic=2198.msg48263;topicseen#msg48263


Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Та самая обложка:



« Последнее редактирование: 21 Июня 2018, 17:13 от Владимир Калинин »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Я бы, конечно, не стал применять столь резкие выражения в оценке книги, но в целом у меня тоже не вполне благоприятное впечатление. На рецензию не вдохновлюсь, но несколько замечаний потом кину.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Пару слов об обсуждаемой книге. Книга посвящена самому западному укреплению острова Котлин - форту Риф, построенному в 1909-1911 гг. на Рифе Кронштадской косы частично на отсыпанном грунте на мелководье Невской губы. Основное вооружение форта составили четыре 10-дюймовые пушки обр. 1895 г., причем они были модернизированы с увеличением угла возвышения до 30 градусов и снабжены электроприводом. Также на форту на флангах этой батареи имелись две батареи 152-мм пушек Канэ. Форт принимал активное участие в событиях Гражданской войны, закончившихся тем, что его гарнизон сбежал в 1921 году в Финляндию. Форт вел огонь во время воны с Финляндией в 1939 г. В годы Великой Отечественной войны форт вел огонь преимущественно по финнам, а два его 10-дюймовых орудия переставили на бетонные основания в районе  Немецкого кладбища,  откуда они вели огонь по Петергофско-Стрельнинской группировке немцев. Взамен снятых орудий в районе форта установили два 130-мм орудия Б-13, которые также вели огонь по финнам. После войны 10-дюймовые орудия с форта сняли, их дворики переделали в кольцевые и перевооружили батарею 130-мм пушками Б-13. В таком виде форт и дожил до своего разоружения.

Примерно половина книги представляет собой пересказ отчетов об опытах с разнообразными экспериментальными постройками, которые проводились на Рифе до 1909 года. Хотя пересказ путанный и занудный, осложненный тяжелым "штилем", изобилующем дореволюционным архаичным канцеляритом, на котором почему-то любит изъясняться автор, со всеми "оный", "означенный" и т.д., тем не менее, читатель узнает много для себя нового. Интересно описание дискуссии  Величко с Житкевичем о том, сухой или мокрый песок укладывать в прослойку между бетонным тюфяком и кирпичным слоем. Величко, бывший тогда  уже генерал-лейтенантом, предлагал укладывать бетонный тюфяк на сухой рыхлый песок, чтобы тот амортизировал удары снарядов по тюфяку. Житкевич, выдающийся эксперт в области бетонных и железобетонных сооружений был всего лишь полковником, но сумел доказать, что песок должен быть мокрым, тогда он  укладывается плотнее. В противном случае тюфяк, уложенный на рыхлое основание будет просто раскалываться снарядами.

Вторая половина книги рассказывает об истории постройки и службе форта. Там довольно много всякой ерунды типа утверждений о слиянии Управления строителя Кронштадсткой крепости и Управления Начальника инженеров крепости, которого на самом деле не было, а просто у обеих управлений с разными задачами был один начальник, что естественным путем снимало противоречия между этими организациями. Однако в целом, события изложены более или менее связно, хотя и ужасающим языком. Возникает впечатление, что события 1941-1944 гг. изложены более или менее по документам, а не являются фантазиями типа героической битвы форта Тотлебен с 10-дюймовой батареей в Келомяках. Вызывают лишь грустную улыбку какие-то мутные рассуждения о том, что командир дивизиона - это одно, а вот комендант форта - это другое, причем комендант в советское время это что-то типа завхоза и т.д. Из текста можно сделать вывод, что это были два разных человека, хотя по факту в Кронштадте если артиллерийский дивизион располагался на каком-либо форту, то комендантом форта по факту и был командир дивизиона и какого-либо отдельного "коменданта" там не не было.

Казалось бы, если включить анти-ткаченковский фильтр, игнорируя его конспирологию, подтасовки и многочисленные выпады в адрес неких "исследователей", которые, представьте себе, фотографируют форт и зачем-то вываливают его фотографии в Интернет, и потихонечку выковыривать из книги информацию, то пользоваться ей можно. Однако оформление книги и ее иллюстративный материал вызывают у меня глубокое чувство протеста и рекомендовать книгу кому-нибудь я не могу. Книга сверстана так, чтобы по максимуму затруднить получение читателем какой-либо информации. Неприятный, слишком плотный шрифт, экономия копеечная, а книга выглядит некрасиво. Во многих случаях слишком мелкие вынесенные на поля фотографии размером с почтовую марку. Цитаты архивных документов зачем-то набраны по старой орфографии черными буквами на темно-сером фоне, что напрягает читателя. Я, откровенно говоря, их просто пропустил. У издательства "Остров" есть хорошая традиция давать шмуц-титулы с эффектными фотографиями перед каждой главой и мы, кстати, это переняли в своих книгах. Однако искать эффектные вертикальные фото или соответствующим образом кадрировать горизонтальные автор и верстальщик поленились, и в результате стали растягивать шмуц-титул на весь разворот, пуская текст по фотографии, которую делали на правой стороне  разворота не резкой. В результате эффектные и информативные исторические фото оказались испорченными наполовину, а текст, данный поверх не резкой части фотографии, стало трудно читать.

Но это еще мелочи. В книге, посвященной форту "Риф", нет ни одного чертежа  форта, ни дореволюционного, ни советского послевоенного периода! Причем чертеж-то форта на самом деле у автора есть, и он использован для оформления обложки. Но самые важные и интересные его части  закрыты наложенными на него сверху фотографией и фрагментом другого чертежа - типа вот у меня чертежик такой суперский есть, а вы, лохи последние, его не увидите! Такое можно квалифицировать только как сознательное издевательство над читателем. Слава Богу, что в журнале Фортовед № 7 Стасом Воробьевым даны схематические чертежи по которым можно получить представление о расположении основных казематов форта, и о том, что 10-дюймовая батарея несомненно послужила типовым проектом для двух и прототипом еще для одной аналогичных батарей во Владивостоке. В общем, отсутствие плана форта в книге очень существенно снижает ее ценность. А покупать ее без такого плана или нет, пусть решит каждый сам. Я,  как говорил герой кинофильма "Статский советник", лучше промолчу.

Хорошо, что журнальные статьи Стаса Воробьева уже сейчас дают какую-то альтернативу ткаченковским квази-трудам и разрушают его монополию на написание фортификационной истории Кронштадта, но очень важно, чтобы работа по изучению Кронштадта более адекватными исследователями не прекращалась, равно как и публикации на эту тему. В этой связи, расширение круга авторов, а еще лучше, объединение их в какие-то команды, следовало бы только приветствовать.
« Последнее редактирование: 23 Июня 2018, 12:46 от Владимир Калинин »

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Такое впечатление, что в процессе написания автор забыл, о чём пишет :-)

Цитировать
проходимец дорвался до ценного материала
- наверное лучшая оценка. То что представления о ценности у автора вероятно оформительские - отдельная вишенка ;)

Книга про форт, из которой выкинут план предмета описания - это по-своему логичный этап деятельности автора. Как говорится, всё что нужно про автора знать.

Оффлайн Добрый

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 334

Я все-таки за «стариков» заступлюсь опять.
Из обсуждаемого произведения: стр. 99.
Начиная  с 1888 года, методы снаряжения мелинитом снарядов разрабатывал штабс-капитан ГАУ Пампушко. (сноска 89)
89)  А не Панпушко, как растиражировали в сети неверное написание фамилии известного артиллериста-технолога некоторые «специалисты».

К известным «специалистам» и «сетевикам» В.Ткаченко причислил В.И.Саитова автора знаменитого «Петербургского некрополя», написанного им по поручению великого князя Николая Михайловича, и изданного в СПб в 1912 году, в нем, кстати, есть запись и о папе Сергея Васильевича и о причине гибели на ГАПе. Документы ГАУ и прочее, по расследованию, считаю перечислять излишним. Также прилагаю и фото с могилы Панпушко из «сети», до которой, автору, дойти пешком недалеко (Казанское православное кладбище в Царском Селе, ныне Пушкин). Остальные мысли и высказывания автора о применении ВВ в снарядах Русской артиллерии опускаю. Сейчас многие разбираются в медицине, футболе и политике…




Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Мдя, как говорят мои польские друзья, wiszenka na torcie!