Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Вадим С. от 27 Ноября 2007, 00:04
-
Впервые в сети выкладывается книга:
Поночевный Ф.М. - На краю земли советской (с предисловием Калинина В.И.)
http://rufort.info/library/ponochevn/ponochevn.html (http://rufort.info/library/ponochevn/ponochevn.html)
Позволю себе процитировать здесь предисловие Владимира Калинина
«Конец врага всегда плачевный, когда стреляет Поночевный!» - этот девиз, придуманный моряками Северного флота, как нельзя более точно характеризует боевую службу Федора Мефодиевича Поночевного, бывшего помощником командира, а затем и командиром прославленной 221-й береговой батареи Северного флота, а потом и 140-й батареи, которые провели наибольшее число стрельб по морским целям во всем Военно-морском флоте СССР в годы Великой Отечественной войны. Закончил войну Поночевный в должности начальника штаба 145-го отдельного артиллерийского дивизиона, в состав которого входили эти 130-мм батареи, а также новая 152-мм батарея № 210, вооруженная пушками МУ-2 и построенная во второй половине 1943 года.
Эти батареи были размещены на полуострове Средний и могли обстреливать узкий входной фарватер, ведущий в залив Петсамо, где располагались порты Петсамо и Линнахамари. Из портов залива Петсамо немцы вывозили важнейшее стратегическое сырье – никелевую руду, а также осуществляли через них снабжение своей армейской группы «Норвегия», имевшей задачу захвата Мурманска. Все это предопределило ожесточенный характер артиллерийской борьбы на этой важнейшей коммуникации, значение которой первоначально явно было недооценено советским командованием.
Действия батарей, где служил Поночевный, уже описывались в специальной литературе, а именно в соответствующих книгах Виноградова и Перечнева. Очень много места уделяет им в своих воспоминаниях командующий Северным оборонительным районом Северного флота генерал С.И. Кабанов, однако взгляд на боевые действия историка, работающего с архивными документами, или командира высокого ранга, следящего за боем из своего штаба или наблюдающего за ним с командного пункта, не может не отличаться от взгляда человека, лично управлявшего огнем батареи и находившегося под непосредственными ударами артиллерии и авиации врага.
Книга просто изобилует интереснейшими деталями и подробностями. Любой читатель, интересующийся эволюцией фортификационных сооружений береговой обороны, найдет в ней наглядное объяснение – почему разнос орудийных двориков между собой вырос до сотен метров, как изменилось устройство самого дворика, как разнесенное хранение боезапаса сделало невозможным его одновременный подрыв, в общем как именно в условиях жесточайшего противодействия неприятеля батареи, тем не менее, сохраняли боеспособность. Также автор наглядно показывает, что деревоземляные конструкции для стационарных батарей, несмотря на все старания инженеров-фортификаторов, не могут полноценно выполнять свои функции, как соответствующие железобетонные или даже каменно-бутовые конструкции, из-за высокой пожароопасности дерева. Не случайно, когда С.И. Кабанов прибыл в 1943 г. во Владивосток командовать Береговой обороной, он немедленно начал переустановку батарей Артемовского сектора, защищавшего Владивосток с суши, с деревянных оснований на бетонные и заново производить разнесенную посадку всех объектов батарей, строго сообразуясь с боевым опытом, полученным артиллеристами-североморцами.
Автор наглядно показывает на примере строительства командного пункта 140-й батареи, насколько важнее в береговой фортификации грамотное применение объектов к местности, чем бессмысленное наращивание защитных толщ, когда неграмотно посаженный по приказу командира дивизиона КП 140-й батареи был уничтожен немцами на завершающей стадии строительства, а под завалами горящих бревен оказались отрезанными строители, спасение которых привело к неоправданным жертвам среди личного состава батареи. Очень много можно почерпнуть из этой книги и касательно тактики применения артиллерии.
В своих воспоминаниях автор беспощаден к сослуживцам и особенно к вышестоящим начальникам, однако он не жалеет и себя самого. Поночевный был безусловно продуктом своего времени, человеком поколения, чья юность пришлась на разгар братоубийственной гражданской войны, особо свирепый характер носившей на его родной Украине. С какой-то особенно пугающей откровенностью Поночевный описывает, как в пятнадцатилетнем возрасте он пытался сжечь живьем своего соседа, заперев его в сарае, а потом, будучи уже взрослым человеком, рассказывал об этом девушке, за которой ухаживал. С неподдельным злорадством он рассказывает, что чудом выживший его враг был потом раскулачен и сослан во время коллективизации. Оставаясь предельно честным мемуаристом, он прямо пишет о том, что большинство его деревенских товарищей впоследствии погибли от голода, последовавшего за коллективизацией, однако прямо о причинно-следственной связи этих событий не говорит, хотя возможно их понимает.
Он очень откровенно пишет, как непомерные амбиции начальников в условиях войны зачастую вели к напрасной гибели людей, причем он не щадит в этом отношении и себя самого. Когда 140-й батарее, которой он командовал, придали зенитную батарею, то он не пошел знакомиться с ее командиром, полагая, что зенитчик должен прийти к нему первым, чего тот делать не стал. В результате между тесно взаимодействующими командирами не был установлен доверительный контакт, что привело к трагическим последствиям. Когда над огневой позицией завис немецкий самолет-разведчик (знаменитая рама), чтобы дать точные целеуказания неприятельской артиллерии, то на просьбу Поночевного отогнать особо опасный для батареи самолет последовал отказ, так как командир зенитной батареи имел четкую инструкцию по одиночным самолетам огня не открывать, не сообразив при этом, что одиночный самолет-корректировщик может быть опасней целой эскадрильи бомбардировщиков. Пока Поночевный докладывал о происходящем безобразии генералу Кабанову, пока тот давал команду зенитчикам уничтожить или отогнать самолет, время было упущено, и немец увидел все что хотел. Расплата последовала незамедлительно – на огневую позицию обрушился точнейший огонь немецкой артиллерии и личный состав понес большие потери. Урок был усвоен обоими командирами и их начальниками, отдавшими немедленный приказ об установлении товарищеских отношений «смежников», и впредь подобных недоразумений не было.
Поночевный пишет о том, какому страшному разгрому подверглась 221-я батарея на старой плохо выбранной позиции и со слабым фортификационным оборудованием, когда немцы оценили ее значение и заставили замолчать на несколько месяцев. Однако когда эта батарея, переустановленная заново с учетом боевого опыта, а также новая 140-я батарея вновь открыли огонь, то немецкая артиллерия и авиация наносили им по-прежнему очень большой ущерб, хотя подавить их противник теперь уже не мог. Поночевный описывает, как находясь на одних и тех же стационарных позициях, его артиллеристы несли невероятные тяготы напряженной боевой службы в условиях Заполярья, как постепенно расшатывались их нервы, и как с неотвратимостью месяц за месяцем постепенно погибали под неприятельским огнем его боевые товарищи.
Изданная в 1964 г. книга стала библиографической редкостью и была незаслуженно забыта. Мы надеемся, что ее первая сетевая публикация, предпринятая на сайте rufort. info заполнит многие пробелы в знаниях читателей. Книга Ф.М. Поночевного «На краю земли советской» являет собой удивительный пример сочетания подробного и яркого описания «окопной правды», непомерных тягот и человеческих страданий, вызванных войной, и показа творческой, интеллектуальной стороны военного дела, связанной со спецификой береговой артиллерия и фортификации. К этой книге не может быть высказано каких-либо критических замечаний, ее обязательно должен прочитать каждый, кому не безразлична история береговой артиллерии Военно-морского флота СССР.
Владимир Калинин
ноябрь 2007
-
PS: картинок там немного - несколько портретов , включая автора, - они на подходе
-
Обнаружил небольшое расхождение Поночевного и Кабанова.Кабанов,описывая действия до его приезда,упоминает,что 221 батарея практически не имела в начале войны зенитной защиты("ее прикрывала единственная установка М4.настолько бессильная,что нем.летчики перебили свиней для камбуза...".Только потом была поставлена батарея из 4 сорокапяток.).По Поночевному-28 июня зен.батарея уже существовала и работала,т.е. в день первой бомбежки.М4 им тоже оценивается не столь плачевно.И ведь Кабанову это кто-то рассказал-интересно кто?
-
Чуть не забыл-однажды я видел фото личного состава батареи,подобравшего флаг с потопленного корабля ,выброшенный на берег.Нужно ли оно на сайте?
-
Доброй свинье все в прок! Конечно же надо!
-
Мемуары, мемуарами а тема не раскрыта. Необходимо хорошо проанализировать немецкие данные по проводке конвоев в Петсамо и найти их мнение о деятельности 113 ОАД.
-
Мемуары мемуарами, но есть и Виноградов с Перечневым и просто Перечнев, где эта тема затрагивалась и анализировалась со вполне научной стороны. Касательно немецких источников - кто-нибудь читал рабты Мейстера или Руге, посвященные борьбе на море в восточноевропейских водах в 1941 - 1945 гг. Говорят, что эти книги переводили ДСП, естественно я их не читал. Там есть чего-нибудь об этом?
-
Мейстер уже издан в совр.время,я его листал,но до Севера не добрался.Если народ меня уполномочит,погляжу.Но это будет в начале января в Полтаве.Ранее вряд ли.
-
Так пусть будет!
-
Уточнение-книга в книжном магазине и может быть продана.Не "Гарри Поттер",но купить могут.
-
И почем это может быть куплено и как переправлено?
Варианты с бартером (книга "Владивостокская крепость" или сборник "Крепость Россия Вып. 2") сгодится? А почту взаимозачетом.
-
Уточнение-книга в книжном магазине и может быть продана.Не "Гарри Поттер",но купить могут.
а вы не могли бы точное название (и може год выпуска) сообщить?
спасибо
-
Книга лежит в полтавском магазине(если никто не сподобился на нее польститься).Там я ее и видел и листал.Как только я там буду (3 января абсолютно точно),а то и раньше-будет информация.
-
Хорошо, обсудим попозже!
-
Кстати у Кабанова и Поночевного написано. что 140 батарея не имела боевого опыта, хотя по жизни стреляла она под Мурманском чуть ли не больше чем 221
-
За Кабанова врать не буду (посмотрю потом отдельно), а Поночевный как раз и пишет, что опыт у этой батареи на старой позиции был, говорит, что батарейцы пришли с орденами и медалями, посмотрите внимательнее! У нее не было опыта стрельбы по морским целям, но батарея воевала до переноса но новую позицию много.
-
Добавляю фото из "Великая Отечественная в фотографиях и кинодокументах"1941 год.
Название просматривается частично-"...мсхорн",порт приписки-Гамбург.Мне чего-то вспоминается название "Гримсхорн".Правда ,на СФ был прецедент-М 201 после атаки подобрала плотик транспорта "Кальмар" и считала,что он получил.Позже жертвой ее сочли некий противолодочный корабль,а плотик сочли сброшенным для спасения.
-
Спасибо, говорящее фото. В данном случае - это всетаки достаточно надежное доказательство, поскольку бой шел на глазах у многих людей, да и выбросило наверно на берег не только спасательный круг, а масссу другого хлама.
-
В электронном архиве РГАКФД (сайт www.rgakfd.ru) нашел два фото моряков с Ф.М.Поночевным.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Ponochevny_01.jpg)
"Командир батареи береговой артиллерии Северного флота Ф.М.Поночевный среди моряков (в центре). 1943 г." Автор фото - не указан.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Ponochevny_02.jpg)
"Группа моряков батареи береговой артиллерии Северного флота под командованием Ф.М.Поночевного в минуты отдыха. 1943 г." Автор фото - не указан.
-
В дополнении к фотографии, размещенной sezin.
Фото E. Халдея, 1942 г., из того же РГАКФД. Четко читаются надписи на круге - Emshorn и Hamburg.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_00.jpg)
"Халдей Е. Бойцы морской пехоты держут спасательные круги немецкого транспорта "Гамбург", потопленного советскими артиллеристами. 1942."
-
Если интересно - то выложу подборку фото по береговой артиллерии КСФ и ДКБФ, которую "накопал" в РГАКФД.
Просьба модератору - исправить в предыдущем посте в тегах ссылки на сами фотографии (а не на их thumb-ы). Пока только учусь их вставлять, уж извините...
-
Конечно интересно, давайте фото в студию. А что такое ДКБФ - Дважды Краснознаменый балтийский флот?
-
ДКБФ - Дважды Краснознаменный Балтийский флот; КСФ - Краснознаменный Северный флот.
Еще несколько фото из архива, относящихся к Северному флоту (раз уж ветка называется "На краю земли...").
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_05.jpg)
"Халдей. Генерал-лейтенант береговой службы С.И.Кабанов и член Военного Совета Северного флота дивизионный коммиссар А.А.Николаев на командном пункте. 1942."
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_01.jpg)
"Халдей. Краснофлотец на посту у дальнобойной береговой батареи Северного флота. 1942."
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_02.jpg)
"Халдей. Краснофлотец на посту у береговой батареи Северного флота. 02.1942."
Снимки явно одной фотосессии.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_06.jpg)
"Халдей. Один из лучших орудийных расчетов зенитной батареи Северного флота ведет огонь. В числе артиллеристов - старший лейтенант Пророков. 1942."
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_07.jpg)
"Халдей Е. Воздушная тревога на одной из зенитных батарей (командир капитан П.А.Садовский). июль 1942."
100% уверенности, что это снято на СФ - у меня нет. М.Б. и ЧФ, надо смотреть где корреспондент был в июле 42-го...
Кстати, в архиве авторство снимка может быть указано по фамилии, по фамилии и одному или двум инициалам. Инициалы иногда перепутаны...
Указываю авторство - как в архивных аннотациях.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Haldey_04.jpg)
"Халдей. Боец на боевой вахте у поста наблюдения на одной из береговых артиллерийских точек Северного флота. 1942."
Это звукоулавливатель или теплопеленгатор?
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10018/Oshkurkov_01.jpg)
"Ошкурков М. Лейтенант одного из кораблей Северного флота Шагал у звукоулавливателя. 1942."
"..кораблей..." - смущает наличие веток на заднем плане...
-
Честно говоря, трудоемкость процесса загрузки фотографий, их подписывания, вставки в ветку и "стыковки" с текстом - в несколько раз выше (и дольше!!!) чем на фортификейшн... А говорят - "новый движок, новый движок" :'(
-
Если бы я еще в этом что-то понимал. Я вообще фотографи вставлять не умею, ни тут, ни здесь, а Главного Дминистратора вообще вроде как на месте сейчас нет.
Фото классные. Конкретные батареи опознать сложно - или Кильдин или Цып-Наволок, врядли корреспондент слишком далеко от Главной базы уезжал. Первая звукометрическая батарея - это явно в 104-м пушечном артиллерийском полку на Среднем. Пользовали для контрбатарейной борьбы. Это не ТПС, во всяком случае на прототип не похожа, да и днем ей место в укрытии. Два зеркала ей ни к чему, да и не оптические это зеркала, а раструбы. К реальной ТПС кореспондента бы не подпустили - это был абсолютный секрет в то время.
А второй звукоулавливатель больше как-то на ПВОшный похож.
Дворик с сорокапяткой - это явно у башенной же батареи, поскольку камушки и там и там одинаковые, да и дворик долговременный.
-
Честно говоря, трудоемкость процесса загрузки фотографий, их подписывания, вставки в ветку и "стыковки" с текстом - в несколько раз выше (и дольше!!!) чем на фортификейшн... А говорят - "новый движок, новый движок" :'(
я тут, в смысле админ, я просто путешествую и редко захожу :)
а Владимиру Калинину я объяснял про фотки ;D
насчет загрузки фоток:
miall, вы лукавите ;D
http://rufort.info/index.php?topic=15.0
вот тут первой строчкой написано: картинки в форуме можно вставлять путем прикрепления к сообщению
посмотрите как загружено фото несколькими сообщениями выше, от sezin'a
а загрузка фотки в галерею по сути полностью соответствует фортификейшн, только наглядная и надо названия фотки и папки указать - ну так это полноценная галерея! а не список картинок без сортировки! (на фортификейшн там тоже в копилку надо класть, потом в ссылку копировать и в ветку вставлять, разьве не так?!)
просто, ТАМ Вы уже привыкли... :-\ и с новым не хотите разбираться, здесь же масса преимуществ!
так что если не согласны, скажите, ЧТО ИМЕННО в несколько раз выше (и дольше!!!) чем на фортификейшн
?
если предложение конструктивное, то доработаю
-
за фото большое спасибо! замечательные фото!
-
На мой опыт ссылаться не стоит,это был первый раз( и то не сам).
-
180-ка - скорее всего Кильдин. Поверхность грунта - плитняк, на Сеть-Наволоке гранит, на Поное -вроде есть растительный слой, значит есть почва. Хотя это уже послевоенные фотографии дают такую информацию.
На Цып-Наволоке не было МБ-2-180, скорее всего имелось ввиду Сеть-Наволок.
Зенитная батарея - похоже Рыбачий. На Кильдине не видел таких двориков, а на Рыбачьем что-то виднеется.
-
Само собой разумеется - Сеть Наволок, поскольку Цып-Наволок, это на полуостровах, это мой typing error. Смущает только долговременный характер зенитных двориков на Рыбачьем. Кстати, плитняк там как на Кильдине, впрочем, судя по описаниям и на Рыбачьем тоже плитняк . На самом Кильдине - точно нет двориков для зенитных батарей?
-
Я Вам не скажу за весь остров - весь его я не исходил конечно.
Но судя по фото - зенитки стоят на плато, таких мест не так уж и много, чтобы не просматривалось чего-либо на заднем плане. В районе башен - не встречал. Был у нас в секретке аэрофотоснимок старенький, не военный конечно. Так вот, сухопутная оборона прослеживалась четко, да и на местнеости сохранилась, а двориков не встречал.
По книгам (и обрывкам воспоминаний), на Кильдине существовал целый 6-й ОЗАД. Чем был вооружен, где стоял на местности - не знаю.
Кроме известных долговременных позиций (башенный и его КП, 105-я батарея под мысом Бык), на северном побережье я помню какой-то бетонный дворик. Вроде даже с болтами в основании, но может быть это память услужливо подсовывает что-то ...
По поводу грунта. В свое время специально ходил в краеведческий музей в Мурманске: остров и север Рыбачьего сложены из пестроцветных песчанников, остальная чать полуострова - граниты и прочие "прочные" породы.
Килдин - он "слоеный", как мергель под Новороссийском, почему я и заинтересовался. Отсюда и "плитняк".
Вот такой вот уникальный остров.
-
Не буду спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел.
Меня смущает долговременный характер двориков с сорокапятками. Тот же Кабанов пишет, что 45-мм орудия в ПВО уже в 1943 году на севере не использовались (вообще-то он может знать только про Рыбачий и Средний). До 1943 г. ничего
долговременного для зениток, судя по его же собственным воспоминаниям на полуостровах не строили. Соответственно - больше вероятность, что это Кильдин. Для башенной батареи, помимо зенитного артдивизиона, должен был еще придаваться отдельный взвод 45-мм орудий. Может быть это от него дворики.
-
Не буду спорить о вкусе ананасов с теми, кто эти ананасы изучал :)
Я в башенном дивизионе не служил, при мне он уже был жутко кадрированным, а затем и расформирован.
Но долговременные дворики наверно хоть раз были-бы упомянуты в разговорах.
А не могут эти дворики быть сборными? Да и пушки какие-то не "зенитные", стволы коротковаты, нет? Временное решение?
Во! Чего в Тырнете не найдешь: "Остров Кильдин – высокий, скалистый, тундровый, каменистый, безлесный, высотой 250 метров над уровнем моря. На вершине его военные разместили орудия тяжелых батарей для прикрытия входа в Кольский залив кораблей будущего врага. А для прикрытия от авиации этой мощной артиллерийской установки был создан и размещен 245-й отдельный зенитный дивизион береговой обороны Северного флота с четырьмя зенитными батареями, на каждой из которых были установлены четыре зенитных орудия диаметром 76 мм."
Это отсюда - http://www.memorybook.ru/articles/memories/?id=19 (http://www.memorybook.ru/articles/memories/?id=19)
-
Насчет сборных железобетонных двориков - никогда не слышал о таких конструкциях, скорее всего их не бывает. Да и Кабанов бы о таком чуде техники написал, он очень много внимания уделяет инженерным вопросам в своих мемуарах. Дворики именно долговременные, а на Рыбачьем и Среднем ничего кроме нескольких каменно-бутовых ДОТов долговременного в июле 1942 года вроде как не было.
Пушки - это сорокапятки, 21-К. Их до 1943 г. использовали именно как орудия ПВО. Как противокатерные их на Севере не использовали, в отличие от Балтики и Тихого океана. В состав батарей зенитного дивизиона они входить не могли. Это скорее всего отдельный 45-мм артиллерийский взвод при кильдинской башенной батарее, хотя со стопроцентной уверенностью я этого утверждать, естетсвенно, не могу.
Читайте мемуары С.И. Кабанова (в нашей библиотеке), я как раз к ним сейчас предисловие пишу, почему и в теме немного. Это очень добротный источник, там только небольшие неточности имеются, а по насыщенности фактической информацией мемуары не имеют аналогов.
-
А про предыдущую ссылочку? Нафига 45ки, когдана острове 16 76-мм зенитных орудий?
-
Так я и говорю. что сорокапятки - это отдельный взвод при крупнокалиберной береговой батарее, а не из зенитного дивизиона.
Нафига? А кашу маслом не испортишь! Зендив можно раскидать вокруг батареи по периметру острова, чтобы время выиграть, а сорокапятки дополнительно рядом поставить для борьбы с низколетящими целями. Хоть это и хреновые орудия ПВО (точнее универсальные), но самолеты иногда из них таки сбивали.
Зенитные батареи подчинялись командованию своего зендива и могли быть приданы или оперативно подчинены крупнокалиберным береговым батареям, а вот артиллерийские взводы 45-мм орудий входили в их состав. Во всяком случае на ТОФ было именно так.
Долговременные дворики для сорокапяток по состоянию на 1942 год на полуостровах были невозможны, Кстати, а как вам нравиться капитан Садовский в качестве командира батареи зенитных сорокапяток? Нонсенс абсолютный! Капитан Садовский скорее всего командовал именно башенной батареей в состав которой и входил взвод сорокапяток. Командование сорокапяточной батареей КАПИТАНОМ невозможно, говорю со всей ответственностью.
Вот если бы питерские коллеги побольше работали бы в архивах (в Гатчине), то почти наверняка на этот вопрос бы ответили, ибо фамилия командира башенной батареи в документах наверняка упоминается достаточно часто. Хорошошо бы и каким-нибудь северянам добыть историческую справку к соответствующему башенному дивизиону. Исторические сведения в таких справках обычно хреновые, но вот фамилии командиров называются верно и список их исчерпывающий.
-
Майстер,к сожалению,куплен.Но обещали после старого-нового года еще прислать.
Из прочей литературы единственная отрадная новость-Резун убран из исторической и военной литературы и сослан в художественную.Осталось сделать последний шаг и засунуть его в фантастику,в компанию к Валентинову и Булычову.
Насчет 45мм -посмотрите в Перечнева-там в компании к одной башенной батарее есть 45мм.Номер ее не приводится,скорее всего,она была придана к 180мм.ЕМНИП.
-
Нельзя уточнить хотя бы название таблицы?
А я нашел, что на полуостровах рядом с батареей 221 (там ошибочно ее калибр был дан как 100-мм) была батарея на четыре сорокопятки. Кстати, об этом же пишет и Кабанов, что батарея сорокапяток была придана к 221-й. Тем не менее, долговременные дворики на 45-мм батарее в то время, когда сама 221 батарея была на деревяшках - маловероятны. Ну и капитан такой батареей командоваь не мог, если верить подписи под картинкой.
-
В России, на ФЛОТЕ, да еще в военное время может быть все!
Кстати, а есть -ли где-либо упоминания о бомбардировках ББ на Кильдине и Сеть-Наволоке?
Зенитный артдивизион-то входил в ПВО Главной базы, а не ББ.
Кстати-2. На подписи к снимку не указано место съемки вообще!
-
Да, на флотах возможно все, но КАПИТАН не может быть командиром батареи сорокапяток - это работа для лейтенанта.
-
Да, зенитные дивизионы входили в состав ПВО, а не береговой артиллерии. Кильдин - это часть Береговой обороны Главной базы Северного Флота (реорганизованный флотский Мурманский укрепленный район), так что все зенитные батареи, вне зависимости от того какой именно они там объект защищали входили, в состав ПВО Главной базы. Само собой разумеется, что главный объект защиты на Кильдине - это башенная батарея.
Взводы сорокапяток при батареях (и, скорее всего, безномерные батареи сорокапяток) входили в состав соответствующих береговых батарей и подчинялись во всех отношениях их командирам. А вот зенитные батареи зендивов подчинялись командованию ПВО, будучи лишь приданы или оперативно подчинены командирам береговых батарей.
Посмотрите наше предисловие к книге Поночевного и саму кнгиу - там как раз сложные отношения между ПВОшными зенитчиками и командиром батареи описаны очень хорошо. Тот же эпизод описан и во второй части мемуаров Кабанова. Это когда командир батареи пытался "уговорить" зенитчиков отогнать корректировщика и пока решал этот вопрос через командира своего дивизиона, а тот через генерала Кабанова, корректировщик успел натворить много бед. А преодолевалась такая "ведомственная" разобщенность путем доверительных товарищеских отношений, каковые соответствующим командирам было велено установить приказанием самого высокого начальства.
-
К сожалению, нет у меня ни познанний исторических, ни фактов чтобы продолжать спор по поводу званий комбатов. А на умозрительных построениях далеко не уедешь.
Честно говоря Вы меня до конца не убедили.
Мои варианты:
- ошибка аннотации
- капитан по штату наверно не мог командовать столь малым подразделением. Но в военное время это назначение могло быть временным и случайным - кто был под рукой, того и назначили исполнять должность.
Да, предисловие я прочел ранее.
И еще, мне кажется, что главная задача 6-го ОЗАДН была перехват самолетов, идущих на оюъекты Кольского залива со стороны моря, с севера.
Осмелюсь повторить вопрос - не встречалось-ли какого-либо упоминания о нанесении бомбово-штурмовых ударов по позициям ББ Кильдина и Сеть-Наволока?
-
К сожалению, нет у меня ни познанний исторических, ни фактов чтобы продолжать спор по поводу званий комбатов.
Насчет исторических знаний - это поправимо, тем более, что мы с Вадимом и стараемся как можем - зря что ли библиотеку делаем, да еще и предисловия к книгам пишем, чтобы понятнее было чего там можно по нашей части интересное найти. Кстати, совместными усилиями всех участников обсуждений стараемся наши общие пробелы в исторических знаниях ликвидировать - вон какие замечательные фотографии появляются, да и текстовые материалы тоже.
Капитан в береговой артиллерии - это командир крупнокалиберной батареи, от 180-мм и выше. В крайнем случае - командир 130-мм батареи, но это уже явный кандидат на вылет на более высокую должность - начальник штаба дивизиона или что-то в этом роде. Так что капитан на сорокапятках - это нонсенс полный.
Почитайте Мельникова, Кабанова, того же Поночевного и т.д. Ну а мы еще кадровую ситуацию по ТОФу знаем по архивным документам.
Ну а насчет "полной" уверенности - без данных хотя бы о кадровом составе Береговой обороны ГВМБ СФ ее достичь невозможно, и у меня самого полной уверенности-то нет, просто предлагаю наиболее вероятную пока версию.
-
Насчет бомбардировок Кильдина и Сеть-Наволока - ничего не знаю. Вообще-то бомбардировка таких объектов. как башенные батареи достаточно малоэффективна. Кроме того, эти батареи были сдерживающим фактором и пока немцы не собирались штурмовать Мурманск с моря, что при наличии таких укреплений было бы безумием, нужды им особо бомбить эти батареи не было.
Так что если мы держим немцев за культурный в военном отношении народ, то бомбежек таких наверно не должно было бы быть.
Задачи зендива на острове прежде - это всего оборона башенной батареи. Полагалось вообще-то возле таких батарей зенитный дивизион держать, но никто наверно не возбранял ему решать и какие-то задачи ПВО собственно базы флота, но тем не менее, оборона башенной батареи - задача была безусловно самой главной.
-
Таблица-состав БО СФ на начало войны.Помещается она в середине текста ЕМНИП в начале главы о работе БО против морского противника.Увы,я сейчас лишен интернета за тяжкие грехи и часто бывать не могу.Постараюсь за время отлучения надергать фото БО из фотоальбомов.
-
На подходах к Кольскому заливу (мыс Сеть-Наволок, остров Кильдин, берега Кольского залива к северу от Полярного) находились 2 башенные 180-мм батареи (8 орудий), 2 152-мм батареи (7 орудий), 130-мм батарея (4 орудия), 120-мм батарея (4 орудия), 100-мм батарея (4 орудия), 3 45-мм батареи (12 орудий) и 122-мм батарея войсковой артиллерии (4 орудия) — всего 43 орудия в 11 батареях. В горле Белого моря были сооружены башенная 180-мм батарея (4 орудия) и 2 130-мм батареи (8 орудии). В стадии постройки находилась 180-мм 4-орудийная башенная батарея. На подходах к порту Иоканка были установлены 2 отдельные 4-орудийные батареи: на острове Медвежий 45-мм и на острове Витте 130-мм; 3 отдельные батареи находились на западном побережье полуостровов Средний и Рыбачий (3 130-мм, 4 100-мм и 4 45-мм орудия)
Это отсюда?
-
Вроде да,но оформлено должно быть в виде таблицы.Сверху-сектор,ниже в прямоуг.рамке дивизион,ниже в рамке-батареи.
-
А карту так и не дали из-за соображения секретности - башенные батареи еще живее всех живых были!
-
Источник цитаты:
======================
Главный штаб Военно-морского флота
Военно-морской флот
Советского Союза
в Великой Отечественной войне
1941—1945 гг.
Военно-исторический очерк
Том I
СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ
Москва 1959
СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ
======================
Я в свое время выкладывал выписки здесь http://colonel.blogonline.ru/490.html
Причем, сама книга была рассекречена уже году примерно к 93-му, а альбом схем к ней - нет. По крайней мере мне не удалось найти бюллетень. Так и сожгли ...
-
Вообще-то здесь обсуждалось, не о том, из какой книги это срисовано, это срисовано конкретно из Перечнева, даже конкретно с нашего сайта http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html, а из какого места книги эта цитата.
А оказывается, что это и не первоисточник. Кстати, обычно у Перечнева информация подпирается ссылками, а вот этот конкретный кусок - нет. Теперь хоть понятно почему, спасибо! На секретный источник было ссылаться нельтзя.
-
И чего в этой книге было секретить, даже в 1959 году?
Ну дали бы на схемах немного неправильные данные по батареям (сдвинули бы их немного относительно точного места), тем более, что тогда стационарная артиллерия, кроме башенных батарей уже упразднялась и делов-то! Впрочем, Воениздат даже в 1992 г. исхитрился Боевую летопись ВМФ 1941-1942, а также Боевую летопись 1917-1941 гг. в 1993 г. выпустить под грифом "для внутриведомственной продажи", чтобы враг не узнал, сколько колесных пароходв на Волге дралось с белыми гадами под Казанью в 1918 году!
Такой вот цирк...
-
Ну в тех книгах именно схемы, "стратегичесчкого" уровня. По ним что-то привязать малореально.
Я думаю до нас просто не дошел бюллетень на рассекречивание. по остальным флотам-то гриф сняли.
А вот в тексте довольно резкие оценки встречаются, несмотря на кивки в сторону партии и ее деятелей.
Думаю кто-то посчитал что даже такую "правду" народу знать рановато.
-
А вот в тексте довольно резкие оценки встречаются, несмотря на кивки в сторону партии и ее деятелей.
Думаю кто-то посчитал что даже такую "правду" народу знать рановато.
Возможно, что и так!
А вообще, как сказал по схожему поводу один мой знакомый отставной штабист - "они бы еще пирамиду Хеопса засекретили!"
-
На "милитере" выложена книга В.Ф.Соколов"На правом фланге фронта".Автор командир 2 батареи 104 ПАП,участвовал в 41 году в блокаде Петсамо и стрельбе по мор.целям.Осенью 41 батарея была перемещена на др.участок.Есть некоторые нестыковки с Кабановым,в частности он не отмечает в полку 107 мм пушек.Надо будет сравнить данные с Поночевным.
-
Спасибо, зацепила первая же фраза:
"Дивизион наш имел на вооружении 152-мм гаубицы-пушки образца 1910/30 года с дальностью стрельбы 17 километров."
Дело в том, что автор смешал две разные системы - 152-мм гаубицу обр. 1910/30 г. и 152-мм гаубицу-пушку МЛ-20 обр. 1937 г. Дальность 17 км относится именно к последней. Вот и гадай - секретность, чтобы не разгласить данные орудия, еще состоящего на вооружении или ветеран немного напутал...
А еще кто-то возмущался, для чего пишут предисловия!
-
Из этой же серии:
"На вооружении 1-го дивизиона состояли 122-мм пушки образца 1931/37 года с дальностью стрельбы 21 километр. Остальные дивизионы были вооружены 152-мм гаубицами-пушками образца 1910/30 года с дальностью стрельбы 17 километров."
Здесь тоже путанница невероятная. Речь идет о 122-мм пшках обр. 1931 г. А-19, во втором случае - о 152-мм гаубицах-пушках МЛ-20 обр. 1937 г.
Не иначе из-за "секретности" цензура наколбасила.
-
Да не было в 104-м полку никаких 107-мм пушек, были только 122-мм А-19 (про них Кабанов и пишет), а также 152-мм МЛ-20!
И Кабанов все правильно пишет и Соколов в своих мемуарах.
Очень интересные мемуары, особенно любопытна "сухопутная" схема стрельбы по морской цели в прибрежных районах. На побережье, вдоль которого идут корабли врага заранее выбираются т.н. упреждающие точки-ориентиры, для которых вычисляются координаты, а затем, когда неприятельский пароход находится рядом с этими точками, соответственно определяют и его координаты. С дальномером, да еще бы с каким-нибуть центральным прибором, вычисляющим ВИР и ВИН и суммирующим вводимые поправки, было бы намного легче. Однако, обходились и так.
-
Путаница тут есть,но частичная.!07 мм системы упоминает Кабанов(рассказывая о взаимодействии их с 221),упоминает и Перечнев.Откуда они взялись-есть ИМХО.В период 40-41 во многих КАпах и ПАПах меняли 107 мм системы на 122.В 104 ПАПе могли первый дивизион перевооружить,а часть 107 мм остаться на полуострове,а с началом войны их использовали.
Существовала 152 мм пушка обр.10-30-переделанная пушка Шнейдера.Гаубицей и гаубицей -пушкой ее вроде не называли,но угол возв.45 и пер.заряд имелся.Наверное ,Соколов автом.ее назвал по аналогии с МЛ-20.Их было не так много ,но были на Южном,Брянском фронте и здесь.
122 мм пушка обр 31-37 тоже существовала-и большинство их было именно таких.Индекс А-19 относился и к ней.Дальность ее чуть не дотягивала до 21 км,но бог с 600 м недостачи-за счет позиции могли дотянуть.
-
152-мм гаубицы-пушки обр. 1910/1930 г. таки не существовало.
Дальность стрельбы 17 км имела среди 152-мм гаубиц только МЛ-20, потому это МЛ-20 и более ничего. Дедушка перепутал, Бог ему судья. Никакая другая массовая армейская артсистема (да еще и гаубичная) калибра 152-мм такой дальности не давала.
Касательно 122-мм корпусной пушки А-19, то она и правда обр. 1931/1937 г. - это немного напутал я. Эту артсистему сотворили путем наложения тела 122-мм пушки обр. 1931 г. на лафет МЛ-20. Иметь в одном полку эту пушку наряду с МЛ-20 - весьма логично, легче обслуживать более однородную технику.
Касательно 107-мм, то это, скоере всего, шнейдеровская пушка обр. 1910 г. Именно такие стояли во Владивостоке на одной из подвижных береговых батарей. При первой же к тому возможности (в 1945 г.) их заменили на МЛ-20.
Соколов описывает только осень 1941 г., которую Кабанов не затрагивает вообще, а Поночевный больше о себе, чем о смежниках пишет.
Так что в отличие от ряда не в меру воинственных (и не совсем вменяемых) коллег, слишком строго чужие мемуары не сужу - сам поскольку иногда на смешных вещах прокалываюсь.
Да, списки вооружения 104-го полка я просто видел, правда по состоянию на 1945 год. Там только МЛ-20 и А-19.
Были еще в небольшом количестве 122-мм гаубицы обр. 1938 г., но из заменили на МЛ-20 по прибытии полка на Дальний Восток.
-
Кабанов пишет о ситуации лета 1942 года, причем о батареях 4-й и 5-й второго дивизиона 104-го полка. Соколов же пишет о 2-й батарее 1-го дивизиона, которую к тому времени с полуостровов вывезли на другой участок фронта.
Так что большой путаницы вроде как нет. Во всяком случае - информация из всех трех источников не противоречит друг другу.
-
В РККА существовали 152 мм системы близкие-пушка обр.10-30,пушка обр.10-34(Широкорад утверждает,что ее иногда называли гаубицей обр.34 года). и гаубица-пушка Мл-20.Грубо говоря это три системы с одним стволом на трех разных лафетах.!0-30-родной Шнейдеровский(наводчик на ней должен быть гимнастом-поза при наводке-напоминает натянутый лук) .10=34 -лафет советский от А-19 с изменениями,Мл-20 униф.с А-19 обр.31-37.Дальность стрельбы у всех трех-17150-17230 м.(советскими ОФ-540 на полных зарядах,дорев.меньше)
Про позу наводчика-видел статью в "Технике и вооружении" 30 х годов,где с гордостью показывали,как стало лучше наводчику при советской разработке.При этом призывали при разработке думать об эргономике.
-
Немножко к вопросу о двориках ЗБ.
Вот что видно на острове Медвежьем, что возле Гремихи:
Больно уж у одного дворика правильная форма.
Файл (картинка) не открывался по прямой ссылке, я его так прикрепил.
Админ
-
НА редкость правильная, причем только у одного!
-
Вот фото автора(Поночевного) в чине капитана.Относится к 42 году составителями многотомника.
-
Впервые в сети выкладывается книга:
Поночевный Ф.М. - На краю земли советской (с предисловием Калинина В.И.)
http://rufort.info/library/ponochevn/ponochevn.html
Позволю себе процитировать здесь предисловие Владимира Калинина:
... 113-го отдельного артиллерийского дивизиона, в состав которого входили эти 130-мм батареи, а также новая 152-мм батарея № 210, вооруженная пушками МУ-2 и построенная во второй половине 1943 года.."
Добрый день,могли бы дать пояснения по поводу батареи № 210,с орудиями МУ-2,"построенной во второй половине 1943 года?"
Дело в том,что первая партия МУ-2 в береговом варианте была изготовлена в 45-46 году.Соответственно,она никак не могла оказаться на п-ве Средний в 1943 году. На самом деле боеготовой она была где-то в начале 50-х.Кроме того,непонятно,каким образом Кабанов "выпрашивал батарею с МУ-2",когда эти орудия еще и в серию не пошли????
Кабанов,"Поле боя-берег":"....Всю дорогу до нашего КП я доказывал командующему, что нам нужны либо четыре пушки «МУ-2» калибра 152 мм, либо 180-мм батарея — такие системы мне доводилось устанавливать в сороковом году на Балтике, на восточном берегу бухты Тагалахт острова Сааремаа. Адмирал так и не ответил мне, какую же батарею он нам пришлет..."
Фото с 4-х орудийной батареи с п-ва Средний прилагаю:
-
еще фото:
-
и еще:
-
Задачи зендива на острове прежде - это всего оборона башенной батареи. Полагалось вообще-то возле таких батарей зенитный дивизион держать, но никто наверно не возбранял ему решать и какие-то задачи ПВО собственно базы флота, но тем не менее, оборона башенной батареи - задача была безусловно самой главной.
о.Кильдин:
-
...
-
Добрый день,могли бы дать пояснения по поводу батареи № 210,с орудиями МУ-2,"построенной во второй половине 1943 года?"
Дело в том,что первая партия МУ-2 в береговом варианте была изготовлена в 45-46 году.Соответственно,она никак не могла оказаться на п-ве Средний в 1943 году. На самом деле боеготовой она была где-то в начале 50-х.Кроме того,непонятно,каким образом Кабанов "выпрашивал батарею с МУ-2",когда эти орудия еще и в серию не пошли????
Подождите , фото железа с той батареи , КАЖЕТСЯ , где - то выкладывалось ?
http://www.fortification.ru/oldforum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=1553&page=0
-
Так я его и выложил выше.Верхнее фото-мое.
-
Добрый день,могли бы дать пояснения по поводу батареи № 210,с орудиями МУ-2,"построенной во второй половине 1943 года?"
Дело в том,что первая партия МУ-2 в береговом варианте была изготовлена в 45-46 году.Соответственно,она никак не могла оказаться на п-ве Средний в 1943 году. На самом деле боеготовой она была где-то в начале 50-х.Кроме того,непонятно,каким образом Кабанов "выпрашивал батарею с МУ-2",когда эти орудия еще и в серию не пошли????
Подождите , фото железа с той батареи , КАЖЕТСЯ , где - то выкладывалось ?
http://www.fortification.ru/oldforum/index.php?action=vthread&forum=3&topic=1553&page=0
По этой ссылке у автора сборный фотоальбом-и Титовский УР,и Лиинахамари и Средний.Молодец,хорошо поколесил.Но в Хамари основные достопримечательности не заснял. Есть на что посмотреть-МКВ 1/517,2/517,2/773 ну и т.д. На одном из фото видна немецкая поворотная рама для установки 15,5 см К 418(f).
МУ-2 со спиленным стволом я осматривал бегло,насколько время позволяло.Не нашел ничего,что бы позволило ее отнести к 43-44 году.
-
Сотников Павел Игнатьич,
краснофлотец, замковый 4-го орудия, 210-я батарея:
"На Север я попал по спецнабору в 1939 году. Служил на Малой Волоковой, вход в Кольский залив, 2-я батарея, 3-й артдивизион. Я был замковым на третьем орудии. Потом в конце 1943 года по моей просьбе меня направили на Средний, где мы начали с нулевой отметки вгрызаться в гранит под обстрелом, строить батарею. Работы было много и работа тяжелая, да еще и под обстрелом. Но с работой справились неплохо и участвовали в подавлении немецкой батареи 210 мм, когда она стреляла по аэродрому в Пуманках,Участвовали также в освобождении Печенгской области и города Печенги, за что получили благодарность Верховного.
Был в Мурманске, где получали свои пушки. Прежде чем доставить их на место назначения, в мастерских Мурманска выбивали лейнеры, шлифовали, смазывали и приводили в надлежащий вид - они были из Сталинграда и лейнера очень пригорели. Ну а потом доставили на место, установили и постепенно начали обживаться. Я был комсоргом батареи и часто бывал на совещаниях и кое-кого из руководства знал, а в расчете я был замковым на 4-м орудии. На орудии еще остались вмятины на стволе от осколков снаряда.
Первый наш комбат был Артемов, а второй Волков Петр Григорьевич. Демобилизовался я в июне 1946 года."
Если только конечно это не МУ-2 с ж/д транспортера Б-64.
-
Это не с Б-64, а предназначенные для Б-64. качающинся части изготовлены до 1941 г, до 1943 находились на заводе Баррикады для изготовления установок Б-64 для ЧФ. Но не успели, качающинся части пережили оборону Сталинграда в развалинах завода и после освобождения отремонтированы и отправлены на СФ.
-
Это не с Б-64, а предназначенные для Б-64. качающинся части изготовлены до 1941 г, до 1943 находились на заводе Баррикады для изготовления установок Б-64 для ЧФ. Но не успели, качающинся части пережили оборону Сталинграда в развалинах завода и после освобождения отремонтированы и отправлены на СФ.
Да,спасибо,воспоминания Сотникова это подтверждают тоже.
-
RDX,приветствую. Не располагаете подтвержденной информацией о типе орудий,в свое время установленных на мысе Сеть -Наволок, 1 ОАД,батарея № 1(три орудия)? Какова все-таки вероятность,что стояли 152/45 Канэ? На Сеть-Наволоке был,но конкретно в месте установки этой батареи-нет.Имеется пока только такое фото.К лету обещали прислать крупный план.
-
Tor, обращаю внимание - на Рыбачьем ДВЕ 152-мм батареи. Та что в нормальном долговременном варианте это уже послевоенная, да - но есть и времянка военного времени. У нее устройство фундамента иное. Естественно времянку разоружили, орудия поставили другие - старые скорее всего не имели подачи боезапаса через штыр.
-
Батарея на Сеть-Наволоке долговременная, точнее облегченная и по архитектуре - довоенная, значит Канэ однозначно, если 152-мм.
Кстати, все довоенные батареи среднего калибра (не деревяшки), построенные на Севере, изумительно вписаны в ладшафт - их сооружения просто сливаются с валунами. Такая вот особенность местной фортификационной школы, то есть специалистов Отдела инженерных войск Северного флота, почти наверняка расстрелянных по советской "доброй" традиции.
-
Tor, обращаю внимание - на Рыбачьем ДВЕ 152-мм батареи. Та что в нормальном долговременном варианте это уже послевоенная, да - но есть и времянка военного времени. У нее устройство фундамента иное. Естественно времянку разоружили, орудия поставили другие - старые скорее всего не имели подачи боезапаса через штыр.
Конечно же две,на них бывал неоднократно.Весь вопрос у меня был в том,что не смог ранее определить временной интервал выпуска МУ-2 со срезанным стволом.Потом попались воспоминания Сотникова...но вот подтверждения за Сталинград и Б-64 не нашел сразу.Спасибо RDX!
http://rufort.info/index.php?topic=74.msg17857#msg17857
-
Батарея на Сеть-Наволоке долговременная, точнее облегченная и по архитектуре - довоенная, значит Канэ однозначно, если 152-мм.
Кстати, все довоенные батареи среднего калибра (не деревяшки), построенные на Севере, изумительно вписаны в ладшафт - их сооружения просто сливаются с валунами. Такая вот особенность местной фортификационной школы, то есть специалистов Отдела инженерных войск Северного флота, почти наверняка расстрелянных по советской "доброй" традиции.
Это точно,в далекие годы многие из них облазил...
-
...
-
А на этой 100-мм батарее дворик вообще переделали по сравнению с типовым проектом - нише-погреба утащили на левый фланг, поскольку с правого фланга был здоровенный валун и его не хотели трогать, чтобы не нарушать гармонию ландшафта, то бишь естетсвенную маскировку не рушить.
Очень жаль, что Севером никто серьезно (в смысле по архивам) не занимается.
-
А на этой 100-мм батарее дворик вообще переделали по сравнению с типовым проектом - нише-погреба утащили на левый фланг, поскольку с правого фланга был здоровенный валун и его не хотели трогать, чтобы не нарушать гармонию ландшафта, то бишь естетсвенную маскировку не рушить.
Очень жаль, что Севером никто серьезно (в смысле по архивам) не занимается.
Б-24 БМ
-
Да, снимки - зачет! Хорошая работа. Время на съемку, штатив... Красота...
-
Да мы в курсе, обсуждали уже фото с этой батареи.
-
Обсуждали другие снимки - то, про что написал я, новые - скорее всего участника Tor.
-
Обсуждали другие снимки - то, про что написал я, новые - скорее всего участника Tor.
Фото не мои,в мою бытность на Териберке о цифре и не слыхивали еще.Да и обработкой я не пользуюсь,считаю,краскам севера она не нужна.Вот так,например,снимал лет пять назад,извиняюсь за офф-топ:
-
Еще один вопрос к знатокам,по данному фото.Снято на п-ве Средний.Орудие определил,как 152 мм 1910/30. Или я неправ?
-
И еще один вопрос - батарея,п-в Средний.Орудия определил как 122 мм обр.1931,либо обр.31/1937?