Цитадель-19

[Добрый]

Пусть будет так. Я рассматриваю цифры.
Давление на дно фугасного, бронебойного, обр.11г         2300атм. (2400), 762(762)м/с,
То же, на дно дальнобойного, обр.28г                                2050атм. (2325), 782,9(950)м/с
То же, на дно шрапнельного, фуг. обр 07г (2 Вед.Пояс.)   1850атм. (2325), 810(?)м/с
Это 1931г, в скобках 1944г. Мы понимаем, что давление, кроме расчётов, измерялось крешерами, установленными в теле ствола, а также, учитываем влияние низких температур на металл.

[Ivanoff]

Немного прокоментирую. До снятия с вооружения 305/52 в СССР, согласно альбому б/п ВМФ, у нас снаряды всех типов были образца 1911г, исключая дальнобойные (ДС-17) обр.1928г.
С уважением.

Если придираться по полной программе , то должно быть написано чуть иначе иначе, примерно так:
"...снаряды всех типов к 305/52 были образца 1911г" ну и исключения дальнобойный и шрапнель (что наверное и подразумевалось).
Ибо про 305/40 не забываем, а у нее и 1907г, и 1911 тоже числятся (Бронебойные чертежа 2-0438 и 253, фугасные 254, 2-03339 и 36 (американского изготовления - интересно, было ли их значимое количество и где их сосредоточили?)

[RDX]

Статья Н.В. Гаврилкина «Смена орудий второй башни батареи № 311 в 1941 году», несомненно, появилась под влиянием вышеупомянутой публикации. Дело в том, что Ткаченко написал, что орудия были повреждены в результате преждевременного разрыва какого-то «нового снаряда», каковыми якобы увлеклись при стрельбе 6 сентября 1941 года. И уже к 11 сентября, по «информации» Ткаченко, стволы удалось заменить и батарея была готова к открытию огня.

Ну вот. И тут все Ткаченко объяснили.
 Может проще было - свободное место в журнале и хороший материал в папке и ПЭВМ автора.

[Новый]

Судя по дискусии разрыв( раздутие) стволов на 311 батарей прошло из-за элентарного пренебрежкния правил артиллерийской службы и свелось к то что элементарно не сняли (не выжли)  смазку со стволов вспомогательными выстрелами. Аналогичный случай произошел на одном из кораблей

[RDX]

Судя по дискусии разрыв( раздутие) стволов на 311 батарей прошло из-за элентарного пренебрежкния правил артиллерийской службы и свелось к то что элементарно не сняли (не выжли)  смазку со стволов вспомогательными выстрелами. Аналогичный случай произошел на одном из кораблей

Вряд ли.
Батарея регулярно вела огонь.
 А вспомогательный выстрел это что?

[Colonel]

А вспомогательный выстрел это что?

Согревательный.

[RDX]

Согревательный.

А согревательные выстрелы тогда были?

[Владимир Калинин]

Вообще-то ими еще японцы пользовались перед бомбардировкой Владивостока в 1904 году, правда морозец был чуть ли не рекордный для наших мест - минус 31 по Цельсию.

[RDX]

Вообще-то ими еще японцы пользовались перед бомбардировкой Владивостока в 1904 году, правда морозец был чуть ли не рекордный для наших мест - минус 31 по Цельсию.

Согласен, но в 1941 г в ПАСе было требование применения согревающих выстрелов при отрицательных температурах?

[Добрый]

Статья Н.В. Гаврилкина «Смена орудий второй башни батареи № 311 в 1941 году», несомненно, появилась под влиянием вышеупомянутой публикации. Дело в том, что Ткаченко написал, что орудия были повреждены в результате преждевременного разрыва какого-то «нового снаряда», каковыми якобы увлеклись при стрельбе 6 сентября 1941 года. И уже к 11 сентября, по «информации» Ткаченко, стволы удалось заменить и батарея была готова к открытию огня. Я помню, как вертелся Ткаченко, когда его еще на старом фортификэйшн уличили в дезинформировании читателя, но ошибку он эту так и не признал.

В статье Н.В. Гаврилкина рассказывается, как дело обстояло в действительности.

Очень интересный материал, исторически достоверный, а главное, перечислены все истинные лица, принимавшие участие в этом трудовом подвиге, а не вымышленные, как у др. авторов. Правда,
 осталась недоговорённость: но в 1941 г в ПАСе было требование применения согревающих выстрелов при отрицательных температурах? Думаю, что нет. Иначе, было бы много "крови".