На Фортоведе, наконец-то, опубликован первый развернутый отзыв, где работа В.Ф. Ткаченко анализируется по существу, как некое целое. Коллега
ava пришел примерно к тем же выводам, что и я сам. Книжка оформлена и проиллюстрированна, в общем, неплохо, но текст для неподготовленного читателя, за исключеним биографических материалов, неудобоварим, поскольку при прочтении нужно, оказывается, включать некий "фильтр", убирающий неподражаемую ткаченковскую специфику, которую уже мы наобсуждали достаточно и повторять ее снова и снова нет нужды:
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=519&start=80&rid=0&S=b35cc58a65699879af75b929ce2ea31f.
Со всем этим можно только согласиться и появление подобных откликов на книгу приветствовать.
Но вот заключительная часть рецензии вызывает некоторое недоумение:
"
Ну что еще скажешь? Книга изданием выпущена и наверное живёт собственной жизнью, на которую сказанное выше врядли сможет попробовать повлиять. Донести свои мысли до Автора? На что резонно можно ответить: "А оно ему надо?". Сделать лучше по этой теме - тоже врядли, своих забот хватает, вот и остаётся оставаться при своём, да мотать на ус, что было сделано хорошо и что следовало бы сделать по-другому..."
Наверно даже под глубоким наркозом невозможно представить, что сам
ava или любой другой "свидомый" коллега будет писать про контрэскарп вала, урезы фортов и прочие сквознЯки. Тогда совершенно не понятно, чего и зачем ему нужно "мотать", когда и так все более или менее ясно?
Я согласен, что автор, пожалуй, и правда безнадежен и ему, в сущности, никакое мнение, кроме его собственного, и не нужно. В полисах древней Греции людей с таким складом мышления, которые зацикливались исключительно на себе любимых и были невосприимчивы ни к мнению окружающих, ни к их заботам, называли просто - "идиотами", причем вкладывали в это слово отнюдь не медицинское или оскорбительное значение, а просто констатировали факт. Наверно нашему любимому автору и правда любое мнение читателей безразлично настолько, что он вполне может попасть под это древнегреческое определение. Ясно также, что и любой вменяемый издатель такие "волны, падающие с мола стремительным домкратом," печатать не будет, почему взывать к рассудку издателя обсуждаемой книги также наверно не имеет большого смысла.
Однако и относиться равнодушным к тому, что наше информационное поле при попустительстве отдельных питерских коллег заполняется подобной чепуханией, дискредитирующий жанр, нельзя. Книга теперь уж точно живет своей жизнью, но вот минимизировать ущерб, который она наносит делу сохранения фортифкационного наследия и историко-фортификационному жанру, можно и нужно.
Естественно, что подобные безобразия нельзя замалчивать, а уж тем более восхвалять. Ни в коем случае нельзя публиковать свои собственные труды у издателя, который выпускает подобную "литературу", а уж тем более печататься под одной обложкой с трудами Владимира Федоровича Ткаченко. Если мы все не будем занимать примиренческую позицию, то у Владимира Федоровича, по крайне мере, не будет последователей и не произойдет дальнейшего окарикатуривания жанра. Вполне возможно, что и руководство РГА ВМФ задумается, до какой степени оно дискредитирует себя лично и уважаемое ведомство, ставя на подобные произведения ведомственный гриф и освящая их своим авторитетом, в качестве научных редакторов.
Само собой разумеется, что все сказанное относится не только к трудам В.Ф. Ткаченко, но и к любой другой халтуре, в той или иной степени затрагивающей наш жанр.
Коллеги, давайте все же не будем безразличными к судьбе историко-фортификационного жанра как такового, не будем оставаться равнодушными и замыкаться в себе, как отдельные несознательные жители древнегреческих полисов!
