http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=226&start=120&rid=0&S=0c57937810b82485f73c151b89d57bcfВот фрагмент сообщения пользователя Ткаченко:
Главные, но мелко-несущественные отличия, имеются в стволах. В станках более существенные и по ним легко определить орудие.
Итак. Стволы имелись:
1.Для береговых станков системы "Канэ" и СПБ Мет.завода
2.Для морских станков системы "Канэ"
3.Для морских станков СПБ МЗ.
4.Для морского станка системы ОСЗ 1911 года.
5.Для берегового станка системы ЛМЗ с уг.ВН 60 гр. с дульным тормозом (этих было мало).Сообщение насчет дульного тормоза у пушки Канэ на станке ЛМЗ с углом ВН 60 градусов является ошибкой. Первым ее сделал Широкорад в одной из своих ранних статей. Судя по всему, он спутал с дульным тормозом стопорную втулку, одетую на дуло орудия при его перестволивании в процессе ремонта. Такие "набалдашники" на стволах имелись и на железнодорожной батарее № 2 5-го морского отдельного железнодорожного артиллерийского дивизиона. Самым наглядным и доступным примером такого "тормоза" являются находящиеся в настоящее время 305-мм стволы Ворошиловской батареи. Фотографий этих стволов в Сети - море, кроме того, питерским товарищам вполне доступен и наш сборник Крепость Россия, Вып. 3, где хороших фотографий Ворошиловской батареи, включая и стволы - тоже много.
Пушки Канэ с максимальным углом возвышения в 60 градусов были установлены только на двух владивостокских батареях - 921-й в б. Соболь и 922-й на Русском острове. Кроме того, Ткаченко забыл упомянуть пушки Канэ с углом возвышения 40 градусов. Такие батареи имелись в Шкотовском и Сучанском секторах Береговой обороны.
Скорее всего, Владимир повторил ошибку Широкорада, спутав стопорную втулку с дульным тормозом.
Надеюсь, коллеги не сочтут это поправку обидной, а просто примут к сведению и ошибку исправят.
В более поздник публикация, включая и Энциклопедию отенчественной артиллерии Широкорад, естественно, про дульный тормоз на пушке Канэ с углом возвышения 60 градусов не пишет уже ничего, а про пушку с максимальным углом возвышения 40 градусов отдельно указывает, что дульного тормоза у нее нет (что, видимо, служило косвенным признанием сделанной ранее ошибки), на что, к сожалению, Владимир Федорович внимания не обратил, а зря..