Форум > Библиотека

Рецензия на книгу А.Л. Крещанова и др. о Новоград-Волынском УРе

(1/7) > >>

Владимир Калинин:
Итак, окольными путями, в обход фронтов и границ до меня дошла книга Крещанов А.Л., Верхоланцев А.М., Гераймович С.А. Новоград-Волынский укрепленный район: 1932–1941: (История, довоенная служба, Боевое применение). Житомир: Волынь, 2017. 360 с.

Это здоровенный кирпич формата А4, в твердом прошитом переплете, отпечатанный на отличной мелованной глянцевой бумаге. В книге дается географическое описание местности, где был возведен укрепленный район, история оборонительного строительства на этой территории с древнейших времен и до наших дней. В качестве вводной информации дается краткое описании истории постройки укрепленных районов СССР первого периода строительства (1928–1937 гг.).

Довольно неплохо изложена история проектирования и постройки укрепленного района, подробно описана классификация сооружений укрепрайона. Описание укрепрайона дается от батальонных районов обороны (БРО) до типов отдельных сооружений, включая артиллерийские, пулеметные, командно-наблюдательные и т.д. Особенностью укрепрайона является наличие минных сооружений, то есть сооружений с подземным хозяйством, включая и минные группы. Другой особенностью является наличие сооружений противотанковой обороны в виде упрощенных одноорудийных казематов для 76-мм пушек обр. 1902 г. на казематных установках обр. 1932 г.

Обильно представлены фотографии сооружений, довольно много обмерных чертежей и реконструкций, но, как всегда, хотелось бы их видеть больше. Можно сказать, что чертежей – минимально достаточно. Отдельного доброго слова заслуживают отлично обработанные архивные карты каждого батрайона и всего УРа целиком.

Для тех читателей, которые впервые сталкиваются с темой укрепленных районов будут очень полезны главы посвященные внутреннему оборудованию и вооружению оборонительных сооружений.

Описывается служба укрепрайона в предвоенный период. Даже когда укрепрайон находился в состоянии активной службы его боеготовность по целому ряду объективных причин не была на должной высоте. Авторы отмечают общие для всех укрепленных районах первого периода строительства проблемы, связанные с нехваткой и некачественным монтажом оборудования, затягивание достройки объектов, нехватку личного состава, недоработанность организационных моментов в службе укрепрайона и тому подобное. В наиболее концентрированном виде это собрано в акте проверки 1937 года, одном из многих, составленных тогда по результатам инспекции всех укрепрайонов СССР. Само собой разумеется, что выводы о происках вредителей были притянуты за уши, но общую картину неудовлетворительного состояния документ отражал верно. В 1938 году укрепрайон усиливали новыми сооружениями, сведенными в два узла обороны, спроектированными уже в духе концепции УРов второго периода строительства, но достороить и дооборудовать их не удалось. Во время «Освободительного похода» 1939 года укрепрайон приводили в боеготовное состояние, но затем в связи с переносом государственной границы на запад его стали консервировать со всеми, вытекающими из этого последствиями.

Во время войны были предприняты определенные усилия приведению укрепленного района в боевую готовность, однако успешной боевыми действия в УРе можно назвать только с большой натяжкой. Боям за укрепленный район авторы уделили очень много внимания, подробно описав их как по российским архивным, так и по немецким источникам, собрав воспоминания ветеранов и т.д. В целом боевые действия подтвердили старую истину, что укрепленный район первого периода строительства без войск полевого заполнения обречен на быстрое уничтожение. В то же время сооружения с подземной частью показали несколько большую устойчивость. Несмотря на то, что вина за отсутствие этих войск на подготовленной линии обороны лежала отнюдь не на командовании укрепрайона, оно было расстреляно, и только начальник штаба УРа избежал этой участи, поскольку в то время, когда по его душу пришли особисты, он отсутствовал по уважительной причине, поскольку был захвачен в плен. Кстати, впоследствии ему не предъявляли каких-либо обвинений, и он даже оставил рукописные воспоминания об этих событиях. Командование же фронта, устроившее при отходе войск к линии старых УРов переподчинение соединений от одной армии к другой, и дезорганизовавшее тем самым управление, поплатилось не менее жестоко, поскольку большинство командиров штаба фронта, включая и самого командующего фронтом, погибли в бою при прорыве из окружения под Киевом.

Авторы отдают должное всем своим предшественникам, исследовавшим укрепрайон, включая и немецким из команды полковника Брауна, которая составляла всем известные Денкшрифты, то есть подробно описывала захваченные укрепления. Роскошная цветная схема укрепрайона с указанием директрис стрельбы каждого сооружения, составленная немцами, приводится в приложении и является украшением книги. Авторы также рассказывают и о том, как они сами проводили исследования и отдают долг памяти тех исследователей, которых уже нет в живых.

В целом книга хороша и займет достойное место на полке у любого фортечника, небольшие недостатки не умаляют ее ценности. Однако законы жанра требуют все же на них остановиться.

В первую очередь мне бросились в глаза воспоминания одного из местных жителей о строительстве укрепрайона силами заключенных, которые авторы опубликовали без каких-либо комментарий. Это ИХ явная ошибка. Дело в том, что до войны использование труда заключенных на оборонительном строительстве категорически запрещалось. В укрепрайонах допускалось в ограниченном масштабе использование разного рода спецконтингента только на строительстве дорог, тыловых складов и других объектов инфраструктуры, но к боевым сооружениям заключенных не подпускали близко. Местный житель мог принять за заключенных завербованных на строительство рабочих, чье положение не слишком сильно отличалось от зэковского, либо он наблюдал заключенных, которых использовали на дорожном строительстве в УРе.

Информация о порядке использования спецконтингента в УРах начала тридцатых годов была опубликована нами в сборнике Крепость Россия, Вып. 2, который был до самого последнего времени доступен коллегам в Сети. Отсутствие адекватного комментария к воспоминаниям местного жителя о заключенных вводит в заблуждение читателя, а это очень плохо.

Небольшие замечания к иллюстрациям. Так, авторы, описывая систему охлаждения пулеметов, указывают на наличие двух кранов на магистрали к каждому пулемету и на кран на перемычке между магистралями. Однако на схеме показаны только краны на перемычках, что является ошибкой. На разрезе одного из артиллерийских сооружений, иллюстрирующем устройство боевой вентиляции, откидная броневая заслонка почему-то висит в откинутом положении в воздухе, хотя она должны опираться на бетонную подложку, а если объект имеет диамантный ровик, то на вмурованные в амбразурную стену двутавровые балки. На обмерных чертежах ДОТов не всегда понятные подписи. Так ряд объектов-оголовков помещен вместе с другими пулеметными ДОТами, и это никак не отражено в подписи, заставляя читателя догадываться об особенностях их планировки. Под рисунком 333, изображающим сечение казематной установки обр. 1932 года, указано, что это графика Д. Раша. Хотелось бы узнать подробней, поскольку данный чертеж давным-давно публиковался еще Широкорадом в журнале «Техника и оружие», и мы все его активно использовали в публикациях, но никогда не выдавали эту иллюстрацию за нащу авторскую. Неужели этот упрощенный относительно архивного чертеж был когда-то сделан Д. Рашем и его, по своему обыкновению, позаимствовал Широкорад? Если нет, то можно было бы написать – картинка из собрания авторов и тем ограничится.

Встречаются и языковые погрешности. Специально копаться в тексте не хочется, поскольку их имеется буквально две-три. Например, авторы пишут, что Новоград-Волынский УР являлся «типовым укрепрайоном» для укрепрайонов 1932 года постройки. Эта формулировка неудачна, здесь уместнее использовать слово «типичный». В любом случае, при редактировании текста грамотным корректором-редактором таких шероховатостей бы не было.

В целом, это все мелочи и на этом рецензию можно было закруглить, но это замечательное во всех отношения красивое издание, к сожалению, отчасти является примером того, как не надо печатать книги, поскольку количество редакционно-издательских ошибок просто зашкаливает и вызывает у сведущего в издательском деле читателя чувство глубокого сожаления. А ведь это не то чувство, которое должно возникать после просмотра и прочтения хорошо сделанной книги, в которую авторы вложили силы, время и душу. Об этом я напишу чуть позже, это обязательно надо сделать, поскольку издательские проблемы актуальны не только для авторов данной книги, да и для них тоже, поскольку второе издание несомненно потребуется.

alex_welt:
По поводу рисунка казематной установки. Да он действительно взят у Широкорада. Но если внимательно их смотреть, то можно увидеть что незначительно изменен. Он полностью перерисован Димой. Пририсована нижняя часть включая опорную бетонную надливку для бронеплиты. У Широкорада ее там практически нет. Показано склонение бетонной плоскости в сторону обстрела. Убраны некоторые вещи которые загромождали рисунок (фазы склонения орудия и т.д.) Изменения незначительны, но это уже немного не тот рисунок, не правда ли ?? И что там надо таким образом написать ??  Написал то что посчитал правильным.

Владимир Калинин:
Да мы тоже рисунок от Широкорада немного модифицировали и чистили, но это все же не авторская графика. Впрочем, нам досталась картинка из Техники и вооружения, она была получше, чем из Толстой книги. Это еще в КР-1 было и Стас Воробьев этот рисунок как свой не подписал, равно и при последующих публикациях (их было не менее трех) тоже на авторство не претендовали. Впрочем, это мелочь.

Ivanoff:
*Ворчливо* Не могли че посвежее взять ;)
В нашем "хрясь-пополам" весьма недурной архивный разрез впилили. ВИФ-3.

Владимир Калинин:
Да, мы в свое время взяли архивную копию настоящего чертежа и ее очень качественно "вылизал" наш коллега Александр Панасенко. Так что если нужен настоящий разрез установки 1932 года, а не упрощенка от Александра Борисовича, дай ему Бог доброго здоровья, то милости просим.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии