Форум > Библиотека

Вышла книга об укреплениях острова Аскольд!

<< < (8/8)

bell:
Денежек то дадут или только диплом красивый?
Надо книжку все же прочитать... 8)

Владимир Калинин:
Ну да, книжку пришлось в оргкомитет подарить. Денежку, естественно не дадут, то есть затраты только мои. А насчет прочитать, то как писал в подобных случаях покойный Государь Император - Совершенно справедливо, давно пора!

stas-vorobiev:
Решил поднять эту темку в связи с вопросом о ссылках, возникшем на днях по несколько иному поводу и по совершенно другому изданию.

http://rufort.info/index.php?topic=2283.msg50079;topicseen#msg50079

По вопросу о ссылках в примечаниях публикатора мы там немного поговорили и позиции обозначили. ))) Но хотелось бы немного продолжить тему ссылок на источник вообще. Вопрос касается не только данной, несомненно, очень замечательной книги о сооружениях о. Аскольд, а, видимо, вообще всех работ, выпущенных за все время владивостокской группой исследователей фортификации и БО. Так что пишу его тут исключительно потому, что эта книга является последней в своем роде на данный момент.

Так вот вопрос. Когда вы в тексте приводите какие-то архивные сведения, вы даете полную ссылку на источник. А вот, когда публикуете иллюстративные архивные материалы, пишете "из фондов такого-то архива" и все. Иными словами, поступаете в лучших традициях Ткаченко. Так вот и почему? Это ведь тоже публикация архивных сведений, зачастую первый раз (что, впрочем, не важно). А приписка "из фондов РГВА" имеет ровно то же значение, что и адрес "на деревню дедушке", то есть никакого.

Так что не знаю, как там и чего со ссылками в примечаниях публикатора в мемуарах П.П. Унтербергера, но в данном случае повод для упрека вполне однозначен. В свое время я не отметил этот момент исключительно потому, что случаев публикации архивных иллюстративных материалов в книге об Аскольде очень немного, буквально считанные единицы, что на общем фоне работы можно было бы посчитать несущественным. Но поскольку это общая особенность вашей издательской деятельности, то вот и высказываюсь по этому поводу теперь, пользуясь случаем. Это недостаток, и по хорошему его надо устранить.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии