Порт-Артур

[Ivanoff]

Раздолбаная батарея - 100-мм, болтов 18 шт.
О самом последнем фото - конечно 100-мм ствол в щите как у Б-13, но наверное не Б-34, а Б-24, которые в таком щите известны.
Меня, правда, несколько смущает длина кожуха, вот в сторону Б-34, да. Визуально, длинноват, вроде. Суровый китайский колхозинг? Про выпуск Б-34 в таком щите не слыхал и вряд ли это у нас бывало.
Фото с казны прояснило бы дело.

О добыче арматуры из двориков, столбов - да видали тут такое, так что это будущее настало, и давно.
Но там, как я понимаю, разрушение двориков для каких-то утилитарных целей во имя использования территории. Такое впечатление, что мешают. Там же все застраивается сумасшедшими темпами.

[Владимир Калинин]

Вот такой снимок гуляет на просторах Сети, как "Владивосток". По мнению Александра Борисовича Широкорада это 210-мм/35 пушка Круппа, каковых во Владивостоке не было никогда. Поскольку военные в маньчжурских папахах - это может быть только Порт-Артур, скорее всего, что-то от китайцев еще осталось.

[Ivanoff]

Вопрос о трофейных орудиях в Порт-Артуре поднимался например тут:

Из Широкорада "Падение Порт-Артура":
"Для вооружения позиции-заставы на перешейке Цзинь-Чжоу и у г. Дальнего назначены орудия из военной добычи, всего 59 пушек изготовления ф.Крупп". Среди них были:
1 - 24/35-см/клб с боекомплектом по 150 выстрелов;
2 - 21/35-см/клб с боекомплектом по 150 выстрелов;
3 - 15/40-см/клб с патронного заряжания;
3 - 25-см/клб;
2 - 15-см обр.1877 г.;
4 - 12/35-см патронного заряжания;
16 - 87-мм осадных патронного заряжания;
28 - 87-мм полевых

Из 9-и томника "Русско-японская война 1904-1905"
Ведомость артиллерийскому вооружению... к 22 марта 1902 года...
Китайские орудия военной добычи
24 см пушек в 35 калибров - 1 (свободна)
21 см пушек - 8 (на батарее №13 Цзиньчжоуской позиции - 4, свободно - 4)
15 см пушек - 21 (на форте Инкоу - 7, на батарее №3 Цзиньчжоуской позиции - 6, свободно -
12 см патронных - 6 (на батарее №10 Цзиньчжоуской позиции - 3, на батарее №4 Цзиньчжоуской позиции - 3)
87 мм осадных патронных - 13 (на 3 батареи в заливе у г. Дальнего - 12, свободно - 1)
87 мм непатронных - 17 (на батарее №11 Цзиньчжоуской позиции - 4, на батарее №2 Цзиньчжоуской позиции - 4, на форте Инкоу - 8, свободно - 1)
75 мм полевых патронных - 20
75 мм конных патронных - 7
75 мм полевых для снарядов со свинцовой оболочкой - 6
всего 75 мм орудий - 33 (на батарее №15 Цзиньчжоуской позиции - 5 или 6, на батарее №1 Цзиньчжоуской позиции - 4 или 6, на батарее №5 Цзиньчжоуской позиции - 4 или 6 и 4 конных, на батарее литера "А" - 4 или 6, свободно от 5 до 13)
57 мм полевых патронных - 6 (свободны)
57 мм горных патронных - 5 (на горном хребте Ляотешаня - 2, свободно - 3)
Пулеметов Максима - 2 (свободны)
Полковник Белый
Полковник Коновалов

Как видно в части 87 мм орудий с Широкорадом не сходится.

Вопрос в моделях и ТТХ китайских орудий.

по Лутонину. русские тоже не очень берегли китайские трофеи

Только уже впоследствии поставили на Ляотешане несколько тяжелых орудий, взятых нами в 1900 году с фортов Таку и Бейтана[52]. Судьба этих орудий была довольно оригинальная. В 1901 году броненосец “Севастополь” все лето простоял в Восточном бассейне у стенки, и около него складывались взятые с фортов китайские пушки. Сваливались они как дрова: платформы, станки сгружались самым варварским способом, стропы закладывались за штоки компрессоров, автоматические пушки Норденфельда связывались грудой гнилыми стропами, которые при подъеме лопались, нижние пушки сыпались с высоты сажен пять-шесть на груды различного металлического хлама и, конечно, калечились. Я был тогда старшим артиллерийским офицером на “Севастополе”, и, глядя на такое варварское обращение с прекрасной артиллерией, у меня прямо сердце болело. Попробовал было сказать какому-то военному чиновнику, что так делать нельзя, и в ответ получил: “не ваше дело, не мешайте работать”. Нагруженные пушки были крупповские в 8 дюймов, в 9,4 дюйма и около десяти новейших армстронговских в 6 дюймов и в 120-мм. Заглянул я в каналы и прямо ахнул – сплошная ржавчина, несколько лет такого хранения – и пушки погибнут. Хозяев пушек не было, приставили только часовых, на хранение же оружия не обращено было внимания, жалко мне стало этих пушек, и вот по праздникам мои комендоры занимались приведением их в порядок. Отчистили каналы, смазали, закрыли деревянными пробками дульные и казенные отверстия, приготовили как полагается на зимнее хранение орудия. Через 2,5 года эти пушки нам очень и очень пригодились, но собирал их и устанавливал опять там наш известный подполковник Меллер[53].

[Ivanoff]

Ну и еще, до кучи, пусть здесь будет -  ЖЖшный пост по Порт-Артуру.
КДПВ:

[Алексей]

В окончание Б-13, видная с дороги на территории какого-то завода (вообще-то их там две штуки)

С учетом трех известных Б-13 на батарее Электрического Утеса, общее количество известных в Порт-Артуре установок Б-13 исчисляется в 6 единиц

Не выдержал, включусь!)))
Стволы известные, а всего их в Китае штук 20...
Смешно стало, когда Владимир Андреев начал собирать №№ сохранившихся орудий - давным давно пройденный этап (по количеству орудий). Сохранилось их на данный момент 100 плюс-минус (пожалуй поболее). Данные о каждом орудии в музее или на памяннике имеются... Что кого интересует - вопросы приветствуются! Алексей

[Юрий Ильин]

Хочу заметить, что работу Владимира Андреева по систематизации данных о разных артсистемах, я считаю весьма полезной. Изучать историю любой техники можно лишь оперируя номерами. Иначе это все будет вокруг да около.

[Алексей]

Про Владимира Андреева ничего плохого сказать не могу, но подход к темам у него слишком пиететный - это не может "не радовать" с одной стороны и мелочность (хотя я сам жутко мелочный в деталях) с другой стороны - не до жиру! Именно в этих моментах (Владимир знает, в каких) - Не до жиру! Почему я и прекратил общение с ним! По его историческим изысканиям - да ради Бога, я только это приветствую! И "Определитель отечественных орудий" по основаниям - очень полезная вещь - до сих пор ей пользуюсь! Как-то так! Алексей

[DenisNik]

В послевоенном Порт-Артуре по всей видимости было развито строительство зенитных батарей и бетонных двориков для них, причем как для тяжелых 100-85-мм, так и более мелкого калибра.
В 50 м выше упомянутой 100-мм береговой батареи расположены три небольших бетонных дворика, явно для зенитных орудий, наверное и четвертый где-то был...
На фото один из двориков, видна даже небольшая ниша


Также фото еще одного дворика

[DenisNik]

Вот такой снимок гуляет на просторах Сети, как "Владивосток". По мнению Александра Борисовича Широкорада это 210-мм/35 пушка Круппа, каковых во Владивостоке не было никогда. Поскольку военные в маньчжурских папахах - это может быть только Порт-Артур, скорее всего, что-то от китайцев еще осталось.

Все-таки ощущение, что это не Порт-Артур. Имеющиеся фотографии китайских береговых батарей не показывают хоть одну позицию с круговым обстрелом. Местность по всей видимости низменная, а в Порт-Артуре китайские батареи стояли на возвышенности.
Больше по местности похоже на Далянь, там много пологих сопочек, как раз в местах, где в 1894 году сооружалась китайская оборона, построенная недалеко от позже сооруженной Цзиньчжоуской позиции. По Ю. Романовскому и А. фон Шварцу (с.201-203) китайские береговые батареи там как раз имели круговой обстрел. Указано, что на вооружении каждой батареи было по 2 240-мм и 2 150-мм орудия, правда возникают и сомнения, что на фото 210-мм, может все-таки это 150-мм орудие?
Лежит в Порт-Артуре на склоне горы Перепелиная орудие Круппа, вроде бы как раз 210-мм (для 240-мм мала), но оно и больше размером чем на старом фото, и несколько иное по внешнему виду.

[Ivanoff]

Поправьте кто видит лучше, но по мне, так сохранившийся 210-мм ствол как раз очень напоминает то, что на старом фото, ошибочно приписанном к Владивостоку. Ну похожее скрепление.
Кстати, в цитатах с Цусимы как раз упомянуто использование "орудий военной добычи", и что 210-мм устанавливались у Цзинь-Чжоу (и может бы ть у Дальнего).