Тут еще многое от тактики зависит - японцы имели свою, отличающуюся от тех же немцев, и под нее затачивали технику, вполне разумно. (Примерный аналог - не очень длинный и не тяжелый клинок воина в легких доспехах против воина с двуручным мечом – ставка на иное, а на крайняк убежать проще
) У них в ходу была идея просачивания мелкими группами, очень много по ночам и вообще скрытность у них в особом почете. Не совсем "все свое ношу с собой", но где-то напоминает. То что бой начинается и заканчивается артиллерией, они усвоили вполне. А бить в лоб как те же немцы скажем в КиУРе – не их метод, благо театр другой. Они бы пошли в обход по горам и прочим малодоступным вещам, лобовой удар был бы в основном сковывающий. Страна-то небогатая, полноценной высокомеханизированной армии чтоб всерьез доставить проблемы противнику на равнинах, как немцы под Курском, не получается. Значит ищутся иные пути, приемлемые финансово.
Собственно сам калибр (70 мм) наводит на мысль, что они хотели получить максимально возможный фугасный снаряд (т.е. действие по открытой или по-полевому укрытой цели) при минимальном весе, все остальное по боку, иначе система нефункциональна, во всяком случае сковывает именно маневр (частично даже из физиологии усредненного бойца - вспоминаются кадры советской хроники, то 120-мм миномет то полковушку на веревках наши на скалы тащат, в Заполярье аль на Кавказе - в общем развлекались как умели, японцы могли бы тоже попробовать, но людей надо больше точно
). И стандартный снаряд 75 мм (немецкой идеи) был для этой идеи тяжел (кстати наверняка 70-мм снаряд довольно тонкий и изначально не очень прочный, для высокой начальной скорости в принципе не предназначен - освобождали место под ВВ и получили его). Экономный снаряд получился.
Еще, тягло: сколько его потребует обычная 3-дюймовка или миномет? На себе можно утащить – хотя бы по равнине, по дороге, уже не говоря про горы? Вот и отливается дешевизна.
Следущий минус системы- фактически отдельный выстрел, маловзаимозаменяемый с остальными .При наличии 81 мм минометного выстрела.
Не понял. Ну да, отдельный калибр – как и 81-мм миномет, а что такого? Японцы посчитали СВОИ резоны, да, новый калибр, дороговато – но сулит явный выигрыш в подвижности группы, которая сможет сносить небольшие заслоны. Взвод с пулеметом? Ну посмотрим, кто кого.
Немецкая идея хороша - но для "их" театра и выбранной тактики/стратегии.
Ну, им и советская полковушка нравилась весьма.
Про китайцев - почему-то думается так: поначалу использовали что досталось, это одно; сами производили - немного другое. Когда сами начали свое производство вооружений, времена поменялись – армии мира начали обзаводиться большим количеством бронетехники, акценты в целях сместились, и средства поражения новые появились, в общем другое все.
Про город – можно конечно долбануть по дому что он рассыпется, 120-мм иногда действительно хватает. Но вот вопрос, всегда ли это полезно, превращать всё в руины как в Сталинграде. Непосредственно давить видимые огневые точки минометом плохо или невозможно, в итоге на улицах часто ЗИС-3, если не 122-мм. (Иначе – стрелковое оружие, что предопределяет высокие потери.) Но война-то не с домами, а с войском. Причем разрушение города до основания не самый лучший метод. Тем более в случае, если придется искать лояльности народа, который там живет – могут не понять. Для непосредственной борьбы с огневыми точками в домах (а не с подкреплениями, которые то ли идут то ли нет), нужна артиллерия в боевых порядках. И 200-кг пушка со снарядом, содержащим столько же ВВ сколько «75-ка православная», всяко в меру.
Я конечно не утверждаю, что 70-мм пушка идеал – так она и у японцев не была основным орудием пехоты. Она хорошо вписывалась в имеющиеся возможности и тактику японской армии, и при наличии в РККА такая система тоже была бы эффективна. Не вместо, но в дополнение существующим системам. У японцев кстати была и горная пушка тип 94 (фото были, чуть позже), уже ближе к нашим системам. Все равно разнообразных систем пришлось иметь больше, чем предполагали.
Ну, пара фотографиев, а то собрались, писатели
