Форт V

[Volodarsky]

А это вообще что-то невероятное. На фото форт VII:

Насколько помню, колодец для сброса стреляных гильз вместе с корзиной, поднимаемой вверх для очистки колодца от этих гильз,  был придуман перед ПМВ. Успели ли это где-то применить практически - не знаю, но потом этот блок успешно реализовали уже в советской 76мм казематной установке 32 года.

Он ли на кадре - не знаю, как-то близковато к амбразуре, чтобы комфортно работать расчёту. А вот для дырки под анкернй барабан установки - далековато от амбразуры.

[Владимир Калинин]

Если предполагалось использовать береговой Норденфельд, снимаемый с вооружения в приморских крепостях, то в самый раз, у него ствол длинный.

[Владимир Калинин]

Актуально - надо все отснять более крупными планами, дать точное описание где и чего снято и самим очень внимательно на все посмотреть и подумать, чтобы не принимать штрабы для установки стеллажей и помостов за основания для орудий.  Вы же не  археологи - посмотрите все как следует и внимательно, обязательно перед вылазкой отсмотрите толстого Широкорада - 57-мм пушку Норденфельда, 87-мм пушку на лафете Дурляхера, обратив внимание на установочные части, а также альбом по 57-мм Норденфельду из нашей библиотеки. И там на месте еще крепко подумайте.  У Швачко на все это просто не было времени, а вы тут живете.

Да, попробуйте как-нибудь измерить диаметр анкерного кольца на потолке, там, где оно есть, измерить лучше по центру крайних болтов. Это может пригодится при определении,  тем более, что размер тубмы 87-мм орудия можно прикинуть и по Широкораду.

[starcom]

Вот интересные фото нашел. Форт лит. О Брестской крепости. Дерево в стене под амбразурой с момента установки сохранилось:

Тут главное не деревяшка, а торчащие под водой болты, которыми крепилась закладная железяка к балкам. Вот эти то болты как раз и имеют в нижней части кольцо, которое торчит с потолка в одном из казематов капонира V форта и которые Владимир Иванович почему-то считает остатками конструкции для крепления тумбовой установки 87 мм.

[starcom]

Обсуждаемые коллегой Starcom стяжки не имеют никакого отношения к любому известному мне типу капонирных артиллерийских установок. Наиболее вероятно, что это под какие-то стеллажи или помосты сделано при переоборудовании капонира под склад.

Владимир Иванович. перестаньте упорствовать в заблуждениях. Еще скажите что закладная железяка не имеет отношение ни к какому вам известному типу орудий. В V фортt постройки Белинского изменена схема изготовления помоста и она прослеживается идентичной во всех казематах. Почему это произошло, не знаю. можно объяснить это тем, что промежуточный капонир это одна из самых поздних построек с капонирными 57-мм пушками перед самой войной. Или с высотой какой-то косяк вышел. Хотя в устройстве бетонной стяжки и изготовлении деревянной рамы из балок есть свои плюсы - они лучше, чем настил изготовленный по наставлению, передает энергию выстрела на монолит капонира.
Другое дело, что есть места где эти штрабы уже в послевоенное время залиты раствором для выравнивания пола под склад, но это уже другая история.

А вообще эта тема обсуждалась несколько месяцев назад на Фортоведе и второй раз ее обсуждать не продуктивно.

[starcom]

А это вообще что-то невероятное. На фото форт VII:

Могу предположить что это тот самый колодец который описывает Белинский для сброса стреляных гильз в воду - дабы не воняли. Но по расположению у меня тоже есть вопросы. Хотя гильза вылетая над и отражаясь от щита должна была лететь под орудие. Но где закладные?

[starcom]

Если предполагалось использовать береговой Норденфельд, снимаемый с вооружения в приморских крепостях, то в самый раз, у него ствол длинный.

Ага, и как его установить? Копать котлован в бетонном полу?
Владимир Иванович, не путайте установку капонирных 57-мм пушек как в фортах Брест-Литовска и установку береговых 57 мм пушек как в фортах Владивостока на тумбовых береговых лафетах. У вас для этого пришлось разбивать межэтажные перекрытия уже построенных сооружений.
Другой вопрос.
Почему у вас стали устанавливать береговые установки в казематы? После снятия с вооружения батарей образовался их переизбыток? Не думаю что лучшие баллистические данные играли какую-то существенную роль при обстреле рвов.

[starcom]

Эти основания на V форту уже кто только не смотрел, не мерил и не фотографировал и Каминский, и Орлов, и Андреев... И у меня отснято. А вот кольцо наверное ни кто не мерил.

ЗЫ: Посмотрел еще раз фотографии. К штрабам есть вопросы по сочетанию их с деревянными закладными в стене. Что я бы померял обязательно? Все расстояния во всех казематах от уровня пола до нижнего обреза амбразуры. Если окажется что эта высота в капонире меньше чем высота от закладной в полукапонире или других местах на толщину стяжки, то есть повод подумать над версией Владимира Ивановича по поводу поздних стеллажей.
Единственное что меня смущает, уж больно основательно и с любовью они сделаны и проход между ними чрезвычайно узкий получается.

[Владимир Калинин]

Во Владивостоке все было по-разному. И межэтажные перекрытия проламывали и дырки в полу оставляли в одноэтажных сооружениях. А 57-мм береговые пушки снимались с вооружения морских крепостей, почему и пошли в кофры, причем не только во Владивосток. 

Я не очень представляю, как должна ставится пушка вот на эту самую стяжку, в "неуставные" способы установки 57-мм капонирных пушек Норденфельда в долговременных сооружениях, простите, не верю. По мне, так стяжка для стеллажа при конвертации объекта в сарай.
 
Дырка сзади очень бы затруднила работу прислуги на подаче, обратите внимание на нишу слева от нее - это для шкафа с патронами. И как эти патроны подавать прикажете, балансируя над ямой с водой?

Кто и что обсуждал на Фортоведе - понятия не имею, мнение Андреева было бы знать интересно, Ваше, к сожалению, несколько менее. Ссылочку на обсуждение хотя бы дайте.

57-мм капонирные пушки на верхнем этаже - вообще ересь, это не те орудия, которые там нужны по задаче. И если стяжки на разных этажах одинаковые - это однозначно говорит о том, что они не имеют отношения к установке орудий.

[starcom]

Береговые вроде как в Бресте не упоминаются. Могу и ошибаться. Пока по вооружению все фрагментарно.
Тоже плохо представляю как закладная плита крепилась к балкам (штырями пропущенными через балки и нижним кольцом?), про это писал, но то что под закладной, где она сохранилась есть гнилые балки, это факт.
Дырку можно закрывать люком (следы в бетоне как бы есть), но все равно не удобно. Кстати, в капонире V форта так же должны быть колодцы для гильз по воспоминаниям Белинского, но их нет. Забетонированы?
Там мы в основном в ноябре обсуждали что стояло на 2-ом этаже, ну и попутно всякую всячину для прояснения картинки ибо меня очень озадачило как штрабы идентичные, а пушки на этажах разные и почему не во всех казематах одна картина. http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2303&start=0&rid=17&S=86b9eeb0faa73ec3e3564119778bb1a0
По ссылке картинка от Андреева, хорошо дающая понять как устроены стяжки в противоволожных казематах, он особого криминала в штрабах не видит.
Стяжки одинаковые, это и предполагает установку 76 мм на аналогичном помосте (как вариант).
Лично я не понимаю как можно протиснутся человеку между стеллажами (если принять версию стеллажей). Разве что боком. Но мощность балок предполагает хранение очень тяжелых предметов. Их еще и взять надо и вытащить из закутка.