miall
Я бы Вам предложил обсудить как нибудь эту проблему на досуге. Здесь как-то неуместно, но степень Вашей "заблужденности" (на мой взгляд:-)) лично меня не может НЕ зацепить.
исключительно из-за того, что в этом месте это мало уместно, отмечу только один Ваш тезис:
Ну да, ОДИН бронеколпак с ОДНИМ пулеметом, конечно легче спрятать, чем ОДИН ЖБОТ с ДВУМЯ-ТРЕМЯ пулеметами. Только вот эффективность обороны рубежа снижается ... пропорционально количеству пулеметов (как минимум!)
Как правило, один бронеколпак расчитан на один пулемет, но при этом, опять таки, КАК ПРАВИЛО, этот один бронеколпак будет иметь 2-3 амбразуры, к которым этот один пулемет подвигается на специальном станке исходя из необходимости. Таким образом, опять така КАК ПРАВИЛО, один броневой колпак имел один пулемет с сектором сопоставимым с сектором трехамбразурной ДОТ. Только там этот сектор обеспечивался тремя пулеметами, а в случае с бронеколпаком - одним. Есть разница?
Конечно, можно предположить, что противник наступает "широко" и фронтальная ДОТ может вести бой всеми своими пулеметами одновременно. Но, во-первых, это крайне редкое явление, а во-вторых, что такое три пулемета стреляющие одновременно практически в одном каземате, многократно описывалось как крайнее неудобство для гарнизона.
А что такое совмещение в одной постройке трех пулеметов при их незначительном в целом по позиции количестве с невозможностью ведения огня по одной цели одновременно?
Сразу же отвечу: согласно любым теоретическим работам, "наставлениям по применению" и итогам испытаний - это грубейшая ошибка в организации обороны.
Соотвественно, замена трехамбразурной ДОТ на одно броневое сооружение с одним пулеметом:
1. с точки зрения огневой системы - как правило, совершенно равноценно (тот же сектор и та же плотность огня);
2. с точки зрения использования в обороне матчасти - несопоставимо лучше;
3. с точки зрения живучести позиции (один пулемет и малый гарнизон) - лучше;
4. с точки зрения живучести самого сооружения (в первую очередь за счет маскировки и лучшего применения к месту) - несопоставимо лучше, о чем собственно, выше приведенная цитата Хмелькова...
Да и еще.
Сравнивать живучесть надо так:
а) габарит бронеколпака с габаритом ДОТ;
б) размер амбразуры бронеколпака с размером амбразуры ДОТ.
Вы же сравнили несравнимое - амбразуру ДОТ с габаритом бронеколпака...
Да и еще... На всякий случай отмечу, что одноамбразурные броенеколпаки финнов - тема абсолютно исключительная, к этому общему обсуждению относящаяся мало. Лучше иметь в виду типичные по устройству однопулеметные многоамбразурные бронеколпаки (например такой, который использовался в СССР - четырехамбразурный, кругового огня между прочим)...