Автор Тема: Ржевско-Вяземский рубеж  (Прочитано 578348 раз)

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #870 : 14 Апреля 2014, 19:26 »
Это описание со слов очевидца именно тех БД 10-11 октября 41г:
"В д.Новая находилось небольшое подразделение Красной Армии (до роты), но боя в деревне они не приняли. Когда послышались выстрелы, они быстро ушли в сторону Оленино. Затем появилась немецкая разведка. После чего в деревню со стороны д. Борки вошло немецкое подразделение численностью до роты. Перед этим к ним ходили местные жители и просили не стрелять так как солдат в деревне нет. Заняв деревню, они окопались (перед нашим окном был окоп с пулементом). Во второй половине со стороны урепрайона начался артиллерийский обстрел деревни и продолжался до вечера, впрочем разрушений он никаких не произвел. Потерь среди немцев тоже не было. На следующий день обстрел не возобновлялся, а немцы ушли в сторону Оленино."
Ответ нашего командира поисковиков Д. Жука:
"И наш артобстрел деревни явно велся не из корабельных орудий , о которых нам рассказал г-н Мангазеев , т.к. в противном случае ни от деревни , ни от немецкого гарнизона не осталось бы и следа.."
От сюда: http://olenino.forumssity.ru/viewtopic.php?id=11
Мне приходилось с Жуком, не однажды, разговаривать по поводу именно боестолкновения в р-не Падарки(Холмина-Воронино).
Ему было нечего сказать- небыло ни где следов падения снарядов крупного калибра.:"..., но ведь и результаты их стрельбы (а они ведь весь боезапас израсходовали) где ???"
Понятно одно- ЖДБ конечно аргумент, но увы вызывающий больше вопросов чем ответов по 281батареи.

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #871 : 14 Апреля 2014, 20:06 »
Кстати, немцы в ЖБД тоже могли немного преувеличить трудности с которыми они столкнулись при проходе через "линию Волга". Допустим решили подстраховаться и пробомбить позиции морских орудий (если конечно они о них знали) а потом оправдывались перед вышестоящим начальством что дескать бил по ним крупный калибр.

Моя мысль в том, что если бы морская артиллерия бы действительно отработала по узким местам, а они были реально узкими и не давали возможности для маневра, то у наступающих было бы очень много проблем. И не видно признаков, чтобы эти узкие места обходили.

Оффлайн Dr.JeKILL

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 71
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #872 : 14 Апреля 2014, 21:11 »
 кому интересно :- штаб 199 артдивизиона  морских орудий в дер.Ревоты,точнее что осталось...     Вот здесь стало быть когда то и шустрил майор Кочатков...

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #873 : 15 Апреля 2014, 00:00 »
Это описание со слов очевидца именно тех БД 10-11 октября 41г:
"В д.Новая находилось небольшое подразделение Красной Армии (до роты), но боя в деревне они не приняли. Когда послышались выстрелы, они быстро ушли в сторону Оленино. Затем появилась немецкая разведка. После чего в деревню со стороны д. Борки вошло немецкое подразделение численностью до роты. Перед этим к ним ходили местные жители и просили не стрелять так как солдат в деревне нет. Заняв деревню, они окопались (перед нашим окном был окоп с пулементом). Во второй половине со стороны урепрайона начался артиллерийский обстрел деревни и продолжался до вечера, впрочем разрушений он никаких не произвел. Потерь среди немцев тоже не было. На следующий день обстрел не возобновлялся, а немцы ушли в сторону Оленино."
Ответ нашего командира поисковиков Д. Жука:
"И наш артобстрел деревни явно велся не из корабельных орудий , о которых нам рассказал г-н Мангазеев , т.к. в противном случае ни от деревни , ни от немецкого гарнизона не осталось бы и следа.."
От сюда: http://olenino.forumssity.ru/viewtopic.php?id=11
Мне приходилось с Жуком, не однажды, разговаривать по поводу именно боестолкновения в р-не Падарки(Холмина-Воронино).
Ему было нечего сказать- небыло ни где следов падения снарядов крупного калибра.:"..., но ведь и результаты их стрельбы (а они ведь весь боезапас израсходовали) где ???"
Понятно одно- ЖДБ конечно аргумент, но увы вызывающий больше вопросов чем ответов по 281батареи.
1. зачем нашим артиллеристам, у которых наблюдатели есть, стрелять по деревне в которой 1 пулемет?
2. КАНЭ были предназначены исключительно для борьбы с бронированной техникой, т.к. фугасное действие снарядов ничтожно. этот сайт знаком всем:
http://ava.telenet.dn.ua/history/06in_45_Canet/desc_1899/gl_03.html#01
в чугунной бомбе 1.4кг ВВ, в стальной - 0.6кг. Это при собствнной массе болванки около 41кг. Какие разрушения могут быть от этого количества ВВ? Скорее стекла от выстрела повылетают, чем от разрыва снаряда.
« Последнее редактирование: 15 Апреля 2014, 00:19 от aldr »

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #874 : 15 Апреля 2014, 00:15 »
Кстати, немцы в ЖБД тоже могли немного преувеличить трудности с которыми они столкнулись при проходе через "линию Волга". Допустим решили подстраховаться и пробомбить позиции морских орудий (если конечно они о них знали) а потом оправдывались перед вышестоящим начальством что дескать бил по ним крупный калибр.

Моя мысль в том, что если бы морская артиллерия бы действительно отработала по узким местам, а они были реально узкими и не давали возможности для маневра, то у наступающих было бы очень много проблем. И не видно признаков, чтобы эти узкие места обходили.
Смысл преувеличивать? Авиаразведка велась с июля, они знали места расположения всех орудий (не только КАНЭ и БМ). Причем в первую очередь знало командование. Какой смысл вешать лапшу, если командование в курсе всех перемещений?
Корпусная авиаразведка велась каждый день до Ржева, по несколько вылетов, армейская еще дальше, все с аэрофотосъемкой.
Вопрос был не в том, знали или нет, где стоят  орудия - знали про каждое. Вопрос был только в том, заняты ли позиции в данный момент.
Как только обозначилось сопротивление крупными калибрами перед 206пд - она запросила тяжелую артиллерию и авиацию, но в артиллерии отказали, т.к. она вся завязла в нелидовских болотах. Авиация работала 12.10 ДВАЖДЫ. Одного раза оказалось мало. Потом часть 206пд ушла вправо в обход арт.позиций. Вопрос: зачем? Просто так, подстраховаться?

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #875 : 15 Апреля 2014, 01:02 »
- плотина с зеркалом в р-не Шиздерово
- плотина с зеркалом в р-не Любинка, 5км южнее Олецкое
ф.219 оп.679 д.7  карта на 27.7.41 схема армейского рубежа 24А:

2 плотины на Днепре Большево и Тупишино
3 (4?) плотины на Вазузе от Замошья до Сычевки.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8380
Ерунда про пушку Канэ!
« Ответ #876 : 15 Апреля 2014, 01:27 »
Слава Богу, хоть ссылку привели про 6-дюймовую пушку Канэ! А то ведь и правда могли бы людей в заблуждение ввести. Прежде, чем приводить какие-либо цифры - надо подумать. что они значат. На сайте Андреева данные  приведены для 1899 года, а обсуждаются события 1941 года - все же пятьдесят лет прошло, а этого не заметили.

В 1907 году были приняты совершенно другие боеприпасы, по опыту Русско-японской войны - поищите их данные, а не вводите пользователей в заблуждение неадекватными выводами, основанными на неполной информации.

Итак, жду данных про снаряды для пушки 6-дюймовой Канэ хотя бы на 1907 год!

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ерунда про пушку Канэ!
« Ответ #877 : 15 Апреля 2014, 01:47 »
Слава Богу, хоть ссылку привели про 6-дюймовую пушку Канэ! А то ведь и правда могли бы людей в заблуждение ввести. Прежде, чем приводить какие-либо цифры - надо подумать. что они значат. На сайте Андреева данные  приведены для 1899 года, а обсуждаются события 1941 года - все же пятьдесят лет прошло, а этого не заметили.

В 1907 году были приняты совершенно другие боеприпасы, по опыту Русско-японской войны - поищите их данные, а не вводите пользователей в заблуждение неадекватными выводами, основанными на неполной информации.

Итак, жду данных про снаряды для пушки 6-дюймовой Канэ хотя бы на 1907 год!
я выше говорил, что не имею никакого отношения к артиллерии, поэтому привел те данные, которые нашел. Если у Вас есть другие, приведите их. Если Вы заметили, ссылки я даю всегда, если пользуюсь чужими данными.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8380
Ерунда про пушку Канэ
« Ответ #878 : 15 Апреля 2014, 02:48 »
Если бы данные были под рукой - я бы их привел, но если они мне случайно попадутся - я их обязательно сюда притащу. Наверняка есть что-то и в толстом Широкораде  и в более специализированных справочниках по артиллерии. Просто надо потратить немножечко сил и времени, чего Вам и желаю.
« Последнее редактирование: 15 Апреля 2014, 02:50 от Владимир Калинин »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8380
Правильные данные про боезапас пушки Канэ
« Ответ #879 : 15 Апреля 2014, 03:31 »
Тупо набрал в Гугле "снаряд обр. 1907 г. для пушки Канэ" и по одной из первых ссылок вытащил:

Фугасные снаряды обр. 1907 г. весили 41,46 кг, имели длину 3,2 клб, вес ВВ 3,7 кг тротила, взрыватель обр.1913 г. В 1915 - 1916 годах снаряд обр. 1907 г. модернизировали - вес увеличили до 49,76 кг, а длину до 4,1 клб. Фугасный снаряд обр.1915 г. весил 41,46 кг, имел длину 4,1 клб, вес ВВ 5,8 кг тротила, взрыватель обр. 1913 г. или МР.

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/6575-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8D/

Данные приведены именно для 152-мм пушки Канэ, а не какой-либо иной.

Согласитесь, что без малого шесть кило тротила - это весьма серьезно!

Так что Гугл Вам в помощь и копайте дальше и глубже, если интересно.