Автор Тема: Журнал "Вопросы истории фортификации"  (Прочитано 16386 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7671
Re: Журнал "Вопросы истории фортификации"
« Ответ #10 : 20 Апрель 2013, 01:28 »
Да, к сожалению, на форуме сейчас невозможно закреплять текстовые материалы. Но если нужно - я любому автору вышлю образец (шаблон) оформления рукописи. Следование этому шаблону существенно облегчит жизнь и авторам и редакции.

Оффлайн Iskander

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 159
Некоторые впечатления от журнала:

Интересен опубликованный в статье Э.Л. Коршунова доклад о немецких оборонительных позициях на Синявинских высотах в 1943 г. В документе проанализировано устройство оборонительных сооружений и их расположение, и сделаны выводы, среди которых отмечается:
– наиболее устойчивым типом инженерных сооружений оказалась траншея с примитивными укрытиями, обеспечивающая быстрый маневр живой силой и сохранение ее;
– основой боя на сегодня является умение прогрызать оборону противника мелкими штурмовыми подразделениями.

Любопытно, что к таким же выводам пришли два года спустя американцы, штурмовавшие Иво Дзиму. Японцы загодя построили огромное количество траншей и простейших укрытий и в течение месяца успешно обороняли остров. В результате американские войска не смогли эффективно использовать превосходство в вооружении, оснащении и живой силе; бои сводились к захвату отдельных укреплений штурмовыми группами.

Интересные данные приведены в статье К.С. Носова, посвященной вопросам распределения людей и орудий по стенам и башням Смоленской крепости. Выглядит удручающей ситуация, когда на 176 орудий в крепости было всего 37 артиллеристов. Разумеется, в период осады артиллеристы могут обучать себе помощников, но вообще-то такими вещами нужно заниматься заранее.
Графики, выбранные автором для иллюстрации различных распределений, для этих целей вообще-то не очень подходят. Эти же данные можно было представить более наглядно в виде столбчатых диаграмм или другими средствами инфографики, но никак не в виде функциональной зависимости.

Из недосмотров редакции – встреченная на странице 48 фраза «сайты Интернета». Это примерно как «пейзаж Природы», «натюрморт Предметов» или «роман Букв» ))

В целом хочется отметить достаточно высокий уровень как опубликованных работ, так и самого издания. Ждем продолжения.
Отход НТОТ не предусмотрен!

Оффлайн sezin

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2345
Еще такой момент. В номере есть статья Л. Степко о крепости Суждук -Кале.
Вообще-то она СУДЖУК-Кале.
Если ,конечно,автор не нашел где-то сенсационные сведения,что мы все ошибались.
 Кстати, не может ли кто-то отсканить и передать список источников из этой статьи?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7671
Это опечатка в оглавлении. В статье все нормально - Суджук-Кале.

Оффлайн Colonel

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 80
Все ещё сложнее  ;)
Название крепости историка не охладило
Цитировать
Настоящее историческое открытие недавно сделал заместитель директора Новороссийского музея-заповедника по научной работе кандидат культурологи Лев Степко. Им впервые установлены действительные размеры и точное название крепости Суджук-Кале, недалеко от которой был основан наш город. Ученый сообщил подробности читателям «НР».
- Долгие годы в отечественной историографии происхождение названия крепости связывали то с абхазским, то с черкесским языками, - говорит Лев Александрович. – В первом случае Суджук-Кале называли «Колбасная крепость», а во втором – «Замок маленьких мышей». Для установления истины я через генерального консула Турции в Новороссийске обратился за консультацией к турецким ученым. Им удалось перевести надпись на надвратной плите крепости. По полученным данным, крепость в действительности носила название «Согуджак», что в переводе означает «Холодный». Возможно, крепость так назвали из-за местной погоды – холодный, проникающий норд-ост поразил поселившихся на берегу Цемесской бухты турок.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 241
Re: Журнал "Вопросы истории фортификации"
« Ответ #15 : 17 Июнь 2013, 22:03 »
Это опечатка в оглавлении. В статье все нормально - Суджук-Кале.

Если иметь в виду именно текст статьи, то да. Там, кажется еще буквально раз опечатались и все.
Но к сожалению опечатка попала и в заглавие статьи. Очень живо представляю, каково это...  :( И едва ли это вина автора.

Но бог с ней, с опечаткой.
Я не прочитал всего альманаха, но кое какие моменты уже хотелось бы отметить. Начнем потихоньку...

В той же статье (Л.А. Степко, Суджук-Кале: неизвестное об известном) на соседней с заглавием странице (стр. 25) приведен исторический чертеж крепости - собственно план и обширная к нему экспликация на французском языке.
В тексте статьи приводятся пункты этой экспликации со ссылкой на чертеж. Однако разглядеть перечисленные цифры на плане можно далеко не все, а те что можно - с превеликим трудом. По сути указанные объекты идентифицируются на плане только благодаря подсказкам в тексте - правее ворот, левее и т. п.
По всей видимости, этого можно было бы избежать, увеличив изображение плана и обрезав никому не нужный французский текст. Однако этого сделано не было и план крепости опубликован размером 5 х 5 см.

Владимир Калинин

Как Вы полагаете, подобный недочет достоин Ваших оценок наподобие "издевательство над читателем" и т. п.?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7671
Re: Журнал "Вопросы истории фортификации"
« Ответ #16 : 17 Июнь 2013, 23:00 »
Недочет имеет  имеет место быть, как результат случайного недосмотра. Это и правда безобразие. Спасибо за замечание.  К счастью, он не распространяется на весь номер - просто досадный сбой.

Будем с Константином Сергеевичем более внимательно смотреть за версткой. К сожалению, когда верстальщик находится за 10 тыс. верст и с ним нет прямой связи - это тяжело. Но читателю от этого не легче, а  мы должны свои проблемы решать.

С благодарностью примем любые замечания.

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 241
Re: Журнал "Вопросы истории фортификации"
« Ответ #17 : 17 Июнь 2013, 23:11 »
Но Вы однако ж не ответили по поводу "издевательства над читателем" (С)...

А вот насколько данный недосмотр случаен, будем судить дальше.

В той же статье на стр. 29 схема крепости сжата так, что квадрат превратился в ромб. Это тем более обидно, что место для «раздвижки» там вполне имеется. Это скорей всего прокол верстки. И если честно, не вполне ясно, для чего эта схема дана, поскольку она полностью дублирует рядом расположенный исторический план. Ситуационный план крепости, помещенный тут же, тоже сжат.
Но эти дефекты можно было бы и пропустить...

А вот чего по-настоящему удивило, так это отсутствие в статье современных фотографий крепости. Хотя бы одной. В этой связи возникает вопрос – в каком состоянии она дошла до нас? Автор дает на него ответ:
«На сегодняшний день сохранился цоколь сооружения в форме квадрата, а по всему периметру
на 70% сохранились крепостные валы и рвы (Рис. 7)


В надежде увидеть эти «валы и рвы» поворачиваем глаза к Рис. 7 и видим… общий вид Новороссийска снятый с вертолета или самолета. Много моря, неба, горы, городские кварталы… А где же крепость? Подпись поясняет и это: справа обозначено место расположения крепости.
И действительно, у самого края фото можно разглядеть нарисованный черной линией овал, который просто так и не заметить. Правда, вот крепости в этом овале я так и не разглядел… (((
Одним словом, автор сообщает читателю, что крепость в каком-то виде сохранилась и в подтверждение показывает фото Новороссийска с вертолета.

Оффлайн sezin

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2345
Re: Журнал "Вопросы истории фортификации"
« Ответ #18 : 18 Июнь 2013, 00:28 »
Фактически имеется квадрат валов и заплывшие,но видимые рвы.
Башен либо бастионов на углах не видно (я ориентируюсь не на статью,а на рисунок в музее).
Видимое на некоторых старых картах подобие равелина со стороны моря не видно.
Внутренних построек так же не видно.
Крепость совместилась с памятником десантникам.Возможно,при его постройке что-то утеряно.
Но даже до его постройки  было то же самое.
Каменные детали наружу не выступают. Разобраны еще в незапамятные времена.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7671
Re: Журнал "Вопросы истории фортификации"
« Ответ #19 : 18 Июнь 2013, 03:18 »
Да, недостатки этой статьи очевидны, спорить было бы глупо. Хотелось бы иметь аналогичный разбор и по всем остальным материалам номера. Был бы ОЧЕНЬ признателен, а то вокруг журнала образовался своего рода "заговор молчания" и вот сейчас он, наконец-то прорван.

Я бы потом это свел воедино и отправил Константину Сергеевичу и другим членам редколлегии.