Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Владимир Калинин от 21 Декабря 2008, 12:33
-
Итак, обещанный положительный пример свежей продукции издательства «Остров».
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Cover_A1.jpg)
Книга Л.И. Амирханов, Ю.Л. Голиков, В.В. Чирков, Ю.Е. Иванова. Форт «Император Александр I». Остров, 2008. Твердый переплет, формат близкий к А4. Обложка с матовым ламинатом. Оформление обложки – безукоризненное. Исторический план форта дан в качестве ненавязчивого фона, и там же на передней сторонке обложки приведена архивная цветная картинка с видом форта, а на задней – современная цветная фотография, снятая примерно в таком же стиле. На форзаце дана в виде фона картина, известная ранее из книги Раздолгина и Скорикова с фасадом форта и кораблями на переднем плане. Очень жалко, что в выходных данных не приводится фамилия дизайнера обложки, поэтому остается только помянуть его добрым словом, как безымянного художника.
К макетированию и к подбору иллюстраций претензий нет. Макет аккуратный, одноколоночный набор, но очень широкие поля, куда сброшены все подписи к рисункам, сноски и, если надо, туда заползают и иллюстрации. В результате – картинки все крупные и хорошо читаются. Шмуц-титулы каждой главы представляют собой фотографии на целый разворот, а начало каждой главы дано прямо поверх таких фотографий. Тем не менее, фон под текстом немного осветлен и поэтому все читается нормально.
О цветных иллюстрациях нужно сказать отдельно. Здесь, в основном, репродукции старинных картин, на которых изображен не только форт Император Александр I, репродукции архивных планов города Кронштадта и ограждающих его укреплений, генеральных планов Кронштадтской крепости. Есть современные фотографии, где правда не всегда корректна цветопередача. Планы собственно форта, включая аксонометрический разрез, тоже есть и их вполне достаточно, есть также и трехмерная реконструкция фрагмента форта. Только из-за одних этих картинок книгу стоило бы купить.
Тем не менее, не удержусь от пары «шпилек». Вот одна из подписей: И.К. Айвзовский. Форт «Император Александр I». 1944 г. В некоторые монографии эта картина вошла под названием «Кронштадт. Форт Меншиков». Затем сотрудники ЦВММ разобрались, что слева расположен форт «Александр I». А вот сооружение на заднем плане они стали почему-то называть недостроенным фортом «Меншиков». На самом деле, это форт «Император Петр I».
Честно говоря, я не понял, чью именно печатную ошибку здесь исправляет уважаемый Л.И. Амирханов, что он имеет в виду под «некоторыми монографиями»? Если там и, правда, ошибки, то надо было либо эти книги назвать прямо, либо пересилить себя и воздержаться от полемики в столь неподходящем месте, как подпись к картине. Во всяком случае, заверяю здесь читателей – в монографии Раздолгина и Скорикова «Кронштадтская крепость» эта картина подписана правильно. Непонятно, где именно сотрудники ЦВММ ошибочно называют форт «Император Петр I» недостроенным фортом «Меншиков». Если в экспозиции, то это наверно может быть предметом печатной критики, но это надо указать специально, а если в частных разговорах, то и отвечать на разговоры желательно тоже словами, не тратя драгоценное место на бумаге на излишнюю полемику.
В книге приведена отличная цветная фотография, где изображено салютное орудие на пристани форта, эскарпная стена самого форта и великолепная золотисто-коричневая водная поверхность Невской губы, а точнее Большого Кронштадтского рейда. Л.И. Амирханов отмечает в подписи, что такой цвет воды стал после начала дноуглубительных работ на Южном фарватере. Фото датировано 2007 годом. Честно говоря, не знаю, плакать тут или смеяться, но если посмотреть на репродукцию картины Айвазовского 1844 года, которую столь азартно комментировал автор в соответствующей подписи, то нетрудно заметить, что цвет воды там совершенно такой же – золотисто-коричневый.
Честно говоря, такой цвет у меня, когда я увидел эту репродукцию в книге Раздолгина и Скорикова, тоже вызвал некоторое недоумение, хотя мастерство Айвазовского в передаче цвета воды сомнений не вызывало. И вот когда в 1988 году во время рейса на НИС «Академик Опарин» я оказался Арафуртском море в Зондском архипелаге (это Индонезия) – в мелководном, штормливом и с илисто-песчаным дном, то с удивлением обнаружил, что цвет воды там золотисто-коричневый, именно как, на соответствующей картине Айвазовского. Тогда я понял, что цвет у Айвазовского просто отражает то, что было на самом деле, причем художник исхитрился увидеть в этой болтающейся в Маркизовой Луже мути своеобразную красоту, но на то он и художник.
Вскоре у меня появились и прямые доказательства правоты художника. В ноябре 1991 г. я заехал в Кронштадт к своим родственникам, по тогда еще не вполне достроенной дамбе, и мне нужно было срочно уехать в Питер и далее в Москву, чтобы не опоздать на самолет. Из-за дождя и шторма движение по дамбе перекрыли, но мой двоюродный брат Алексей (ныне, увы, покойный), потомственный «кронштадтский босяк», отлично разбиравшийся в местных реалиях, потащил меня на Петербургскую пристань, где, как оказалось, можно было купить билет на теплоход «Ракета», который, несмотря на шторм, решился прорваться домой, в Питер. И когда мы вышли в море, то я с удовлетворением обнаружил, что вода в Маркизовой луже во время шторма действительно золотисто-коричневого цвета и, соответственно, после шторма какое-то время должна оставаться именно такой.
Я допускаю, что, работая с большим количеством иллюстраций, можно и не обратить внимание на сходство цвета воды на Большом Кронштадтском рейде на картине 1844 года (когда масштабных дноуглубительных работ не производилось) и современной фотографии. Но ведь автор, насколько мне известно, сам проживает на острове, который, по крайней мере, с одной из сторон омывается водами Невской губы. И за достаточно длительный срок проживания в этой местности, не запомнить какой цвет морской воды на илистом мелководье во время, и после шторма – надо все же как-то было суметь.
Фотографий и чертежей, отражающих историю постройки форта, не просто много, а очень много. Судя по всему, автор (а фортификационную часть книги писал несомненно Л.И. Амирханов) вполне разделяет мысль о том, что любая книга по фортификации не просто может быть своего рода альбомом чертежей и фотографий, а наоборот – ОБЯЗАНА быть им, и это вызывает глубокое удовлетворение. Иллюстраций, касающихся пребывания на форту противочумной лаборатории, тоже очень много и это замечательно.
В общем, к графическому материалу и оформлению придраться особо не к чему, они безукоризненны.
Теперь немного о содержании книги. Во вводной главе автор непонятно зачем дает фрагмент из книги Яковлева «Приморские крепости», в котором дается общая классификация приморских крепостей. На этом основании, делается вывод, что крепость относится к «большим приморским крепостям», служащим операционными базами флота и что форт "Александр I" защищает проход на внутренний рейд и из того, проистекает его важнейшее значение в системе обороны.
Все это конечно так, но, тем не менее, автор неправильно расставил акценты. Кронштадт, это не просто операционная база флота. Это, прежде всего – крепость-позиция, защищающая морские подступы к столице империи, а форт "Александр I", защищавший вместе с другими укреплениями главный фарватер, ведущий к столице, именно поэтому и имел первостепенное значение. Строительство таких позиций поперек Финского залива, закрывающих морской путь к Петербургу/Ленинграду, начиная со времен Петра Великого, было основной «сюжетной линией» в развитии береговой обороны на Балтике начиная с 1704 и до 1941 года включительно.
Жителю Петербурга, занимающегося изучением истории Кронштадтской крепости, было бы невредно знать текст указа императора Петра Великого от 18 мая 1720 г.: «Оборону флота и СЕГО МЕСТА держать до последней силы и живота яко наиглавнейшее дело». Петр всегда был очень точен в формулировках и важность обороны именно СЕГО МЕСТА, а не только защиты флота, указал более чем ясно, хотя, к сожалению, оказалось, что не для всех. Не зря император Николай Первый уделял столь много внимания кронштадтским фортам. Как чувствовал, что они достаточно скоро понадобятся, и так ведь и случилось во времена Крымской войны, когда само наличие этих фортов сделало невозможным нападение на Санкт-Петербург англо-французской эскадры.
Вместо совершенно ненужного цитирования Яковлева было бы более уместно кратко пересказать своими словами вводную часть книги Раздолгина и Скорикова о значении обороны морских подступов к дельте Невы для защиты Петербурга, упомянуть, как именно Петр Великий догадался перекрыть ведущий к Петербургу фарватер, и, наверно, на этом введение можно было бы и закончить.
Остальная часть построечной истории форта и истории его боевой службы написана нормально. Авторский прием цитирования больших фрагментов специальных статей и архивных документов, вместо пересказа их своими словами, можно только приветствовать, если эти статьи и документы написано достаточно ясно. Этот прием мы давно подсмотрели в ранних работах Л.И. Амирханова и сами им, может быть не всегда умеренно, пользуемся. Очень хорош придуманный автором сюжетный ход с параллельным описанием истории постройки форта Александр I и французского форта Байярд, который также был морским многоярусным фортом-батареей. Это сопоставление наглядно показывает, насколько русская инженерная школа была выше французской в деле возведения подобных сооружений на морских мелководьях. Строительство форта Император Александр I заняло менее десяти лет, в то время, как сооружение французского форта заняло несколько десятилетий. Если русский форт строился на ряжевых основаниях, то французы такой технологией не владели и пытались забрасывать песчаную отмель гранитными массивами, что было очень дорого и неэффективно, поскольку массивы под своей тяжестью постепенно погружались вглубь отмели. И только после того, как примерно лет за сорок эти массивы устоялись, французы смогли закончить наброску и начать возведение форта. К моменту, когда форт был закончен, из-за прогресса в развитии артиллерии нужда в нем практически отпала. А вот форт Александр I оказался вполне боеготовным в нужном месте и в нужное время.
В качестве небольшого недостатка следует отметить, что автор пишет, что по такому же принципу, как и форт «Александр I», были построены в Севастополе форты «Михайловский» и «Константиновский». Это, естественно, правда, но далеко не вся, поскольку автор указал только форты на Северной стороне, сохранившиеся и до настоящего времени, а вот укрепления, построенные собственно в Севастополе, на противоположном, южном берегу бухты, а именно батареи Александровская, Николаевская и Павловская батареи, которые ничуть не уступали по мощи укреплениям Северной стороны, автор, увы, забыл. Я понимаю, что эти укрепления были уничтожены англичанами, после захвата южной стороны Севастополя и от них не осталось видимых следов, но ведь можно было ознакомиться и с книгой Скорикова «Севастопольская крепость», где об этих сооружения дана наглядная и исчерпывающая информация.
С 1897 года начались работы по приспособлению форта для нужд противочумной лаборатории. История этой лаборатории рассказана авторами захватывающе, со многими, неизвестными ранее читателям подробностями. За время противочумной службы форта здесь заболело чумой три человека из персонала лаборатории, при этом двое из них умерли.
В 1918 году лабораторию благоразумно ликвидировали, поскольку форт оказался в зоне боевых действий и далее форт использовали как склад. В войну из него вывезли боезапас, поскольку форт был бы слишком хорошей мишенью для неприятельской артиллерии, занимавшей огневые позиции на южном берегу Финского залива в районе Стрельны. Вооружен артиллерией он по тем же самым причинам не был, только в одном из казематов нижнего яруса на всякий случай разместили 45-мм орудие. А вот соседний форт Император Павел I, взорванный, как пишет Л.И. Амирханов, разгулявшимися матросами в 1923 году, оказался более удобным местом для размещения полноценной артиллерийской батареи, и на его развалинах в войну были установлены 100-мм орудия. Здесь, интересно отметить, что Л.И. Амирханов больше уже не говорит, вопреки очевидным фактам и строгим архивным доказательствам, что форт был взорван моряками с «Авроры», которые на самом деле погибли при попытке потушить мину, подожженную матросами-хулиганами с линкора «Парижская коммуна». А ведь ранее, с упорством, достойным лучшего применения, он повторил эту несуразицу дважды, а именно в двух изданиях брошюры о фортах Кронштадта и допустил ее повторение в изданной им печально известной книге В.Ф. Ткаченко о Красной Горке. Остается только порадоваться, что критические замечания, пусть и с некоторым запозданием, но все же оказывают какое-то положительное влияние на уважаемого Леонида Ильясовича.
Насколько можно судить, издание книги было поддержано неким «Державным фондом в поддержку культуры», поскольку значки копирайта поставлены в выходных данных перед фамилиями авторов, названием издательства и названием данного фонда. В выходных данных указаны и два Интернет-ресурса – информационный сайт издательства «Остров» www.zitadel.spb.ru и сайт «Державного фонда в поддержку культуры» www.dfond.ru
К великому сожалению, обе эти ссылки «дохлые», поскольку вместо сайта издательства «Остров» появляется сайт провайдера, а сайт «Державного фонда» вообще не доступен. Остается только заметить, что реклама чего бы то ни было с помощью ссылок на «долхлые» Интернет-ресурсы является скорее антирекламой и лучше бы подобных случаев не допускать.
Перспективы использования форта «Император Александр I» достаточно неопределенные, но де факто он постепенно становится местом проведения массовых досуговых мероприятий, и потому идея о передаче его Управлению администрации Президента с целью организации здесь музейно-развлекательного комплекса, как дополнение к бывшему Константиновскому дворцу в Стрельне, восстановленному недавно как Морская резиденция Президента России, выглядит весьма привлекательной.
И публикация книги, весьма достойно представляющей форт «Император Александр I» является очень полезной и своевременной. Книга, в целом, получилась вполне соответствующей самым высоким требованиям, предъявляемым к историко-фортификационной литературе, а отмеченные небольшие недостатки несущественны и общего хорошего впечатления о данном продукте издательства «Остров» не портят. Остается только пожелать издательству удерживать достигнутый в данной книге уровень на радость всем читателям-фортечникам.
-
Ничего не могу сказать про книгу, но вот по обложке пять копеек вставлю. Её можно назвать удовлетворительной в том случае, если её создателем был сам Амирханов. Если же обложку книги, а также сам макет заказывали профессиональному дизайнеру, то стоит хорошо задуматься о поисках нового специалиста.
Уважающий себя художник, создающий цветную обложку к популярной литературе не позволит себе ограничиться использованием комбинации сканированых изображений. Существуют неписаные правила, согласно которых:
1. Векторная или растровая графика создается индивидуально. Тоесть если дизайнеру нужен обгорелый лист (к примеру), он должен этот лист поджечь, затушить, сфотографировать, фотографию отретушировать, а после использования этого изображения на обложке, больше его ни в одной из своих работ не использовать, во всяком случае в ближайший год.
2. Любой читабельный текст на обложке - это либо название книги, либо её автор (авторы), либо издательство. Другого читабельного текста на обложке быть не может
3. Стандартные эффекты, шрифты и т.д. - это для дешевых одноразовых рекламных листочков, а не для сравнительно дорогой работы, претендующей на уникальность.
Что мы видим на этой обложке?
1. Надпись "Форт Александр I" встречается три раза. Обычно на обложке название книги пишут один раз.
2. Простейшее совмещение двух сканированных изображений с базовым эффектом тени, которая порчему-то есть только у цветной акварели, тем самым название книги становиться третим планом, так как тени не отбрасывает
3. Чертеж на задним плане вполне читаемый, тоесть его хочеться рассмотреть, а это невозможно, так как он перекрыт названием. Возникает вопрос - почему он читаемый, если читаемый наполовину?
4. Текст "Квартира коменданта... лазарет под наклейкою" наводит на мысль, что автор считал необходимым сообщить читателю некий квест, который стоит разгадать. Также загадочно выглядит надпись "Лист VII" - зачем все это на чертеже, понятно, но зачем оно на обложке - не совсем. Если уж так хотелось иметь на обложке чертеж форта - его стоило перерисовать, а если идея была в использовании фона старой ватманской бумаги, тогда стоило отказаться от читабельных надписей на фоне.
5. белый квадратик на акварели выглядит чужеродным.
Словом, художника здесь небыло. Был скорее всего чей-то знакомый, который умеет осуществлять тривиальные операции в фотошопе, его попросили сваять обложку, он её сваял за вечер, наверняка за спасибо. В результате получилось не так ужасно, как с кажем у книги по одному из фортов Владивостокской крепости (цесаревич Алексей вроде), но издательству стоит подумать о более серьёзном дизайнере. Всё-таки книги издаются в том числе и для того, чтобы их продавать.
-
Замечания можно признать, отчасти, справедливыми, но все же в отношении данной обложки они второстепенны.
В целом, обложка не отталкивает, а, наоборот, привлекает читателя. Название форта на архивном чертеже - фоновое и по глазам не бьет, да и сам чертеж уникален, равно как и картинка в центре. Эти самые сканированные изображения не являются тривиальными, они достаточно раритетные, и читателя они скорее привлекут, чем оттолкнут. Повторение названия форта на картинке, естественно, некоторый перебор, но мотивацию художника и здесь можо понять - эта надпись подчеркивает исторический характер изображения, ибо является подлинной подписью к нему (может быть правда увеличенной и помещенной в центр композиции искусственно, ну да это и не так важно).
Стандартные шрифты в данном случае - вовсе не отталкивают читателя. На мой непросвещенный взгляд - строгие шрифты соответствуют строгому и экономичному стилю самих фортсооружений, поэтому здесь какие-то изыски были бы вредны. Цветовая гамма обложки теплая, мягкая, в общем, это вполне нормальный продукт, имеющий индивидуальность. Поджигать края у него уж точно излишне.
А вот обложка к буклету С.В. Попова о форте № 7, естественно, напоминает смесь компота с винигретом, по клоунски яркая и т.д. Это перебор, но читатель, тем не менее и этот продукт благополучно "схавал" за неимением лучшего.
Я видел довольно много обложек историко-фортифкационной литературы и, за редким исключением, они строги,, просты и в то же время красивы, потомуц что красивы сами фортсооружения на них изображенные. Если уж данную книгу ругать, то уж только не за обложку.
А продаваться она будет хорошо, уж поверьте моему опыту. Наверно даже и допечатки будут, красивая вышла книжка.
-
На мой взгляд, дизайн обложки неудачен. По одной тривиальной причине - плохая композиция и подбор цветов. Если взглянуть на обложку как на некую фотографию, то это напоминает работу человека, недавно начавшего осваивать графический редактор и просто пробующего некие элементарные функции/эффекты ни о чём не заботясь.
-
А как купить?
-
Пишите Леониду Ильясовичу Амирханову на zitadel.bk.ru
Говорят, что помогает.
-
Коллеги, а у кого-нибудь положительное мнение (как у меня самого) о дизайне обложки книги Л.И. Амирханова есть, или я в одиночестве остался?
-
По мне так нормальная обложка, хорошее как-то естественно принимается, и у меня претензий не возникло. Цепляться надо к другим случаям, бывает куда хуже. Как ни-будь под настроение наверное сделаю подборку того что "плохо". Есть кандидатуры на должность "самой скверной обложки", в смысле халтура, мешающая продавать книгу.
Кстати, обложка книги про форт Имп. Александр I осталась в стиле книги про Красную Горку, т.е. преемственность композиционная один в один, что приемлемо вполне, хм, цветовая тоже - немножко консервативно, зато надежно, зачот. Что касается дизайнерского решения, у меня даже и про ту книжжку не было претензай, мне там не понравилось наполнение, но отнюдь не дизайн как таковой (наполнение той же обложки: символ форта есть 10-дм пушка. Иллюстративный ряд всей книги тоже являлся продолжением статьи того же автора в защиту 10-дм пушки, 12/52 практически полностью игнорируется).
Здесь же и смыловое и дизайнерское решение мне кажется вполне пристойным и естественным.
ЗЫ: кстати по цветовой гамме на первый и пока единственный "Редут" похоже. :) Что ж, видимо, материал действительно диктует форму, ничего необычного здесь нет.
Ну, а мы в КР эту традицию "разбавляем" - тут вам и зеленые рыбки на синем фоне и все такое ;D
-
По мне так нормальная обложка, хорошее как-то естественно принимается, и у меня претензий не возникло.
И у меня претензий нет - не я ж платил :) Мой совет всем начинающим поэтам - покажите свои стихи хотя бы учительнице по литературе и послушайте её рецензию. А про обложки книг и журналов - плюньте на тему, забудьте о продажах, а просто сходите к знакомому художнику, фотографу или дизайнеру и послушайте его мнение об этом как о картинке. Уверяю вас, вы услышите много нового :) Что же касается обложки данной книги, то она оформлена на уровне человека третий раз в жизни открывающего графический редактор. Здесь абсолютно нет ни композиции, ни подбора цветовой гаммы, ни тонкого смыслового решения. Ничего ужасного лично я в этом не вижу - думается, что главное в содержании, однако факт есть факт.
-
А можно сюда поместить "заднюю" сторону обложки книги? Для комплексного восприятия задумки дизайнера.
На мой взгляд, акварель на обложке данной книги слишком яркая и резко "выбивается" на общем фоне. В той же книге о Красной горке фотография на обложке "чёрно-белая" и фон соответствующий - что воспринимается органичнее.
-
Потерпите до завтра - сделаем.
Что касается плюнуть на тему при обсуждении обложки, то совет, мягко говоря странный.
Дизайнерские изыски вещь полезная, но вторичная. Здесь гораздо важнее, чтобы глядя на обложку читатель сразу понял о чем эта книга и чтобы она привлекла его внимание в ряду прочих, а не оттолкнула.
Кандидатура в наиболее отвратительные обложки для историко-фортификационной литературы у нас имеется - это наш же продукт (перевод книги про батарею Мирус), обложка которого была сотворена в стиле детского рисунка нашим любимым автром Цитадели. Меня удивило только одно - художник-то он неплохой, но зачем же он ту книгу так оформил?
Обложка первого варианта книги о Владивостокской крепости не отталкивала читателя (и это плюс), но там обложка сотворена вообще в нарущении всех канонов, по-видимому, из-за экономических соображений. Издатель сэкономил на цветной вкладке и использовал для этой цели обложку
А де-факто в мировой фортификационной литературе установился стандарт (кстати, данная книга из этого ряда выбивается) - по возможности одна предельно эффетная цветная фотография, характеризующая тему и какими-нибудь достаточно простыми и строгими шрифтами дается минимальная текстовая информация. И ЭТО ВСЕ!!!
Наверно, такая традиция установилась не случайно - материал диктует форму, а искусства ради искусства при оформлении научной и научно-популярной литературы не бывает.
-
Дизайнерские изыски вещь полезная, но вторичная. Здесь гораздо важнее, чтобы глядя на обложку читатель сразу понял о чем эта книга и чтобы она привлекла его внимание в ряду прочих, а не оттолкнула.
Дело не в изысках, а в том, чтобы каждый делал свою работу. Дизайнеру надо правильно сформулировать задачу - это факт, дизайнер должен быть "в теме", тоесть не лепить натовский камуфляж на обложку книги по русско-японской войне только по той причине, что в клипарте на тему война он нашёл прелестную текстуру оного камуфляжа. Дальше надо дать ему работать и он даст тот продукт, который сможет родить.
Что там устоялось де-факто и де-юре вообще не должно рассматриваться как аргумент, тем более что у 90% книг обложки среднего уровня, а внутренний стиль вообще никакой. Это не трагично, также как не трагично печататься на офсетной бумаге или размещать все иллюстрации в конце книги (например, все издания Военной академии Литвы именно такие)
Вопрос в том, какова концепция книги и какова её продажная цена. Для изданий до 200 рублей требования к оформлению минимальные, для изданий до 400 рублей требуется определенный стиль, для изданий от 600 рублей требования к стилю и оформлению достаточно высокие, так как такие издания часто относятся к категории подарочных или специальных.
-
Что касается плюнуть на тему при обсуждении обложки, то совет, мягко говоря странный.
Отнюдь, если при этом обратить внимание на рекомендацию подойти к обложке как к картинке. С тематической стороны у обложки всё в порядке, однако, ежели мы говорим об оформлении, то мимо "художественной приятности" проходить не стоит. А таковая получается уже при соблюдении всего лишь азов дизайна.
-
Угу.
-
Обещанная "обратная сторона Амирханова":
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/img635.jpg)
-
А вот пример обложки, которая может претендовать на победу в номинации "худшая обложка":
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/mir.jpeg)
Продукт, к сожалению, наш, издатель - Л.И. Амирханов, а на обожку как-то повлиять мы не могли и получив авторские экземпляры (как авторы перевода) изумились, как герои романа и фильма "Двенадцать стульев", впервые увидевшие плакат "Сеятель" кисти Остапа Бендера.
-
А вот пример традиционной обложки и пусть мне кто-то скажет, что это плохо. там ведь ничего, кроме фотографии и текста, набранного шрифтом из семейства Таймс:
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/Rudi_cover.jpg)
-
Спасибо за обратную сторону обложки книги. Мне фотография даже больше понравилась.
А использование одной "большой" фотографии на обложке у меня вызывает только положительные эмоции. Хоть Baltfort №3(4), хоть КР 2,3., и др. ...
-
У меня тоже, не случайно так делается почти во всей мировой историко-фортифкационной литературе.
А что касается жестких канонов, то профессиональные дизайнеры не являются какими-то ортодоксами и мне они говорили, что главное - это целостное, то есть общее впечатление от обложки, а какими средствами оно достигнуто - дело десятое.
Вот пример авторской обложки-коллажа, которую, если не ошибаюсь, делали два профессиональных архитектора Стас Воробьев и Борис Коробин. Они не являются, естетсвенно, дизайнерами-полиграфистами, но эти люди все же имели пдходящую профессиональную подготовку.
Поскольку они не полиграфисты, то оттянулись они по полной. Им захотелось делать коллаж с главной темой выпуска и двумя второстепенными. Главную фотографию, чтобы не было мелькания цветных картинок им пришлось конвертировать в вирированный ч/б, чего им ее автор до сих пор простить не может, а две цветные фотографии составили с вирированной ч/б вполне приличное цветовое сочетание.
Здесь явных косяков два - дизайнерский - разделение двух слов заголовка между разными цветовыми полями и чисто тематический - несколько ненатуральное представление фотографии по данной теме. Профессиональные дизайнеры вынесли вердикт - так делать нельзя, особенно по разделению заголовка, но поскольку общее впечатление неплохое и обложка смотрится еще и оригинально, то значит это имеет право на существование и этот вариант был принят.
Потом, несколько трансформировавшись, прием сотворения коллажа с главной фотографией и несколькими второстепенными был использован в Цитадели, но в более разумном виде - большое цветное фото от главной темы и маленькие ч/б кнопки из исторических фотографий.
Итак, вот эта оригинальная обложка, нарушившая каноны дизайна, но дизайнерами признанная:
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10004/fort-ros-1.jpeg)
-
Ещк один пример обложки как минимум неудачной (раз уж мы за разные обложки зацепились), хотя может быть и лучше чем к "Мирусу". Может по каким формалистическим критериям оно и объяснимо, но результат на мой взгляд ужасен.
(http://rufort.info/cpg/albums/userpics/10068/%CE%E1%EB%EE%E6%EA%E0001.JPG)
Самое интересное, что сам по себе замысел-то вполне хорош, просто осуществлен варварски.
А что касается вирированного ч/б с башней батареи на Гамове, то там все не так жестко, просто Воробьев не очень представляет каков цвет старого ч/б фото, ему и показывали - и все без толку.
-
Здесь варварством является фоновая карта СССР в стиле детского рисунка, резко контрастирующая с фоновым же чертежом. Эта книга продавалась очень долго и плохо, хотя содержимое у нее и графическое наполнение было вполне на уровне. Пожалуй, этот тот случай, когда обложка резко отталкивала потенциального читателя. "Мирус" кстати, тоже продавался долго, у нас авторские экземпляры уходили медленно и плохо, хотя ушли постепенно все и наверно тоже "детский" рисунок отпугивал читателя.
Обидно, что в номинации худших обложек выступают обна наших же продукта, но повлиять на ситуацию на расстоянии в 10 тысяч километров очень сложно.
-
Здесь варварством является фоновая карта СССР в стиле детского рисунка, резко контрастирующая с фоновым же чертежом.
Жаль только, Калинин отказался сообщить это мнение издателю, а у меня интернету не было еще.
-
А вот пример традиционной обложки и пусть мне кто-то скажет, что это плохо. там ведь ничего, кроме фотографии и текста, набранного шрифтом из семейства Таймс:
Просто, выверено и со вкусом. При этом использовано всего две вещи - хорошей композиции фотография и надпись в нужном месте. Цвета сбалансированы, не перегружено, главный и второстепенные элементы не мешают друг другу. Впечатления целостные, смотрится приятно - а значит дизайн великолепен.
От Владимир Калинин - Так и я про то же самое. Хорошая фотография - 3/4 успеха обложки, а городить всякие изызски, как правило - излишне. В случае Амирханова с фотографиями было бы сложнее. Хорошую фотографию сделать не просто. Надо придумать сюжет, а потом долго и упорно искать соответствующие погодные условия, освещенность и т.д. А поскольку форт морской, то есть окруженный со всех сторон морем, то там требовалось терпеливо "выпасать" погоду, чтобы поймать нужный крупный план с моря (а вертикальную композицию там может дать только крупный план) при надлежащем свете, изводя километры пленки или гигабайты цифр, причем искать нужный ракурс надо было в разные сезоны и т.д. Для Амирханова, да и для многих других это было бы неподъемно, поскольку надо было постоянно задействовать плавспредство. Так что для сотворения неклассической обложки, какую сотворили - были и объективные причины.
Приношу извинения коллеге Flammy - изувечил его сообщение, очевидно как-то спутав кнопки
-
Здесь варварством является фоновая карта СССР в стиле детского рисунка, резко контрастирующая с фоновым же чертежом.
Жаль только, Калинин отказался сообщить это мнение издателю, а у меня интернету не было еще.
Коллега еще относительно молод и не всегда понимает, что если нет возможности хоть как-то повлиять на ситуацию, то молчание лучше, чем просьба, в которой будет отказано или на которую просто не ответят. А лишняя конфронтация - ни к чему, хотя я и не против конфронтации как таковой, если это надо для дела.
Поскольку в данном случае идет уход от темы, до дальнейшая дискуссия в этом направлении будет пресечена административными методами.
-
А вот пример традиционной обложки и пусть мне кто-то скажет, что это плохо. там ведь ничего, кроме фотографии и текста, набранного шрифтом из семейства Таймс:
Фотография действительно хорошая и смотрится приятно. Но материал должен определять форму. А здесь мы видим массивное "тяжелое" бетонное сооружение в ярких цветах, и беленькую тоненькую надпись, на которой взгляд совершенно не задерживается. Дисгармония. Смотрится не как обложка, а как красивая картинка, на которую зачем-то прилепили надпись.
Просто, выверено и со вкусом. При этом использовано всего две вещи - хорошей композиции фотография и надпись в нужном месте. Цвета сбалансированы, не перегружено, главный и второстепенные элементы не мешают друг другу. Впечатления целостные, смотрится приятно - а значит дизайн великолепен.
Согласен. Но главным элементом обложки становится фото, а название книги - третьестепенным. По мне так название - главное.
-
Честно говоря, для данной фотографии (это "Типологии Атлантического Вала) - решение единственно возможное. Сооружение сверху - массивное и массивная надпись снизу вступила бы с ней в конфликт, испортила бы воду и т.д. Так что надо было или другую фоотграфию искать, или оставить как есть.
-
Но главным элементом обложки становится фото, а название книги - третьестепенным. По мне так название - главное.
Самих по себе идей дизайна для обложки одной отдельно взятой книги можно придумать много. Реализована будет всё равно только одна. И в данном случае я высказываю мнение об итоговой реализации с чисто эстетической стороны.
-
Эта книга очень маленького формата, поэтому такая обложка вполне уместна. В случае большего формата было бы слишком просто.
-
Ну хорошо, вот книга большого формата:
(http://fortification.ru/review/vladivostok2/images/000.jpg)
Обложка еще более незатейлива - черные буквы на белом фоне, одна фотография, в центре композиции - автор данного сообщения, а чуть правее и ниже - автор макета книги и соавтор обложки.
Задачу сотворения обложки решили мы с Владимиром Ипатовым (автором макета) минутки эдак за три-четыре, равно как и форзацы придумали и заднюю сторону обложки тоже. Издатель за сердце схватился, когда я ему сказал, что черные буквы на белом фоне будут, хотел сразу вызвать, то ли скорую помощь, то ли дизайнера, но когда увидел черновой макет, то ухмыльнулся и сказал, что наверно потянет. Профессиональные дизайнеры только шрифт поменяли с Таймс на чуть более хитрый (зря, на мой взгляд), и в таком вот виде оно и пошло.
Обложка производит даже на случайных прохожих в типографии очень сильное впечатление и люди, с возгласом "какая красивая книга!", сперва цепенеют, а потом придя в себя начинают наводить справки, а где ее можно в типографии украсть. Сугубо научную книгу по довольно специфической тематике покупают в качестве сувенира в память о Владивостоке и т.д. О внутренности книги можно спорить, но обложка удалась однозначно. И все в рамках традиции - одна предельно эффектная фотография. Видимо не зря так теперь принято в историко-фортифкационной литературе - материал диктует форму. Я не спец по книгам по архитектуре, но есть основания полагать, что и там ситуация примерно такая же или близкая.
Примеров с забугрыжными книгами могу накопать много.