Разные интересные мелочи

[Юрий Ильин]

Фото орудийных двориков в Порт-Артуре вызвали вопросы:

1. А строились ли где-либо в советских УРах дворики для зенитных орудий?
2. Почему в советских сухопутных УРах 1930-х годов нет двориков для орудий среднего калибра, 130-152 мм?

[Владимир Калинин]

Только в береговой обороне, то есть рядом с береговыми батареями, во Владивостоке их есть немного. Это или для морских 45-мм пушек в качестве орудий ПВО или для обычных зенитных орудий, которые туда можно было закатывать. А вот в Севастополе там были более или менее серьезные были сооружения для зенитных пушек Лендера были. Вроде как немцы их называли "Форт Ленин" и "Форт Сталин". Специально этим не интересовался, поищите в Сети сами.

В обычных сухопутных УРах не было нужды стационарные дворики оборудовать. Сами ДОТы были настолько неудобными целями для авиации, что их прикрывать так, как стационарные батареи береговой артиллерии, не было нужды. А связывать заранее подвижные орудия ПВО какими-то стационарными позициями было нерационально.

Стационарные батареи также были особенно не нужны в сухопутных УРах. Считалось, что артиллерийская оборона будет обеспечиваться подвижной артиллерией, что и имело в ряде случаев место быть. В 1939 г. взгляды немножко поменялись и были разработаны типовые казематы для тяжелых орудий, насколько я знаю для 122-мм пушек А-19, причем туда же можно было затащить и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Мне известно о существовании только одной такой казематированной батареи в предполье КаУРа, которая в войну оказалсь в руках у финнов (без артиллерии, естественно). На Ленфронте делались для тяжелых полевых орудий тяжелые ДЗОТы.

[Юрий Ильин]

Спасибо за ответ.

просто интересная картина получается сухопутными УРами: в капитальных УРах довоенного времени артиллерийских двориков не было, а вот спешно строившихся УРах лета 1941 года они были. Я имею в виду пушки 130 мм с "Авроры" в Красносельском УРе и Канэ на Ржевско-Вяземской линии.

[Владимир Калинин]

Так стационарные морские орудия на сухопутных позициях - это вынужденная мера. Впрочем, во Владивостоке в системе Артемовского сектора Береговой обороны стационарные батареи (по опыту войны) играли настолько существенную роль, что были поставлены на бетон. Этот опыт использовали и в 1970-е годы, когда развернули мощнейшую группировку стационарной 130-мм артиллерии против китайцев для обороны Владивостока.

[Ivanoff]

Немного викторианских и не только пушек, ну и фортификация присутствует.
http://www.victorianforts.co.uk/art/gun1.htm
КДПВ:







9,2-дм


Что-то вроде построителя на планшете в БО.

[Олег Романовский]

ТВ обычных сухопутных УРах не было нужды стационарные дворики оборудовать. Сами ДОТы были настолько неудобными целями для авиации, что их прикрывать так, как стационарные батареи береговой артиллерии, не было нужды. А связывать заранее подвижные орудия ПВО какими-то стационарными позициями было нерационально.

Стационарные батареи также были особенно не нужны в сухопутных УРах. Считалось, что артиллерийская оборона будет обеспечиваться подвижной артиллерией, что и имело в ряде случаев место быть. В 1939 г. взгляды немножко поменялись и были разработаны типовые казематы для тяжелых орудий, насколько я знаю для 122-мм пушек А-19, причем туда же можно было затащить и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Мне известно о существовании только одной такой казематированной батареи в предполье КаУРа, которая в войну оказалсь в руках у финнов (без артиллерии, естественно). На Ленфронте делались для тяжелых полевых орудий тяжелые ДЗОТы.

А вот руководство СССР и РККА так не считало.
Протоколом №7 заседания ГВС РККА от 21 мая 1938 года  «О развитии существующих и строительстве новых укрепленных районов» было принято решение, что:
При строительстве новых и для развития существующих укрепленных районов принять три следующих типа узлов обороны:
I-й тип - фронт 10-12 км, глубина 8-10 км; строится на наиболее важных направлениях и имеет примерно следующие сооружения:
…
казематированных тяжелых батарей (по 4 орудия) 107 или 122-мм пушек - 3 или подготовленных площадок для тяжелых батарей с убежищами и погребками для снарядов – 4-5;
II-й тип - фронт до 6 км, глубина - до 6 км. Имеет, примерно, следующие сооружения:
…
казематированных тяжелых батарей (по 4 орудия) 107 или 122-мм пушек - 2 или подготовленных площадок для тяжелых батарей с убежищами и погребками для снарядов – 3-4;
III-й тип - строится на второстепенных направлениях, уступах или в глубине.
Фронт - 6 км, глубина - 6 км. Имеет, примерно, следующие сооружения:
…
подготовленных площадок для тяжелых батарей (по 4 орудия) 107-мм или 122-мм пушек, с убежищами и погребками для снарядов – 2-3.
А так-как после присоединения Западной Украины и Белоруссии, а в дальнейшем Буковины и Прибалтики УРы «линии Сталина» были законсервированы, то площадки строились только в Урах нового проекта.

[Юрий Ильин]

Подготовленная площадка для орудия на механической тяге и дворик для стационарного  орудия с круговым обстрелом - разные вещи.

[Олег Романовский]

1. А строились ли где-либо в советских УРах дворики для зенитных орудий?
2. Почему в советских сухопутных УРах 1930-х годов нет двориков для орудий среднего калибра, 130-152 мм?

Подготовленная площадка для орудия на механической тяге и дворик для стационарного  орудия с круговым обстрелом - разные вещи.

А вы в своем вопросе это спрашивали или делали различия? Грамотно вопросы задавайте.
А по поводу зенитных орудий этим же постановлением предусматривалось:
В узлах обороны 1 типа - подготовленных позиций и наблюдательных пунктов для одного зенитного арт. д-на – 1-2;
Задача - "Зенитные артиллерийские дивизионы имеют назначение прикрыть узел обороны и, в первую очередь, артиллерийские позиции тяжелых батарей, расположенных в узлах обороны первого типа, маневр полевых войск внутри узла обороны, и промежутках между ними и в промежутках между укрепленными районами как по фронту, так и из глубины.
Зенитные дивизионы являются подвижным средством, позиции и наблюдательные пункты для них должны быть выбраны и оборудованы как внутри узла обороны, так и вне его".

[Владимир Калинин]

Реально ни площадок для артиллерии с бетонными погребками и убежищами, ни казематированных батарей в УРах не видел никто, за исключением одной единственной батареи в КаУРе, которая хорошо известна сообществу. Так что на практике все же большого значения этим сооружения не  придавалось - предполагали строить, само собой, но в надцатую очередь.

[Олег Романовский]

Реально ни площадок для артиллерии с бетонными погребками и убежищами, ни казематированных батарей в УРах не видел никто, за исключением одной единственной батареи в КаУРе, которая хорошо известна сообществу. Так что на практике все же большого значения этим сооружения не  придавалось - предполагали строить, само собой, но в надцатую очередь.

А где вы видели, в приведенной мною цитате из постановления ГВС, что площадки и погреба для подвижных адн (в составе УР), должны быть бетонированными?  В постановлении написано "подготовленных площадок для тяжелых батарей с убежищами и погребками для снарядов". Как раз целью введения в состав УРов подвижных батарей и адн было скрытие мест развертывания, в случае необходимости. Я уже об этом писал в теме по Усть-Сунгарийскому УР, как стационарные батареи 81 берегового оадн, были переформированы на механизированную тягу и с какой целью это было сделано. Так же у меня есть данные по полевым оадн Посьетского и Хасанского УРов и количестве подготовленных для них огневых позициях.
А в отношении бетонированных капониров под полевые орудия вы правы, но постановление и предусматривало или-или. Насчет сохранности этих позиций это проблема их найти, как пример - зная где находилась подвижная батарея ДКУР в 1932 - 1936 годах, даже на шпальном основании ее пока не нашли.