Олег РомановскийВы даже не представляете в каком я курсе. Вот ваши утверждения являются я. как бы нежнее сказать, явной фальсификацией технических и военных достижений вашей страны.
Представляю, как и все, умеющие читать этот форум
Написали же вот это:
Германия РЛС начали разрабатывать в 1940 году, значительно позднее СССР.
Ну и пришлось поправить.
Как раз у немцев по ходу войны возникла наибольшая потребность конкретно в станциях обнаружения, и СССР нервно курит в сторонке как конкретно по этим станциям, так и всей номенклатуре радиотехнического вооружения вообще.
Во первых к началу 1941 года на вооружении РККА состояла 45 установок РУС-1,
Не состояло на вооружении, а было произведено. А 28 из них приняты на вооружение.
При всех "достижениях" РЛС США и Англии это не спасло их от массовых бомбардировок (Перл Харбор и Лондон)
Лондон: вот уж в меньшей степени в бомбардировках Лондона виновата система обнаружения и оповещения: там поначалу не хватало машин в воздухе. Однако крупномасштабную воздушную операцию немцам пришлось прекратить, в итоге
Причем в том году, когда СССР сделал свою первую РУС-2.
Против каких городов на территории СССР был задействован сходный наряд сил и как долго?
Ну и занавес -- кто кому выбомбил промышленность. Несмотря на огромные вложения в систему ПВО.
Перл-Харбор - качество штатовской РЛС и характер использования информации с нее смешивать не надо. Уж не со стороны РККА предъявлять эту претензию :-)) Хотите смешать два разных компонента - ну пожалуйста. Сделать налет на аэродром под Полтавой летом 1944г немцам никакие станции не помешали, и вынсли они бОльшую часто стоявших там B-17 и вернулись спокойно. Вынести одним налетом завод в Горьком, по производству моторов, осенью 1941г, тоже пустячок - его до 1943г восстанавливали потом. И еще много чего красивого, и не в первый день войны.
РУС-2 - по крайней мере на "Молотове" она была двухантенная, в одноантенную ее переделывали, это была отдельная работа, году в 42 или 43-м.
Даже если бы была одноантенная - и дальше? Гордость за одноантенность - гордость это конечно весомый показатель в ТТХ. Как долго будем этим показателем воевать? Насколько хорошо это оружие?
Важно количество техники в войсках и доведение данных до потребителя, а не гордость (к тому же, возникающая через много лет). Если станций обнаружения от союзников было поставлено что-то более 1700 комплектов, так оно и сыграло роль.
Можете впечатляться уровнем советского ВПК сколько угодно, это уже вера и прочее иррациональное. А факты о том, что довести идею до серийных образцов в СССР было сложнее, что очень хорошо видно на примере II WW по широкому кругу номенклатуры техники.
Во внедрении техники, тем более основаной на новых принципах действия, важна постоянность. Там ничего не делается наскоком. Начав в 1934 году проработки в радиолокационой технике, нужно не устраивать разборки с применением политических обвинений и ОГПУ/НКВД, и соответственно расстрелами и тюремными сроками в научной среде и в войсках, а создавать среду с объективной экспертизой последних достижений, для анализа перспективности разных направлений.
Попытки свалить вину на лиц, кратковременно и с совершенно непрофильных направлений попавших на руководящие должности - это сильно нечестно. Подобным образом, например, органы НКВД разрушили разведорганы, а потом в книжках потешаются - какая же эта разведка тупая, вот лохи, жаль что не всех грохнули. (Есть, есть таких книжек, для любителей фапать на понты очень красиво называется: "Честь и верность". Про неподкупных радетелей основ государственности
)
Валить на Штерна, общевойсковика, брошенного на короткий срок на ПВО, вину за внедрение новой техники - это просто наперсточничество.
Третье. Владимир Иванович, мы тут не обсуждает станции орудийной наводки, т.к. упомянутые станции являются РЛС обнаружения воздушных целей.
Со своей стороны скажу, что отставание СССР по радиолокационной технике многоплановое, а не только лишь в одних станциях общего обнаружения, что и оценено соответствующим образом. Сравнение с СССР в области СОН - сравнение с нулём, чо уж тут сравнивать.
