Разные интересные мелочи

[sezin]

Отрывки из мемуаров  Фролова М.В.
В 1940м закончил артиллерийско-техническое училище в Ленинграде.
1.
Впечатления о Линии Маннергейма-на ней он побывал в учебных целях.
Едем на Выборг. По дороге останавливаемся на линии Маннергейма, осматриваем инженерные сооружения. Ещё не убраны трупы финнов. Вот это доты! Толщина стены 1.5м бетона, да ещё снаружи сторона обращенная в сторону Ленинграда укреплена броневой плитой. Амбразуры в дотах приспособлены в основном для ведения огня из стрелкового оружия. Доты искусно замаскированы, наверху растут большие сосны. Даже после сильного артиллерийского огня по дотам они плохо заметны. Замечаешь только по полосе снесенных деревьев. Есть прямые попадания в доты, но пробоин я не видел. Да, трудно было брать нашим войскам эту сверхмощную линию.(с)
2.
Впечатления о НВУР(он служил поблизости).
О Новоград-Волынске нужно сказать ещё несколько слов. Это был Укрепленный район. По реке Случь располагались в большом количестве доты, но их никак нельзя было сравнить с теми дотами, которые я видел на линии Маннергейма в Финляндии. Хотя они и были замаскированы металлическими сетками, но видны были за несколько километров. В связи с тем, что линия государственной границы передвинулась на запад, вооружении с дотов было снято и передано во вновь строящиеся укрепленные районы на границе. Так что это был уже старый укреп район с наличием укреплений, но без оружия. А ведь город стоял на стратегической шоссейной дороге и должен был прикрывать направление на Киев.(с)
http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/ded.shtml

[Григоревский Василий]

Этот пост натолкнул на мысль: Наша отечественная фортификация в период ВОВ хоть как-то, чем-то превосходила образцы противника?! Или все в обороне представляло собой сырой плагиат?

[sezin]

Этот пост натолкнул на мысль: Наша отечественная фортификация в период ВОВ хоть как-то, чем-то превосходила образцы противника?! Или все в обороне представляло собой сырой плагиат?

Задайте вопрос корректнее.
Поскольку оборона противника включает в себя оборону немецких войск,оборону войск союзников и пр.
А они достаточно сильно отличались.
Существовали также долговременная фортификация,полевая и пр. Полевая,кстати,тоже сильно изменялись от года к году.
Противодесантная оборона-также.
Надо также учесть лимит времени на создание рубежа.
Потому долгое стояние на Свири позволяет сильно укрепить рубеж,а если времени -меньше месяца,то рубеж будет пожиже.
Есть и другие моменты.
Скажем,до войны немцы строили пресловутый "Лагерь Дождевого червя" ,состоящий из  гигантских ансамблей, доты по границам Восточной Пруссии, доты на Западном Валу.
Таких гигантских ансамблей в СССР не было, доты границ ВП- принципиально не лучше советских(кроме немногих с бронеколпаками),
Вот такие малые доты
http://www.saper.etel.ru/fort/westwall-d.html
в принципе на уровне советских(что-то лучше.что-то хуже).
А страна одна.
Поэтому уточните рамки.

[Григоревский Василий]

Задайте вопрос корректнее.[/quote]

- Чем объясняется отставание отечественных форм долговременной фортификации от зарубежных (период ВОВ)? Низким уровнем инженерно-строительных работ; просчетами в проектировании и теории?

[sezin]

Снова извините за занудство,но хотелось бы опять же конкретики и корректности формулировок.
Ведь от правильных вопросов зависит правильный ответ.
Пример- мой скромный опыт наблюдения немецких дотов на Восточном фронте  говорит,что они ничем не лучше.
При этом не могу исключить,что за Атлантическом валу или в Норвегии все куда лучше.
Береговая оборона Германии- береговые батареи Керченского пролива-это не Рио-Де-Жанейро(с).
Та же батарея "Кап Херсонес" в Севастополе-уже куда лучше.
Батареи немцев  во Франции-небо и земля.
Что и с чем будем сравнивать?
 470 батарею с "Вара"?
Или 613МАА с 180мм батареями на ТОФ?
Кстати, даже те же немецкие батареи тоже претерпевали значительные изменения-когда тяжелое орудие стоит за щитом миллиметров в 50-это одно,а когда вокруг него сделан эдакий "дот",рассчитанный на тяжелые бомбы-то же разница есть.

[Григоревский Василий]

Ведь от правильных вопросов зависит правильный ответ.

Сравнивать в частностях не будем и зайдем "с тыла": Фортификация какой страны - участницы 2-й Мировой войны была эффективней исходя из практики? За кем было лидерство в начале и конце войны?

[Ivanoff]

Сравнивать в частностях не будем и зайдем "с тыла": Фортификация какой страны - участницы 2-й Мировой войны была эффективней исходя из практики? За кем было лидерство в начале и конце войны?

Надо сказать, что явных аутсайдеров не было, всё так или иначе работало к концу войны. Но у кого какие возможности и ресурсы.
Но посравнивать можно.
Однако, надо четко разделить, по каким епархиям сравнивать - полевая фортификация в больших сухопутных операциях это одно, штурм старых фортификационных форм, встроенных в линию фронта другое, береговая артиллерия третье.
Не может не накладывать отпечаток и разница в матчасти (особенно в береговой артиллерии).
Так что без конеретики, в какой сфере фортификации желаем заняться сравнительным анализом, будет что-то вроде "кто сильнее, слон или кит".

[Григоревский Василий]

Так что без конеретики, в какой сфере фортификации желаем заняться сравнительным анализом, будет что-то вроде "кто сильнее, слон или кит".

Понятно!
Вопрос снимается с повестки дня.

[gistory]

Тут следовало бы заменить, что практически все линии обороны вне зависимости от крутости их укрепления были прорваны. И довольно быстро. Но без них было бы хуже. Где та золотая середина?

[Григоревский Василий]

...Где та золотая середина?

Может в соотношении между количеством погибших из числа гарнизона обороны к числу выжившего мирного населения, обороняемого рубежа?