Автор Тема: Электронные книги по фортификации и артиллерии  (Прочитано 783217 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8385
Вот отрывок из мемуаров Грабина, спасибо Милитере.

http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html

Поставить выполнение годовой программы в зависимость от молодого, малоопытного технологического отдела — это тоже был риск. Но пришлось и на него идти. Быстро возродили отдел, укрепили его по мере сил,— началась разработка технологического процесса и оснастки на гаубицу М-30 Мало того, что отдел был молод,— техническая документация на гаубицу была разработана КБ другого завода и утверждена ГАУ. Поэтому если в документации обнаруживались ошибки, то требовалось не только разрешение на изменения от КБ, проектировавшего орудие, но и от ГАУ. Это приводило к тому, что многие [333] рациональные предложения технологов оставались нереализованными. Технологи шли на любые трудности, лишь бы не вступать в длительную переписку, отнимавшую драгоценное для завода время.
Весь завод, в том числе и конструкторы, включился в работу. К середине года появились первые гаубицы. Проверка показала, что они не отвечают техническим условиям. Представитель заказчика даже не допустил гаубицы к испытаниям стрельбой.

Встал вопрос: кто повинен? Заказчик утверждал: виноват завод, допустивший в производстве много отступлений от чертежей. Правда, работники ГАУ не могли быть уверены, что гаубицы, успешно выдержавшие испытания на полигоне заказчика, полностью отвечали чертежам. Решить спор можно было только проверкой технической документации и расчетов. Наше КБ выделило большую группу конструкторов, которая и занялась этой работой. В результате обнаружились грубые ошибки. Но это не давало нам права прекратить производство М-30. Пришлось срочно заняться доработкой конструкции и чертежей гаубицы. Объем доработки был большой, а время поджимало. Пришлось отложить все дела и самому заняться доработкой М-30 и проведением испытаний. На всех стрельбах обязательно присутствовал новый директор завода А. С. Елян. Он был человеком совершенно новым не только на заводе, но и вообще в артиллерии. Присутствие на испытаниях помогало ему осваивать пушки, а кроме того, аргументирование отвечать наркомату и лично наркому на бесконечные требовательные запросы о выпуске гаубиц.

Доработка затянулась. Ванников вызвал меня в Москву и потребовал объяснений. Я доложил о выявленных недостатках в чертежах и расчетах гаубицы и о ходе доработки. Положение сложилось очень тяжелое. Предугадывая, что трудности по доводке М-30 могут оказаться непосильными для завода, Ванников предложил прекратить доработку М-30, заменить ее гаубицей Ф-25 конструкции нашего КБ. Но я не мог согласиться с предложением Ванникова, так как наше КБ считало, что мощность, огневая маневренность и скорость передвижения на марше гаубицы М-30 отвечают требованиям времени.

Словом, мне удалось убедить Ванникова, что нужно все же доработать М-30 и что это нам удастся сделать. Борис Львович согласился, но обязал завод выполнить годовую программу в полном объеме. Директор дал обещание. [334] Это совещание у наркома не прошло бесследно. Ванников по моей просьбе добился, чтобы нам разрешили самостоятельно вносить необходимые изменения в чертежи и технические условия М-30. Это значительно ускорило дело. Гаубицу М-30 мы доработали. Завод к концу 1940 года программу выполнил и просил освободить от производства М-30. Эта просьба была удовлетворена. В дальнейшем гаубицу М-30 продолжал выпускать один из артиллерийских заводов, она участвовала во всех сражениях Великой Отечественной войны...


Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8385
Статья в журнале the Fort
« Ответ #251 : 13 Сентября 2008, 05:20 »
В английском журнале the Fort вышла наша статья о фортификации Дальнего Востока СССР - Kalinin V.I., Vorobiev S.A. The Far East of the USSR: steel and concrete against the Mikado: Coastal Defences and Land Border Fortified Regions of the Soviet Far East (1932–45) // Fort. 2007. V. 35. P. 5–74, 122–133.

Это примерно то же самое, что опубликовано в сборнике Крепость Россия, Вып. 2 http://rufort.info/library/kr2/kr2.html

Тем не менее, мы уточнили и дополнили список береговых батарей Тихоокеанского флота и уточнили расположение приграничных укрепрайонов, так что наверно скачать смысл будет.

Ссылки вот:

http://rapidshare.com/files/144813496/eastussr_lowres_pt_A.rar.html - часть первая, примерно 4,5 Мб

http://rapidshare.com/files/144815667/eastussr_lowres_pt_B.rar.html - часть вторая, примерно 5,7 Мб

Файлы любезно предоставлены редакцией журнала для распространения.

Оффлайн Pawel

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1333
Название: Комплектация выстрелов наземной артиллерии бывшей германской армии.
Год: 1946 г.
Размер:5 частей х47,8 + 27,79= 266,79 Мб  :o
http://www.mediafire.com/?sharekey=1435d88f0b025dec4012e8015643d9c8060536bcd9be9254

Скомканное содержание:
00.Обложка.Введение.pdf    01.Общие.сведения.pdf
02.20мм.pdf  03.30мм.pdf  04.37мм.pdf  05.50мм.pdf  06.75мм.pdf   07.76мм.pdf   08.88мм.pdf  09.105мм.pdf 10.122мм.pdf
11.128мм.pdf   12.150мм.pdf  13.152мм.pdf 14.172мм.pdf
15.203мм.pdf  16.210мм.pdf   17.240мм.pdf  18.283мм.pdf
19.355мм.pdf   20.420мм.pdf  21.Боеприпасы.для.пушек.с.коническим.каналом.ствола.pdf  22.Боеприпасы.для.минометов.pdf   23.Реактивные.боеприпасы.pdf  24.1.2.Боеприпасы.стрелкового.оружия.pdf
24.3.13мм.pdf  24.4.15мм.pdf  25.Ручные.пистолетные.и.ружейные.гранаты.pdf
26.Боеприпасы.специального.назначения.pdf  п1.Условные.обозначения.взрывчатых.веществ.pdf
п2.Взрыватели.pdf  п3.Условные.обозначения.гильз.pdf   п4.Условные.обозначения.втулок.pdf     п5.Сокращенные.и.условные.обозначения.pdf
п6.Особые.отличительные.признаки.pdf п7.Обращение.с.трофейными.немецкими.боеприпасами.артиллерии.в.войсках.pdf
хх.Оглавление.pdf

 
« Последнее редактирование: 15 Сентября 2008, 05:44 от Pawel »

Оффлайн Greif

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 156
Возвращаюсь к немецким корням М-30. Таки нашел где я это читал у Широкорада,"артиллерия вермахта" непричем,прошу прощения за неверную информацию (благо Широкорад наиздавал столько,что я уже в нем запутался).
В книге "Тевтонский меч и русская броня" Широкорад описывает работу КБ-2,в котором: "....немцами была спроектирована 122мм полевая гаубица "Лубок" (она же 122мм полевая гаубица обр.1930).Как и все германские орудия она имела горизонтальный клиновой затвор,лафет в отличии от 122мм гаубицы, состоявшей на вооружении РККА был подресорен. 1 июля 1932 начались полигонные испытания гаубицы.В 1934г завод №172 выпустил малую серию гаубиц (7шт),но из-за ликвидации КБ-2 дорабатывать и проталкивать ее было некому и работы над "Лубком" были прекращены."
Приведено фото "Лубка" - очень похожая на М-30 система.Но внешняя похожесть еще ничего не значит. Но в другой своей книге "Гений советской артиллерии" (я бы назвал ее "толкователем" мемуаров Грабина,не плохая на мой взгляд книга) Широкорад пишет,стр.113: "..в инициативном порядке за проектирование гаубицы взялся главный конструктор завода №172 (завод выпускавший "Лубок") Ф.Ф.Петров. Гаубица Петрова получила индекс М-30.Внутреннее устройство канала ствола М-30 было близко к устройству канала 122мм гаубицы "Лубок".Затвор был взят целиком от 122мм гаубицы обр.1910/30г.  Тормоз отката взят от "Лубка", но был дополнен компенсатором.Колеса от Ф-22 (на Лубке стояли типично немецкие колеса без шины)
Проект рассматривался в Артиллерийском управлении с 20.12.37 до 1.01.38 и в конце концов был утвержден.Правда,в управлении немного поворчали,что затвор поршневой,а требования предусматривали клиновой.Но ни один завод не хотел тогда делать 122мм гаубицы с клиновым полуавтоматическом затвором.Передок для гаубицы тоже был взят от "Лубка"...."
Имхо,Петров просто попытался подогнать "Лубок" под возможности отечественной промышленности,получилось не сильно хорошо.В результате уже на стадии производства пришлось подключаться Грабину и доводить М-30.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8385
Спасибо, родство с немцами есть, но все же достаточно отдаленное. Есть, кстати, родство и с французами. А система в результате всех доработок и переработок оказалась отменная, что признали и немцы-практики.

А вообще - сам Грабин до известной степени - продолжатель традиций именно немецкой школы, во всяком случае - это следует из его мемуаров.

Оффлайн A_Kuziak

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 451
Да и судя по его мемуарам, начинал он работу в советско-немецком артиллерийском КБ.

Оффлайн Greif

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 156
Грабин начинал работу в КБ-2,в котором немцы и проектировали "Лубок" :), так,что доводить М-30 ему сам бог велел.Все таки он работал непосредственно в КБ - создателе системы,а Петров в заводском КБ.
Вообще с М-30 история мутная, после доработок получилась отличная система,в некоторых странах вроде как до сих пор на вооружении,но Широкорад считает,что Грабинская гаубица Ф-25 (кстати затвор к ней Грабин приделал от "Лубка" без изменений) была бы лучше М-30.Она была легче,имела меньшие габариты и лучшую проходимость.Баллистика судя по всему была такая же как и у М-30.Кроме этого на момент начала доводки М-30,Ф-25 была дуплексом. Второе орудие дуплекса - 95мм пушка. НО Грабин увлекся созданием 107мм дуплекса и потерял время,когда стало понятно,что 107мм дуплекс никому не нужен,доводить Ф-25 было поздно - разворачивалось крупносерийное производство М-30,останавливать которое никто бы не стал.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8385
Вообще-то Грабин написал в мемуарах (см. выше), что М-30 была перспективнее его собственной аналогичной разработки и здесь наверно надо верить самому Грабину, а не Широкораду.

Вот еще раз привожу цитату:

Предугадывая, что трудности по доводке М-30 могут оказаться непосильными для завода, Ванников предложил прекратить доработку М-30, заменить ее гаубицей Ф-25 конструкции нашего КБ. Но я не мог согласиться с предложением Ванникова, так как наше КБ считало, что мощность, огневая маневренность и скорость передвижения на марше гаубицы М-30 отвечают требованиям времени.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8385

Оффлайн Greif

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 156
Ну он говорит,что ТТХ М-30 соответствуют требованиям времени,а не о том,что она перспективнее. Широкорад там приводит таблицу испытаний гаубиц,так при одинаковой мощности остальные характеристики у Ф-25 выше. К тому же Грабин Петрова скажем так недолюбливал. Вобщем как и говорил дело там темное.
Вообще рекомендую попытаться найти эту книгу Широкорада.Он там очень неплохо проясняет многие темные моменты мемуаров Грабина. Если попадется электронная версия обязательно сюда брошу.