Разные интересные мелочи

[Рыба]

Добрый день.
>>Порт-Артур никакая не угроза Японии.
А зачем угрожать-то. Угроза вещь маловыгодная. Вот торговать оттуда очень удобно. Кроме того Ляодун контролирует всю зону Желтого моря. Если конечно думать о захвате Японии тогда, да...Владивосток...
>> Сама база - с одиним кривым и косым выходом - это вообще что-то!
Что совсем не мешает Китаю использовать Люйшунь как ВМБ и до и после, да и сейчас.
>>Угроза разорения побережья Японии - это серьезно.
Опять же смотрим карту... Что планируем разорять? Рыбачьи деревни?
>>Сам Китай был слаб для удара по Благовещенску.
Тем не менее в 1900 году он его осуществил.
>>Удар по Хабаровску - не смешите мои тапочки, а посмотрите на карту - кто же наносит удар из оперативного мешка, да еще и из болота.
Я помню, что между Хабаровском и Владивостоком что-то в районе 500 верст, и прекрасно осведомлен о особенностях этой местности. А так же, о необходимости прикрыть это направление УРом... А так же я помню всю сложность действия русского экспедиционного корпуса по приведению в порядок КВЖД в 1900 году. Вот только они действовали на территории с населением, и имеющейся дорожной сетью. А еще я помню, что было в 1905 и после 1917... Видимо не у всех такие смешливые тапочки...
>>Именно так и планировались военные действия до присоединения Порт-Артура.
Вновь, рекомендую перечитать события 1900 года. Ни кто не мешает говорите, ну-ну.
>>Читайте наши книги о Владивостокской крепости и первую часть и вторую.
Я много чего читаю, и Ваши книги не являются исключением. Издание 2001 года у меня есть. Аннотацию на первый том, второй части я видел(более поздней период мне на ДВ направлении не очень интересен). Если заинтересуюсь, то куплю. Книги действительно интересные. Молодцы, тут и говорить не о чем.   
>>Витте был тип мутный.
Но он не определял внешнюю политику Империи ни до ни после. А вот мемуары писать он был мастер. 
А так, согласен полностью.
>>Кстати, из этой же серии - поиск приключений на свою жопу под видом поиска незамерзающего порта - строительство военно-морской базы  для неприятеля - это постройка Либавы
А вот Либава, в том ее виде, что была построена, это действительно глупость. Но, совсем не из той же серии. Это, самостоятельная глупость и как раз попытка закопать бюджет ради некой геополитической идеи...Тут скажем спасибо Обручеву, Ванновскому и пр. и пр.   
>>Авантюризм, хоть самодержавия, хоть СССР, хоть и нынешнего хамодержавия, не сдержанный никакими противовесами, давал на Св. Руси всегда "неизменно превосходный результат"!
Выделил.
Как-то: Казанское ханство, Астрохансоке ханство, Сибирское ханство, Крымское ханство, присоединение к Российской Империи Финляндии, Ингерманландии, Приамрья, Приамурья, Сахалина, Камчатки, Причерноморья, Туркестана и пр и пр. А что не плохой результат... Что-то не так?
Владимир Иванович, ну что Вы все на политику съезжаете? Ну есть у Вас свое мнение по происходящему, так кто против.
Может лучше фортификацию обсуждать, мне вон размещенная Вами в ветке П-А фотография не дает покоя. Кстати вопрос о внешней политике РИ в конце XIX начале ХХ века интеерсный и совсем не простой. 

[Владимир Калинин]

Железные дороги, тоннели, мосты, выход из внутреннего моря - там много чего интересного, хотя основная цивилизация на океанской стороне. Между прочим, все было заранее разведано и диверсионные группы были готовы - сорвалось из-за неожиданной реорганизации морского командования. Это все из мемуаров Будберга, опубликованных в книге.

Мы вообще потом будем мемуары Будберга о его службе в Восточной Сибири издавать отдельной книгой. Там очень много интересного обо всем Дальневосточном театре говорится, и о суше и о море. Этот умнейший генштабист был, кстати, в полном ужасе, когда узнал о решении строить КВЖД. Его оценки совершенно совпадают с моими, хотя я к этим выводам пришел самостоятельно, этотисточник стал нам доступен лишь совсем недавно.

Дальневосточный театр я знаю лучше Вас по определению. Операционное направление на Хабаровск - неперспективное, даже зимой - УРом там прикрылись в самую последнюю очередь и не  самым сильным. Ну не наступают из мешка, подставляясь под угрозу окружения.

Между Хабаровском и озером Ханка нормально пересечь границу можно только под Иманом - там берега сухие с обеих сторон. Это как в бывшем Привислянском крае - нет нужды всерьез оборонять протяженные рубежи, надо только держать т.н. предмостья, то есть дефиле - участки рек с сухими обеими берегами, где переправу можно обустроить. А протяженные приречные болотины только наблюдать.

А главные ворота в край - это Полтавка и Гродеково - гужевая и железная дороги где потом и проложили.

Насчет удара китайцев на Благовещенск в 1900 году - опять же не смешите людей. Был обстрел, а потом китайцев мгновенно разогнали, когда подошло подкрепление. После строительства Амурской железной дороги с отдельной веткой на Благовещенск - это бы вообще не имело никакого значения. Подкрепление появилось бы гораздо быстрее.

История дореволюционная и советская тесно связаны друг с другом - разрыв между ними во многом искусственный. Мы пытаемся эту прореху зашить, занимаясь, как той, так и другой.

[Рыба]

Добрый день.
>>Железные дороги, тоннели, мосты, выход из внутреннего моря
Ну насчет Внутреннего Японского моря, куда можно придти из Владивостока это звучит конечно здорово, но как-то я с трудом это представить себе могу для реальности 1904-05 годов.
Из Владивостока можно более менее успешно контролировать перевозки в Корею. Остальное комариные укусы.
>>разведано и диверсионные группы были готовы
Н-да РДГ в начале 20 века на территории Японской Империи, это что-то из области ненаучной фантастики, отдает Переслягиным и пападанцами... Если Буденберг действительно это планировал, то не удивлен в печальном итоге Русско-Японской войны.
Думаю, что писал он все-таки не это.
>>Мы вообще потом будем мемуары Будберга о его службе в Восточной Сибири издавать отдельной книгой.
Издадите куплю, почитаю. А так, естественно, воздержусь от комментариев.
>>Дальневосточный театр я знаю лучше Вас по определению.
Хм...Интересно по какому определению  Ну пусть Вам будет приятно, ага... Я совершенно не собираюсь с кем-то мериться высотой тульи и доказывать, что я лучше чем кто-то. Мне это не надо, строго говоря, как-то вырос из этого возраста. Вы книги пишите, я их читаю или нет, тем и голосую за Ваши знания. Кроме Ваших читаю другие. У меня есть собственная позиция по ряду вопросов, я ее готов аргументировать с источниками в руках, но не более того. Есть вещи и периоды из военной истории которые мне интересны, есть которые идут фоном, есть в которых я просто не разбираюсь и не планирую разбираться в ближайшее время. Для меня это хобби, а не смысл жизни. Чукча читатель, а не писатель. А уж в своем хобби никому ничего доказывать не буду. Обсуждать интересную проблему, не вопрос. 
>> УРом там прикрылись в самую последнюю очередь и не  самым сильным.
Это что-то меняет? От этого направление закрылось? Интересная картина.
>>Ну не наступают из мешка, подставляясь под угрозу окружения.
Чем не наступают? Дивизией? Армией? Ротой? Отделением? Может Вы набросаете какой нето боевой документ? Хотя бы в общих чертах. Задачу там поставите, силы и средства распишите... Кроме того уточните, а какая задача наступления, какие силы и средства для этого мифического наступления на Хабаровск запланированы, а потом можно говорить о мешках, болотах и пр и пр.   Да вспомните Вы наконец, что происходило на ДВ в реальности в 1900 году. Там не мифические РДГ, а вполне реальные банды составом меньше роты, и результат из 1 300 верст ж.д. разрушено 900... Заткнув ж.д. на протяжении и ни пру ни ну и ни кукареку. Все Владивосток в мешке, из которого его надо долго и нудно выковыривать. Что блестяще подтвердилось, что в 1905, что в 1917 году. Вы мыслите категорией армия. Дефиле, предмостье. Вам историю Николаевской крепости напомнить? Как раз армия была у японцев, а штурмовала город банда, просто большого размера. Российской Империи сильно повезло, что у некоторых хватило ума задержать вывод войск из Маньчжурии и не планировать десант на Японские остова, а в результате Китай остался нейтрален. Иначе я бы имел возможность писать жителю соседнего государства.   
>>Насчет удара китайцев на Благовещенск в 1900 году - опять же не смешите людей.
Ну экий смешливый народ нонче пошел. Вам просто показали как это действует. Да и о мгновенном разгоне я бы не говорил... Там многим в 1900 году было не до смеха.  Вот о панике я бы говорил и принятия адекватных мер говорил. О легкой прогулке нет. Повторяюсь, это не более чем пример действия на коммуникациях, при этом вполне реальный, а не мифический, имеющий место быть в нашей реальности.
Я не очень жалую мифические походы к берегам Японии и пр. и пр. Читаю альтернативную историю с удовольствием, если хорошо написано, но не более того. 
В отличите от нас с Вами тот же Наместник ЕИВ на ДВ Алексеев( и не он один) действительно знал ДВ ТВД, и не некий мифический, а вполне реальный на котором до РЯВ войска действовали. И проблемы, он видел.   
>>осле строительства Амурской железной дороги
А не напомните мне когда она была построена?
>>История дореволюционная и советская тесно связаны друг с другом
С этим сложно спорить. Так вот предки были не глупее и не умнее нас. Вопрос несколько те или иные решения правильны и к чему они привели интересен.
С уважением

[Юрий Ильин]

Не удержусь от ремарки по мемуарам Будберга.

В том, что он все знал, всех предупреждал, что-то готовил, но его не послушали, и все случилось плохо - он, мягко говоря, совсем не оригинален..

Это канва почти всех мемуаров (если их сам человек писал, а не литераторы, как у советских маршалов). Примерно так все обстоит у Витте, Куропаткина, Манштейна и много еще у кого.
Они , конечно, белые и пушистые, а вот вокруг одни тупицы, воры, дураки и предатели.

Мемуары - самый мало достоверный исторический источник из всех возможных. Пользоваться ими надо очень осторожно. Обычно в мемуарах, если они пишутся спустя пару десятков лет или более, возможны 2 варианта. Вариант 1-й - человек пишет описание давно ушедших событий на поздних материалах периода написания воспоминаний, выдавая их потом за свидетельства участника событий. Пример - мемуары Шпеера. Вариант 2-й, просто "врет как очевидец", целиком полагаясь на недостоверную человеческую память и давая простор эмоциям.

Бывают ли вообще достоверные мемуары? Крайне редко и лишь в том случае, если человек их пишет в момент событий (то есть это-дневники, или, спустя непродолжительное время - не более 1-2 лет). Такое бывает крайне редко. Но и они, конечно, обычно не свободны от апологетики "себя любимого".

Вывод - нельзя строить исследования на столь ненадежных источниках как воспоминания. Максимум что можно делать, брать версии событий из мемуаров и потом проверять их по более достоверным источникам.
Я бы вообще не включал мемуары в один сборник с нормальными исследовательскими статьями. Жанр слишком разный. Мемуары - легкое чтиво поздним вечером перед сном, не более того.

[Владимир Калинин]

Навалено много всего не относящегося к делу и не сказано ни одного слова по существу обсуждаемых вопросов. Так полемику вести невозможно, это какой-то флуд, а не обсуждение.

Мемуары Будберга в части, касающейся Владивостокской крепости, нами УЖЕ изданы во втором томе книги о Владивостокской крепости. Для того, чтобы понять невозможность лобового наступления на Хабаровск, грамотному человек достаточно просто посмотреть на карту. Ну и о каком знании театра можно говорить, если утверждать, что от Владивостока до Хабаровска всего лишь 500 километров. По остальным не вполне рациональным доводам отвечу чуть позже.

[Рыба]

Добрый день.
>>Мемуары - самый мало достоверный исторический источник из всех возможных.
Ну не совсем так. Что бы не заниматься переписыванием известного.  Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий М. 1973 . Там достаточно подробно рассмотрен вопрос источников. Мемуары источник безусловно ценный, но они носят иллюстративный характер, первичны все таки документы. Мемуары придают "вкус" эпохи. Ну и как к любому источнику к ним надо относясь критично, тут Вы совершенно правы. Кстати, более интересны дневники, особенно те которые не были предназначены к публикации и письма(включая служебную переписку).
>> Навалено много всего не относящегося к делу и не сказано ни одного слова по существу обсуждаемых вопросов.
Владимир Иванович, самокритично... Ну а теперь чуть серьезней. Вы достаточно известный и уважаемый мною автор по вопросу фортификации. Действительно Вы и Ваши соавторы одни из немногих в РФ кто пишет весьма интересные книги по фортификации в формате монографий и поддерживает тему фортификация рубежа веков. За это Вам, естественно, спасибо. Но вы совсем не гуру, более того, так же как и Ваш покорный слуга, Вы любитель. Начитанный эрудированный, но любитель. Основная Ваша и моя профессия не связана с военной историей, фортификацией, Вы так же как и я не профессиональный военный и пр. Поэтому попытка общаться в режиме, убеленный сединами профессор, у меня ничего кроме улыбки не вызывает. У кого-то больше времени заниматься своим увлечением, у кого-то меньше и все. Прибережем подобный тон для своих сотрудников...
Далее, мы с Вами не вышли за рамки обсуждаемой темы(ну может кроме этого моего сообщения). Выглядит тема (по крайней мере для меня) так:
 "Тот на российские деньги, видимо совсем спятив, на несопоставимо большие государственные капиталы провел инфраструктурное и экономическое оборудование плацдарма для нападения на дальневосточные владения России - обустроил Маньчжурию, вместо развития Дальнего Востока, с непоправимыми геополитическими последствиями."
Те условно говор... Попытка присоединения Маньчжурии  - авантюра царского правительства, ни чем кроме глупости оного не обусловленная.
Увы, с подобной постановкой вопроса я как раз согласится не могу. Так что продолжим.
>>Для того, чтобы понять невозможность лобового наступления на Хабаровск, грамотному человек достаточно просто посмотреть на карту.
Для того что бы понять собеседника, грамотному человеку достаточно прочитать то, что он написал, а если что-то непонятно переспросить, а не додумывать за собеседника. А написал Ваш покорный слуга следующее. "Владивосток достаточно легко отрезать. Удар в районе Хабаровска(сложнее) или Благовещенска(вполне реально) и все подвисло." Я подчеркнул важное. Невозможность действия противника на коммуникациях возьметесь аргументировать? С удовольствием выслушаю.
Я вообще-то редко пишу о событиях не имевших место быть в реальности. Что касается Хабаровска, его совершенно не нужно штурмовать, главное прервать ж.д. сообщение со Владивостоком, это было основное, в том о чем я говорил. Просто когда я писал о том же Хабаровске, то вспомнил один эпизод имевший место быть в 1897 году. А именно, о панике возникшей в районе станции Вяземское при известии о приближении хунхузов. Так вот, нападение подобных шаек на довольно крупные города, вещь вполне реальная и в истории описанная и ничто не мешало этим "малым группам" разрушить полотно ж.д. утопить рельсы, унести телеграфный аппарат и пр и пр. Что вполне имело место быть в 1900 году на КВЖД. Вспомнил бы о каком нето ином населенном пункте, написал, вы бы тогда что доказывали мне, что и там это невозможно...
По Благовещенску, я вообще-то в курсе где он расположен и где Бочкарево находилось... Вам как удобней расстояние, в верстах или в км? Так же как в курсе, что в 1900 году, для действий против "боксеров" под город была стянуто более бригады(по памяти 9 батальонов, да-да я в курсе состава В-Ссп и его отличий по составу от пехотных, гвардейских и гренадерских того же периода) с кавалерией и артиллерией(как бы не та же арт. бригада) и это против 8 орудий у противника, при этом у противника в тылу отряды русских действуют... Разбежались, говорите, то-то потом население этих мест китайцев просто вырезало, что само по себе говорит о уровне паники там царившей...   
>> Ну и о каком знании театра можно говорить, если утверждать, что от Владивостока до Хабаровска всего лишь 500 километров.
Вновь, кроме улыбки ничего не вызывает. Интересно, где Вы это утверждение нашли. Написал я "что-то в районе", если быть точным(лень была точную цифру смотреть). Мог бы написать много или не одна сотня и пр и пр. Я же не цепляюсь к "заднему проходу", тк прекрасно понимаю, что вы этим сказать хотели этим per rectum. По теме... Вам действительный нужно, что бы я привел цифру(совсем не сложно), или Вы так, свою осведомленность в вопросе показываете.
Вообще-то, когда я интересовался вопросом географии ДВ ТВД, а было это довольно давно, лет так 18 назад, то пользовался военно-статистическими обзорами ГШ, всевозможными "справочными книжками" и тем что публиковало упр. водных путей и дорог. В основном в Исторической библиотеке, кое что дома лежит... По Сунгари допустим. Это кроме работ ВИ комиссии, понятно. Так вот необходимый уровень любопытства я тогда удовлетворил, сейчас не вижу особенного смысла возвращаться к этому этапу. Но если Вы вдруг будите настаивать, то почему бы и нет. 
>>По остальным не вполне рациональным доводам отвечу чуть позже.
Да не вопрос, надеюсь, это будут рациональные ответы, а не смешливые тапки.

[Владимир Калинин]

Из Порт-Артура нельзя даже перехватывать перевозки в Корею, а вот из Владивостока как раз можно - их и перехватывали даже теми ограниченными силами, которые там были.

Во Внутреннее море лезть не надо, но блокировать из него выход или перехватывать выходящие оттуда транспорты - легко!

Из оперативного мешка, да еще и "мокрого"  не наступают по определению - на карту просто посмотрите! Иногда помогает.

Касательно того, что китайцы НА СВОЕЙ территории разрушили дорогу, находящуюся без должной охраны, вовсе не следует того же самого для дороги на своей территории, то есть на территории российского Дальнего Востока. Кстати, потом на КВЖД укрепили долговременными бетонными оборонительными сооружениями важнейшие мосты и тоннели, а остальное патрулировали второразрядные войска - ополченские дружины. И в результате важнейшая магистраль (за неимением другой) по которой шла подача военных грузов из Владивостока и японского Дайрена в Россию была вполне себе надежно защищена, а отдельные ДРГ перехватывались даже такими войсками.

То, что предки по определению, "не глупее" нас - не факт. У историка для последующего анализа есть неоспоримое преимущество - он знает что получилось в результате тех или иных действий и может (и обязан) оценить вдобавок еще и цену полученного результата. Если он этого не делает, то это не историк, а собиратель марок, тоже впрочем, занятие почтенное.

Про Николаевскую крепость - Вы совсем что-ли не в теме? Там же кроме батарей с безнадежно устаревшими орудиями ничего не было! Нормальной сухопутной обороны - точно. А засевший в городе японский батальон в окружении банд, действовавших по окрестным лесам был обречен. Коммуникации у него не было, никто из Японии ему бы помощь не оказал - зима была, если Вы не в  курсе.

Касательно мемуаров - они бывают разные. В случае Будберга мы можем отмечать некоторые мелкие неточности, небольшие полемические перехлесты, но все, что он пишет про фортификацию - святая правда, даром что он не инженер, а может и хорошо, что не инженер.

Вы отказываете в знании театра Будбергу, офицеру-генштабисту, прослужившему на Дальнем Востоке около пятнадцати лет и дослужившегося до генерала-квартирмейстера Штаба Приамурского  военного округа, то есть по-нынешнему - до начальника Оперативного отдела Штаба? По-моему, Вы несколько самонадеянны.

Касательно достоверности мемуаров. Мемуары, это по сути дела добровольные свидетельские показания. А как оценивать свидетельские показания, знает любой грамотный следователь - сравнивать их в той части в которой это возможно с достоверными сведениями и исходя из этого делать выводы об их характере. Я вообще не понимаю, как можно  не знать таких простых вещей, это ведь даже не историография, а обычная житейская практика, не выходящая за пределы обычного здравого смысла.

Мы, наоборот, выворачиваемся на изнанку, выискивая по всей планете свидетельства очевидцев нашего оборонительного строительства, а для Вас это только развлекательное чтиво и вообще не источник - бред какой-то, ничего другого сказать не могу. Мне остается только сожалеть.

Будберг, как раз мемуарист честный, имевший привычку записывать и адекватно анализировать события, за что его до сих пор ненавидят наши  горе-имперцы и прочие профанаторы нашей истории. О его репутации "домашней Кассандры" многократно писали современники, кое-какие его прогнозы, в части будущей Второй мировой войны и ужасов большевизма в Китае, мы можем вполне оценить и сейчас, равно как и его прогнозы в области оборонительного строительства во Владивостоке, которое осуществлялось потом именно там, где и наметил Алексей Павлович, считая новый оборонительный обвод 1910 года бесполезным. Я горжусь, что был вторым человеком, который прочитал эту, закрытую, часть его мемуаров. Известны его прогнозы, касающиеся Второй Восточно-прусской катастрофы в 1915 г. Есть мемуары участников событий, которые писали потом прямо: "Все происходило именно так, как предсказывал барон Будберг!" Так что не Вам оценивать этот источник, во всяком случае на нынешнем этапе Вашего развития, дорогие мои коллеги.

Впрочем, все поправимо, на что я надеюсь и потому трачу время на эту полемику.

[Юрий Ильин]

Владимир Калинин написал:

"Мы, наоборот, выворачиваемся на изнанку, выискивая по всей планете свидетельства очевидцев нашего оборонительного строительства, а для Вас это только развлекательное чтиво и вообще не источник - бред какой-то, ничего другого сказать не могу. Мне остается только сожалеть."

Ответ на вопрос почему я не считаю мемуары достоверным источником, а для вас они чуть-ли не откровение, кроется в географии. Вы живете во Владивостоке, а я в Питере. Во Владивостоке действительно тяжко с документальными источниками, а в Питере их просто завались.

У нас проблема не в том как найти отличный достоверный источник - а где взять время, чтобы прочесть хоть мизерную их часть. РГИА под боком - на метро Ладожская. А в нем Фонд 323 - Китайская - Восточная ж.д. Я его как мог несколько лет изучал. Там есть и трассировка КВЖД, и сравнение ее с Амурской трассой,  и борьба с боксерами, и, конечно, Русско-японская война и даже советский период до 1935 года.

Неплохо устроились и москвичи. У них в городе РГВИА.  А в РГАЭ лежит фонд 8002 Китайско - Чаньчуньская ж.д. (та же КВЖД, но в 1945-1952 годах). Есть также ценнейших 2 архива МИДа, а в них опять полно КВЖД.

Во Владивостоке же нет ни фондов Уссурийской дороги, ни КВЖД. Правда, есть хороший фонд Амурской дороги. Я его слегка там копнул.

Территориальное удобство или наоборот сложности доступа к источникам неизбежно сказываются на характере исследований. Во многих случаях, эту оторванность Владивостока от архивов удается преодолеть, но все же не всегда.

[Владимир Калинин]

Добросовестные воспоминания дают такую информацию, которую потом ни по каким архивам не найдешь - скрытая подоплека событий, характеристики действующих персон, особенностей организации работы и службы - это очень важный пласт информации, который просто бесценен.

Нахождение личные архивов участников событий, особенно если там есть какие-то воспоминания - это исключительная удача и нам в последнее время сильно в этом плане везет.

Публикация таких материалов, безусловно, должна сопровождаться научными комментариями специалистов, владеющих историческим контекстом, само собой разумеется.

Впрочем, не хотите этим пользоваться, так никто и не заставляет!

[Рыба]

Добрый день.
>>Из Порт-Артура нельзя даже перехватывать перевозки в Корею, а вот из Владивостока как раз можно - их и перехватывали даже теми ограниченными силами, которые там были.
Очень интересно... Просто очень. Лоция региона не является тайной уже давно.
Найти можно, даже в электронном виде.
http://dlib.rsl.ru/viewer/01006606206#?page=3
Типа того что по ссылке.
Уж в библиотеках(тем более Владивостока) точно должно быть.
Там неплохо описаны порты Корейской Империи. Ну и расстояния. Собственно, могу Вас и к Егорьеву отослать, его и искать не надо. Все как раз с точностью до наоборот...
Идем далее.
>>Во Внутреннее море лезть не надо, но блокировать из него выход или перехватывать выходящие оттуда транспорты - легко!
Японский флот как я понимаю самозатопился в Сасебо... При этом в нашей реальности японский флот до определенного момента(пока не поймал Владивостокский отряд) вынужден был действовать на двух направлениях, а это уже немало.
>>Из оперативного мешка, да еще и "мокрого"  не наступают по определению - на карту просто посмотрите! Иногда помогает.
Иногда, помогает читать собеседника. Не буду повторяться, читаем выше.
>>Касательно того, что китайцы НА СВОЕЙ территории разрушили дорогу, находящуюся без должной охраны
Ну для начала, опять откройте какой нето статистический сборник, какой найдете. Глава об инородцах. Все встанет на свои места. В Амурской области только по официальным данным не менее 7 тысяч оседлых душ(сколько не оседлых не знаю). Оседлых вырежут в 1900 году.  А так по разным оценкам и до 250 000 тысяч в регионе доходило... Это вообще-то проблема была, ее в тот период только, что ленивый не обсуждал... Желтый вопрос и меры борьбы с желтым засильем, это еще не самый сильный слог... Китайцы совершенно свободно перемещались. Вы ничего не путаете, мы  говорим о начала 20 века, а не о его середине.
Касательно охраны. Да на 1900 год Охранная Стража КВЖД  составляла около 5 000 тысяч человек. Вы больше найдете? Где? Не проблема, после 1900 нашли больше, просто разместили войска вдоль зоны КВЖД и все. Я если найду дома записи напишу войск охраняло КВЖД в 1904-05 году. Или посадим на каждой станции гарнизон от батальона до полка. Так может и не помочь, при случае.
>>Про Николаевскую крепость - Вы совсем что-ли не в теме?
Великие Боги... Нет я вчера с елки упал, и утром у меня хвост утром отвалился... Хабаровск, как я понимаю окружен мощной системой фортов в том же 1903 году... А в каком нето Облучье(я просто в карту пальцем ткнул) гарнизон из 500 человек. Я правильно понимаю. Да и воевать будут только летом... И о наличии японских дивизий в регионе в зиму 1920 года, Вам так же ничего не известно...
>> А засевший в городе японский батальон в окружении банд, действовавших по окрестным лесам был обречен. Коммуникации у него не было
Я Вам именно про это и писал... Как пример, подобных действий, бандой, просто здоровенной в несколько тысяч человек...против регулярных войск. Пришли, за три дня взяли, пограбили, пустили красного петуха и все... Задача выполнена... Тому же Харбину просто повезло, что его штурмовало так мало народу, да и Сахаров вовремя успел. 
>>Там же кроме батарей с безнадежно устаревшими орудиями ничего не было! Нормальной сухопутной обороны - точно.
На 1920 год, понятия не имею, что там было, это факт. На 1907 там 96 орудий и 20 пулеметов, ну и два редута, два люнета и временное укрепление для прикрытия приморского сектора. Состояние в 1920 году, видимо, никакое.  Повторяю, где у нас там в 1903 году лишняя крепостная позиция завалялась в зоне будущего Транссиба... Или Вы предлагаете создать по пути следования "зону отчуждения" поставить вышки ну и пр и пр. Что-то из области научной фантастики...
>>Если он этого не делает, то это не историк,
Ну это не более чем Ваше мнение. Вы на него вполне имеете право.
>>Вы отказываете в знании театра Будбергу, офицеру-генштабисту, прослужившему на Дальнем Востоке около пятнадцати лет и дослужившегося до генерала-квартирмейстера Штаба Приамурского  военного округа, то есть по-нынешнему - до начальника Оперативного отдела Штаба?
Ваш покорный слуга в курсе, кто такой генерал-квартирмейстер. Приходилось читать положение о полевом управлении войск в военное время образца 1890 года... Как я уже писал, не видя материала, я не могу давать его оценку... А так у меня дневники и мемуары Императоров на полке стоят, пары Военных министров и прочих Великих Князей. И? Что их чин, должность и заслуги для меня должны изменить? Это для меня просто источники. Вы сами себе начинаете противоречить.
Я как раз Вам говорил, предки были не дурнее нас, Вы взялись это оспаривать...
Просто любой самый интересный материал требует критического анализа и все.
>>По-моему, Вы несколько самонадеянны.
Обычно самоироничен, чего и всем желаю.  Вы вон как по пример-министру Империи прошлись... Не приходилось управлять хотя бы районом? По-моему Вы самонадеянны в своих суждениях о графе Полу-Сахалинском...
>>А как оценивать свидетельские показания, знает любой грамотный следователь
Владимир Иванович, вы вроде не следователь... Да и я, грешным делом, так же. О особенностях проведения оперативно-следственных мероприятий не в курсе. Могу у знакомых уточнить. А вот, что такое источниковеденье я немного в курсе. 
>>Так что не Вам оценивать этот источник, во всяком случае на нынешнем этапе Вашего развития, дорогие мои коллеги.
Владимир Иванович... Выше Вы взялись оценивать этот источник... Таким образом, правильно ли я понимаю, что подобное право во всей РФ принадлежит только Вам... Ну может еще пары тройки людей на которых Вы пальчиком покажите. Да, в общем-то Ваше дело, но кроме улыбки подобное заявление ничего не вызывает. Вы же серьезный автор. Да и интересный материал Вы не впервые обнаружили. К чему такая реакция?
>>за что его до сих пор ненавидят наши  горе-имперцы и прочие профанаторы нашей истории.
Пример такой ненависти привести сможете? Дневник белогвардейца я читал, вполне нормальный дневник, ничего особо выдающегося или запредельного я в нем не нашел, как и отторжение надо сказать.
Дались Вам эти ымперцы...