Форум > Библиотека
Разбор некоторых трудов В.Ф. Ткаченко на Фортоведе
Владимир Калинин:
Итак, на Фортоведе, наконец-то, началась нормальная критика Ткаченко. Как говорится, не прошло и двадцати лет! Впрочем, лучше поздно, чем никогда. Отношусь к выставлению данной информации более чем положительно. Если по какой-то причине ее будут банить на Фортоведе - мы предоставим свою площадку для публикации. Страна должна знать своих "героев", а главное, посмотреть, кто выскажется в их поддержку в явной или неявной форме. В общем, объявлена самозапись в группу поддержки Владимира Федоровича, и один коллега там таки уже отметился.
Вот ссылка, читайте пока по ней: http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=3082&start=0&rid=0&S=4663ada4604d52ab2bbb7e39328bca2d
Ivanoff:
Ну наконец-то. Начинается работа штатной схемы - рецензирование трудов. Всё в открытку, работает эксперт, который глубоко в теме.
Наш вариант "Диссернета" 8) Надо еще расцветку диссернетовскую для унификации при цитировании текстов перенять, чтобы не заставлять научное сообщество привыкать к разным типам воспроизведения сравнительной информации.
И ещё, одна цитатка:
--- Цитировать ---В основе многих важных областей человеческой деятельности лежат какие-то определенные общечеловеческие добродетели, по одной на область...
...Для науки такой базовой добродетелью является честность. Ученый может быть высокомерным, неприятным, самовлюбленным типом, ничего хорошего в этом нет, но это не мешает ему быть ученым. Нечестный ученый - это профнепригодность. Если в обществе в принципе честность не ценится, а ложь считается нормой, наука в таком обществе существовать не может.
Это - общий принцип, как законы сохранения. Как конкретно этот принцип будет преломляться, зависит от множества деталей. Но ответ известен заранее.
--- Конец цитаты ---
Вот, насколько вижу, честности у Ткаченко нетути.
Да, и к его издателю никаких вопросов, ага? :P ;)
bell:
Понеслась .... по кочкам :(
Да уж, отольется Ткаченки "упомянутый свежеиспеченный исследователь" по полной ;)
"Пропал Калабуховский дом" (С) ..... э-э-э, следующий выпуск "Фортоведа" - холивар-с, однако :'(
И главное-то : "Отметка о выдаче Ткаченко отсутствует." - и кому ВФТ выдавали? :o
ЧПХ , да и только 8)
Владимир Калинин:
Самозапись продолжается. Уже двое. Но боюсь, что ситуация настолько очевидна, что только двое в явную впрягутся, ну, может быть еще и третий любитель "кособочинки" объявится! Ждемс!
sezin:
По поводу претензий тов.Воробьева.
Они токмо начаты,но пока еще недостаточно убедительны.
Возможно,позже он сообщит нечто уже неопровержимое.
Доводы его пока сводятся к тому(в основном),что существует несколько дел,которые Ткаченко не брал,но на них ссылался и там приведены много балластных(с точки зрения тов.Воробьева) дел,которые увеличивают список источников,но фактически не имеют отношения к истории форта.
Контрдоводы.
1. По поводу отсутствия отметок в делах о просмотре.
Мой скромный опыт состоит в личном осквернении своим присутствием восьми архивов и еще девятом- дистанционно.
Так вот,везде очень разное отношение к записям в самом деле о работе с ним.Ряд дел вообще не имеют такого вкладыша,сотрудники архива тоже не всегда рачительны в этом отношеннии.
Существует такой архив в городе Харькове,где я работал в 09-10 годах .Следующий раз я смотрел то же самое дело там же в 2014м.Изменений за годы прошло очень много,в том числе листочка,отражающего мое знакомство с делом пять лет назад-нет.Если бы я не ксерил фотографию цеха на заводе,которая есть у меня доселе,можно было бы сказать,что я в нем не был и никогда не работал с делом. :)
Да,в каких-то других документах это может быть отражено,но никакого товарища Воробьева не пустят в подвал для поисков реального присутствия моего в оном архиве в те времена.
2."Балластные дела".То есть нельзя считать,что если в названии дела не упмянута "Красная Горка" ,то там нет никаких нужных документов по ее истории.
Он там может быть по многим причинам.
1.Банально подшит не туда.В последний приезд мой вместо приговора поляку из Староконстантиновского района подшит приговор какому-то человеку с греческой фамилией. Поэтому копия оного приговора-документ,хотя и существует в совершенно не том деле.Я обратил внимание хранителя на это, так что, возможно.вскоре документ найдет свое место в нужном деле,но сколько лет он был не там где нужно...
2. Сложности ведения документации организацией.
Когда я писал работу по "Очаковским разработкам",в делах,озаглавленных так, не было финансового итога операции.Совсем. В другом деле-был.Но наткнулся на него я случайно,читая протокол совещания по подъему в Одессе.В еще одном документе про финансовые итоги операции сказано совершенно другое,но документ подшит совершенно в другую папку...Поэтому правильнее ссылаться в этом случае не на четыре дела по работам в Очакове,а на шесть,два из которых в названии слово "Очаков" не содержат.
3. вопросы доступа к делу.
В МУАН я нашел документ по организации артиллерийской обороны побережья Черного моря.Документ находился в деле Геленджикской таможни.
Разумеется,создавался он штабом Черноморского флота,и возможно,он есть в Севастополе или Питере.
А возможно,что и нет,ибо архивы тоже страдают от сложностей политики и экономики.
Так что,теперь нельзя ссылаться на фонд Таможни,описывая оборону берегов Черного моря,коль это не фонд флота,крепости или чего-то вообще военного?
Нет,конечно.
Поэтому пока недостаточно убедительно.
Возможно, тов.Воробьев далее приведет данные,которые скажут о том,что его противник реально не был знаком с материалами дел,ибо не написал бы того-то,если бы читал нужный лист дела.
Навигация
Перейти к полной версии