Автор Тема: Разбор некоторых трудов В.Ф. Ткаченко на Фортоведе  (Прочитано 6025 раз)

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7808
Я считаю недостойным для исследователя в той или иной форме поддерживать распространителя заведомо ложной информации. Это откровенное предательство дела изучения нашей отечественной военной истории. Именно так и никак иначе! И отношение к подобным явлениям у любых нормальных историков должно быть именно таким. Так что не обижайтесь, коллега. Заслужили!

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 243
Много раз сталкивался с идеей о том, что "ошибаются все".
Да, безусловно. Но неужели, не очевидно, что ошибка и вымысел - это принципиально разные вещи?

Андрей 152,
Олег Романовский,
bell


Два вопроса Вам всем.

Не говорю о Ткаченко! Предположим, некто берет ранее изданную книгу другого автора, кладет ее перед собой и тупо переписывает ее своими словами (автора первоисточника не упоминает). Затем он берет и дополняет написанное примерно таким же объемом собственных придумок. И наконец, он помещает в эту заготовку некоторое количество реальных фактов, найденных им в архиве (на вскидку, процентов 5-10 от отбщего объма работы). Все эти компоненты равномерно перемешаны, а все в целом выдается за чистую монету (пишется, что работа основана на многолетних полевых и архивных исследованиях и т. п.). Итак вопросы.

1. Правомочно ли такого человека именовать исследователем?

2. В целом хорошо это или плохо, что такие вот работы будут публиковаться?

Andrey152

  • Гость
СООБЩЕНИЕ УБРАНО КАК БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ. ЗАЛИТЬ ФОРУМ ФЛУДОМ НЕ ПОЗВОЛЮ. МОДЕРАТОР

« Последнее редактирование: 07 Апрель 2017, 16:25 by Владимир Калинин »

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 243
Андрей,

Я задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос. Так сказать, отвлеченный - не о Ткаченко.

Можешь ответить?

Andrey152

  • Гость
Много раз сталкивался с идеей о том, что "ошибаются все".
Да, безусловно. Но неужели, не очевидно, что ошибка и вымысел - это принципиально разные вещи?

Андрей 152,
Олег Романовский,
bell


1. Правомочно ли такого человека именовать исследователем?

2. В целом хорошо это или плохо, что такие вот работы будут публиковаться?

1. Да.
2. Да.
Достаточно?

Оффлайн Алексей К.

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 523
Самый интересный вопрос: А ДАЛЬШЕ ЧТО??!

Ну вот прийдем мы тут к консенсусу, что нехорошо вместо хождения по архивам тырить посты на форумах тех, кто в архивах был ... Что дальше? Ни один из присутствующих не представитель издателя, блокирующего пакета акций не имеет и всё такое ... Кто помешает Владимиру Федоровичу издаваться дальше? Ну не купит его книгу Калинин, кто это заметит?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 7808
А ничего. Если не можешь безобразие пресечь, то хотя бы не участвуй в нем самом в виде его прямой поддержки. Не можешь пресечь, условно говоря, наркоторговлю, так хотя бы не расхваливай публично наркотики. Как-то так.

Кстати, тут коллега весьма определенно высказался в защиту абсолютного зла, зла с точки зрения нормального исследователя. Несомненно, что это скажется и на его собственной репутации, поскольку такое поведение - прямое предательство исторической науки.

Andrey152

  • Гость
А ничего. Если не можешь безобразие пресечь, то хотя бы не участвуй в нем самом в виде его прямой поддержки. Не можешь пресечь, условно говоря, наркоторговлю, так хотя бы не расхваливай публично наркотики. Как-то так.

Кстати, тут коллега весьма определенно высказался в защиту абсолютного зла, зла с точки зрения нормального исследователя. Несомненно, что это скажется и на его собственной репутации, поскольку такое поведение - прямое предательство исторической науки.

Ну у тебя и подход, Владимир!
Ты книгу Ткаченко, насколько я понимаю, прочитал?
Видимо, купил?
Так значит, ты способствуешь распространению наркотиков, если продолжать твою мысль?
Т.е. наркотики покупаешь, деньгами драгдилера поддерживаешь, но возмущаешься, типа наркотик то не настоящий!
Это - "прямое предательство исторической науки", если тебя цитировать!
:)
« Последнее редактирование: 07 Апрель 2017, 22:17 by Andrey152 »

Оффлайн stas-vorobiev

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 243
Аналогия столь кривая, что просто удивительно, как это может быть непонятным... (((

Для того, чтобы бороться с наркоторговлей, надо иметь образцы наркоты, изучать ее, изучать свойства, вредное влияние на организм, собак натаскивать и т. д.

Андрей, спасибо за ответы.
К сожалению вынужден полностью согласиться с Владимиром Калининым в оценке твоей роли. Совершенное отсутствие критического отношения к качеству литературы - это первейшая причина распространения халтуры, творческой анархии и бескультурья. И в конечном итоге - наплевательского отношения к истории. Ибо, какая к черту разница - как оно там было???

Алексей К.

Что дальше и зачем это?

Если мы хотим решать проблемы, в первую очередь о ней надо говорить. Надо распространять о ней информацию, изменять общественное мнение и т. д. Не суть важно, что тут нет того, кто может предпринимать решения. Косвенно это также может оказаться полезным. Но скажу "по секрету", я не ограничиваюсь публикацией фактов на форумах.

Оффлайн Добрый

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 300
Re: Разбор некоторых трудов В.Ф. Ткаченко
« Ответ #39 : 07 Апрель 2017, 20:57 »
Уважаемые коллеги не понимающие сути обращения С.Воробьёва.
Персонально, Андрей Валерьевич!
Мне трудно оценить связь покупки книги с поддержкой наркоторговли.
Скажу про себя. В своё время, за большие деньги купил на юбилей близкого мне родственника бутылку дорогой водки известного бренда.
И во вступительном слове, я подчеркнул. Милый -имярек. Так как ты никогда не купишь за такие деньги этот продукт, позволь мне его преподнести тебе, для немедленного разлива, во благо доброго настроения и долгих лет.
Оказалась - "палёнка", попробовали, пожелали здоровья всем окружающим, и изготовителям, отложили.
Так о чём я.  Не попробовав, без наличествующего опыта и знаний, не составишь правильного мнения.
Чтобы долго не говорить о мухах и котлетах, предлагаю рассмотреть один и тот же документ из книги о форте Тотлебен, со стр.45, со ссылкой на архивное дело, и копию того же документа из дела. Сразу предупреждаю, что  текст в современной транскрипции, без Я-тей и каго, найдите отличия. Если они присутствуют, продолжу дальше, по данному эпизоду.