На Фортоведе развернулось интересное обсуждение последних публикаций в питерской прессе, касающейся Карельского укрепленного района (КаУРа).
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=645&start=0&rid=0&S=f13b7b50f4042b2b2bcdf87778f9465bВот занятное сообщение Александра Павлова:
"
Фортификация в прессе [сообщение #9364] ср, 19 августа 2009 18:18
Александр Павлов
Заметил сегодня в газете "Невское время" статью, посвященную Карельскому укрепрайону. Остановился, прочитал. Можно, конечно же, сделать умный и высокомерный вид и найти несколько десятков ляпов, ошибок и несуразиц, но гораздо важнее на мой взгляд то, что эта тема появилась на страницах не самой последней городской газеты. И то, что в конце правильно поставлен вопрос - почему финляндцы музеефицировали свою линию Салпа, а мы свой КаУР отдали на разграбление вандалам и металлистам.
________________________________________
С уважением,
Александр"
Честно говоря, если в статье и правда можно найти НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЯПОВ, ОШИБОК И НЕСУРАЗИЦ, то гораздо большее высокомерие, и я бы даже не побоялся сказать, презрение к читателю, считать такое положение дел терпимым.
От статьи со столь большим количеством "несуразиц" - не верить компетенции Александра Павлова у меня нет оснований - вреда гораздо больше, чем пользы, поскольку недоброкачественный информационный продукт способен скорее отвратить читателя от темы, чем привлечь его внимание.
По "питерски" получается, что халтура и неуважение к читателю - это хорошо, а добросовестная критика ошибок с целью этого самого читателя предостеречь - высокомерие. Довольно странная расстановка приоритетов, с которой я категорически не согласен.
Мысль Александра Павлова разделяет и Стас Воробьев:
"
Re: Фортификация в прессе [сообщение #9366 ответ на 9364 ] ср, 19 августа 2009 20:41
Stas-Vorobiev
Совершенно согласен с определением приоритетов.
Главное, что этой теме стали уделять больше внимания.
И, видимо, восстановление сестрорецкого АПК тут не последнюю роль сыглрало. Все взаимосвязанно.
А что до ошибок и ляпов - это, увы, неизбежность. Но, с другой стороны, с этим нельзя мириться. Надо пытаться воздействовать на журналистов и общественность..."
Правда в свойственной ему манере он пытается достичь какого-то компромисса в вопросах, где компромиссы совершенно неуместны - с одной стороны халтура это вроде как не приоритет, но что-то делать с ней все же надо. Правда что именно делать - не предлагает.
Наконец miall, как обычно, вообще воздерживается от публичной оценки каких-либо печатных источников и просто дает скан и сетевую ссылку ссылку на статью по аналогичной теме, напечатанной в газете "Санкт-Петербургские ведомости", за что ему можно только выразить признательность, поскольку полноценно обсуждать можно лишь то, что можно прочитать самому и что могут прочитать и коллеги.
"
Re: Фортификация в прессе [сообщение #9418 ответ на 9366 ] сб, 22 августа 2009 06:15
miall
На день раньше "Невского времени" аналогичная статья вышла в "Санкт-Петербургских ведомостях". 18 августа 2009 г., N 152 (4435), Станислав Петров "Натиска вандалов не выдержал":
Интернет версия - на сайте газеты:
http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10260467@SV_Articles "
Статья, кстати, хорошая и ляп я там заметил только один, но зато какой! Вместо пушек ЗИФ-26, которыми после модернизации был вооружен АПК "Алмаз", автор изобрел несуществующее орудие ЗИЛ-25! Я конечно понимаю - современный журналист еще помнит, что такое ЗИЛ, а что такое ЗИФ он уже не в курсе... Ну а в цифирках запутаться тоже дело не хитрое. Беда здесь пожалуй в том, что если он не разобрался в сути дела, то лучше бы вообще не называл марку орудия и хорошая проблемная статья от этого бы только выиграла.
А почему в Питере настолько дремучие журналисты и что вообще со всем этим делать - вопрос отдельный.
Само собой разумеется, что подобные материалы надо критиковать, доводя эту критику и до самих журналистов, но главное, на мой взгляд, все же не в этом.
Почему во Владивостоке, где журналисты ничуть не лучше питерских, подобных ляпов публикуется намного меньше? А все очень просто - есть соответствующая доступная специальная литература, а люди, разбирающиеся в предмете, охотно откликаются на просьбы журналистов о консультациях и гнать, работая в подобном информационном поле, халтуру уже становится неудобно и самим журналистам.
В случае же с "кауроведением" и "кауроведами" ситуация, увы, весьма печальна. За многие годы изучения КаУРа энтузиастами-любителями, работающими наверно ничуть не хуже, чем их коллеги во Владивостоке, не опубликовано НИ ОДНОЙ печатной статьи приличного уровня о КаУРе и ни одной книги о нем. И это при питерских-то возможностях!
Невероятная раздробленность КаУРоведческого сообщества на мой сторонний взгляд также не способствует успеху дела, и в результате достойных научных трудов, к которым можно было бы отослать вменяемых журналистов, просто нет.
Так что поправить ситуацию с ляпами и халтурой в прессе можно только одним способом - опубликовать и сделать доступными для заинтересованных читателей нормальные серьезные научные работы, что и даст добротную базу для дальнейшей популяризации темы, вместо того, чтобы заниматься оправданием или чуть ли не восхвалением чужой "чепухании", чем, к сожалению, и отличаются многие члены питерского историко-фортифкационного сообщества.
