Автор Тема: Форт V  (Прочитано 82980 раз)

Онлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8384
Re: Форт V
« Ответ #200 : 20 Мая 2013, 14:10 »
Почитал - прослезился. У гибридной системы, изготовленной в одном экземпляре, была низкая скорость самонакатывания, в результате чего не удавалось развить хоть какую-то скорострельность. Кроме того, не было возможности держать постоянную прицельную линию и получается, что выигрыш мог быть только в дальности стрельбы, а во всем остальном новая установка не была лучше старой и главное преимущество нового орудия - скорострельность - невозможно было бы использовать. А раз так - смысла в такой системе не было. За пределы полигонных опытов эта гибридная система не вышла.

Так что туфта, коллеги, написана на табличке, насчет вооружения капонира. Кстати, а кто-нибудь расстояние между крайними дырочками для анкерных болтов померил?   

Оффлайн Polemaetus

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 7
Re: Форт V
« Ответ #201 : 31 Мая 2013, 19:47 »
Соответствует ли подпись тому,что изображено на фотографии? Фотография из музея 5-й форт.Это к вопросу о том какие пушки стояли на втором этаже промежуточного капонира.
« Последнее редактирование: 31 Мая 2013, 19:50 от Polemaetus »

Оффлайн Volodarsky

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 279
  • Читать пост там!
Re: Форт V
« Ответ #202 : 31 Мая 2013, 21:03 »
Разве это трёхдюймовки 1900 года? По моему, 87мм орудия раздельного заряжания, с поршневыми затворами образца 1895 года.

Оффлайн a_live

  • Модератор
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: Форт V
« Ответ #203 : 31 Мая 2013, 21:44 »
На 99% уверен, что подпись на фотографии и на втором этаже капонира делали одни и те же люди ::) Из чего можно сделать вывод, раз накосячили с подписью на фотографии, значит накосячили с подписью в капонире. А во всем виноват товарищ Белинский, который накосячил у себя в мемуарах. :)
« Последнее редактирование: 31 Мая 2013, 21:46 от a_live »

Онлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8384
Re: Форт V
« Ответ #204 : 31 Мая 2013, 23:53 »
Именно так, а фотография известная, из Ковно, навскидку не вспомню, но кажется с форта № I.

Так что тот, кто подписывал фото, с одной стороны, понимал, что в капонире были именно такие же орудия, как и на одном из ковенских фортов, но пытался подогнать это под косячные мемуары Белинского.

Я думаю, что окончательная разгадка - дело нескольких дней - померят люди расстояние от центра основания до амбразурной стены и его диаметр по центру болтов и все встанет на место. 
« Последнее редактирование: 01 Июня 2013, 03:05 от Владимир Калинин »

Онлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8384
Re: Форт V
« Ответ #205 : 02 Июня 2013, 07:54 »
Мы свою часть дороги прошли, но похоже, что она ведет чуть в сторону.

На форту Графа Муравьева-Амурского мы измерили диаметр основания 87-мм пушки на лафете Дурляхера по центру болтов. Оно оказалось чуть больше 98 см, примерно 98,5. То есть это примерно 38,5 дюймов. По Широкораду диаметр должен быть на дюйм меньше - 95,25 см - 37,5 дюймов.  Расстояние от амбразурной стены до центра основания 85 см. Болтов 8 штук.

Фото вот:

http://img-fotki.yandex.ru/get/6701/101279561.7/0_e14d0_ecbdcf9e_XXXL.jpg

http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/101279561.8/0_e14d1_dfcd11b1_XXXL.jpg



« Последнее редактирование: 02 Июня 2013, 07:57 от Владимир Калинин »

Оффлайн a_live

  • Модератор
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386
Re: Форт V
« Ответ #206 : 02 Июня 2013, 22:17 »
Сегодня с greg заскочили на пятый форт. Замерили основания. Диаметр основания аналогичный - 98,5 см. ;)

Онлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8384
Что и требовалось доказать! Теперь надо только таблички поменять в экспозиции и при входе на объект.

Да, при оказии померьте еще расстояние от центра основания до амбразурной стены. Это важно. Просто у дурляхеровского лафета для 87-мм пушки гидравлический компрессор (тормоз отката) торчит вперед и именно он и определяет расстояние от стены от центра. То есть совпадение обмера и по этому параметру будет дополнительным доказательством.

Данные о нахождении в наших промежуточных полукапонирах (форты Муравьева и Суворова, а также Редут № 5) именно 87-мм пушек на капонирных лафетах Дурляхера известны нам из материалов коллекции документов К.И. Величко, хранящейся в Музее артиллерии, инженерных войск и войск связи в Санкт-Петербурге - это источник весьма надежный, а также архивных материалов РГВИА.

Да, в 1908 г. ГАУ издало прямой приказ, запрещающий где бы то ни было ставить на дурляхеровские тумбы для 87-мм пушек тела 3-дюймовых пушек обр. 1900 г. Не  думаю, что для капонира форта V этот приказ нарушили.

Судя по Широкораду - первые тумбовые основания имели размер на 1 дюйм меньше. Наши орудия монтировались примерно в 1902-1903 гг. и там уже диаметр основания больше на 1 дюйм. Поскольку в Бресте, где орудия монтировали в 1908 г., они совпадают по размерам с владивостокскими (что было мною предсказано сразу после обмера в частном разговоре с коллегой Ivanoff), то значит в первоначальную конструкцию лафета были внесены небольшие изменения, которые Широкорад не отразил. Попробую выяснить эти обстоятельства у него самого.

Так что данные наших исследований имеют несколько большее значение, чем решение частного вопроса о вооружении промежуточного капонира на форту V.

Хороший урок и для на самих - обмерять надо всякие железки, пока они не исчезли.   
« Последнее редактирование: 03 Июня 2013, 01:25 от Владимир Калинин »

Оффлайн Воланд

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 192
Интересный факт нашёл, копаясь в делах Брест-Литовской крепости в РГВИА. Первые 7 фотов крепости первоначально возводились не как полноценные форты, а как полудолговременные опорные пункты, которым ставилась ограниченная задача задержать наступление противника на некоторое время, с целью дать возможность гарнизону лучше подготовиться к обороне ядра крепости. При этом была заложена возможность последующей достройки данных опорных пунктов для полноценных фортов.

Строительство первых семи фортов началось в 1878 году, было окончено в конце 1880 года, общая стоимость работ составила 3 150 тысяч рублей, (или почти по 450 000 рублей на форт, что в принцыпе немного не дотягивает до полноценного форта, но возможно что часть расходов ушла на строительство дорог, этот вопрос я подробно не прорабатывал...)

Укрепления имели полный профиль, однако были скудны на казематированные сооружения - в них имелись по 6 расходных пороховых погребов, 8 убежищь для арт. прислуги и потерны в исходящих углах. Итого квадратура жилых казематов - 300 кв. метров, потерн и складов - 450 кв. метров (для сравнения нормальная горжевая казарма двухвального форта образца 1879 года - 1500-2000 кв метров, один пороховой погреб - от 200 кв. метров). Также было превышено допустимое расстояние между соседними фортами.

Исходя из данной проблемы в 1881 году были запрошены ассигнования в размере почти 3 млн рублей на строительство двух дополнительных укреплений, а также строительства одного капонира, двух полукапониров, каменного контрэскарпа, казармы на 10 казематов, и горжевой стенки в каждом укреплени крепости...

Первый раз сталкиваюсь с таки подходом к строительству фортов, не считая конечно модернизаций укреплений в крепостях 3-го класса...

Онлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8384
Re: Форт V
« Ответ #209 : 07 Июня 2013, 00:02 »
Вообще, теоретически такая практика предполагалась. В Привислянском крае на т.н. предмостьях (в частности в Остроленке) в те времена уже строили чисто земляные форты полной профили, с расчетом на их будущую перестройку в капитальные сооружения. Что-то подобное вроде как было  и в Олите. Правда потом руки до этой перестройки так и не дошли. А случай с Брестом уникальный - здесь эту задумку таки реализовали. Спасибо за интересную находку.