крепость "Николаевск-на-Амуре"

[Владимир Калинин]

Да, это абсолютно ненаучная фантастика!

[sezin]

Если с 9" пушкой разобрались (лафет Семенова по образу и подобию орудий Свеаборга), то что можно представить о 11"/22 береговом орудии обр.1877 года? Бетонных оснований под него не было!
Снова - Дурляхер?!
Источник вооружения крепости: http://samlib.ru/g/guk_k_s/russkiekreposti.shtml

Не трогайте Гука!
Это альтернативная история,кажись,для мира Царя Михаила или кого-то другого.
То есть,как автор видит развитие армии или береговой оброны,если бы дело проводили другие люди,которым он подсказал.
Второй повод не трогать-автор там такие закидоны устраивал,вроде установки 12" пушки в 30 калибров в Кушку...
То бишь это фантастика и даже ненаучная.

[Рыба]

Добрый день, коллеги.
Василий Николаевич, спасибо за информацию по истории орудия. Небольшая ремарка.
>>Крупповское орудие.
Этот не орудие Круппа, ну разве что в девичестве, хотя могло быть там сделано(это ниже).
Крупп выглядит примерно так и имеет по лафету свои выраженные особенности.
http://www.lovettartillery.com/9cm._C_1873_Kanone.html
У вас скорее всего легкая 4 фунтовая образца 1877 года(практически уверен), но могу спутать по этим фотографиям с батарейной 9 фунтовой. Из ранних выпусков. На лафете обр 1877 года(ну уж ни как не обр 1895 года, что кто-то предположил на форуме откуда фотографии)
Если интересно, то измерьте калибр, если 87(86,7 вернее) мм то легкая, если 107(106,8) то все таки батарейная. Кстати, действительно, перемерьте при возможности калибр и орудия с мыса Тыр, мало ли... Все бывает.
Широкорад ее именно интерпретирует как 9 дм. Но это входит в противоречие с данными о вооружении крепости приведенными на Кортике
Если 9 дм, а скорее всего так и будет, то то, что стоит на мысе аналогично вот этой из Арт музея.
https://fotki.yandex.ru/next/users/fotosergs/album/126511/view/388672
И тогда надо уточнять вооружение крепости. Если окажется, что 8 дм то надо уточнять Широкорада и тогда у Вас стоит одна из сохранившихся Пермских скрепленых пушек с поршневым затвором, но тогда она должна быть произведена не позднее 1871 года.
Посмотрел еще более внимательно. У Вас орудие № 26 1869 года, вес 550 пудов. Производства Пермского завода. Продолжаю смотреть Широкорада, там по 9 дм написано, что испытания в Перми начались в 1870 году...
А вот для 8 дм как раз заказ на Пермском заводе заказ на 28 орудий был размещен в 1868 году, и 1869 году 11 из них было готово, Широкорад пишет, что планировались в крепость Керчь. Да и вес подходит... Будет возможность, измерьте калибр от греха...
В теории полевая действительно может быть одним из орудий заказанных на заводе Круппа, но, для того что бы определиться надо его измерить. Там с Обуховским заводом немного разная геометрия стволов. 
Из того что бросилось в глаза, колеса, очень уж они мне напоминают колеса по мотивам 3 дм(ну очень по мотивам).
Утеряны ряд элементов лафета. А так очень симпатичная пушка и интересный экземпляр.
Делал в этом году модель 4 фунтовой легкой на лафете обр 1877 года в 35 масштабе.
На моей памяти(именно на памяти, скорее всего больше) это одно из 7 сохранившихся орудие. 4 стоят в Малоярославце на памятнике егерям.
http://musey1812.ru/pamyatniki-posvyashhennyie-srazheniyu-pri-maloyaroslavtse/
https://fotki.yandex.ru/users/bramss-design/album/234724/
С колесами там, так же беда...
Еще в Финляндии
http://www.alternativefinland.com/finnish-army-artillery-of-the-1920s/
Ну и в Арт музее
http://fotosergs.livejournal.com/16622.html
На двух последних, Вы можете видеть, как должны выглядеть колеса.
>>что можно представить о 11"/22 береговом орудии обр.1877 года?
Каюсь, меня вообще гнетет сомнение, а были ли они у вас там. А если был то какого завода. Но это не важно.
Если мы говорим именно о орудии 11 дм обр 1877 года. Тут я опять порекомендую посмотреть у Широкорада. Тут я присоединюсь к мнению Владимира Ивановича, в области артиллерии Широкорад достаточно авторитетный(лично для меня) автор. Поэтому надо начинать с него. Небольшое уточнение есть у Козловскеого в Истории мат части артиллерии.
Ниже схема вот отсюда http://militera.lib.ru/tw/denisov_perechnev/index.html
http://rufort.info/library/denisov-perechn/12.gif
Ну а это из Козловского
http://i.guns.ru/forums/icons/attachments/27059.gif
Наверное если покопаться то можно еще где найти.
>>Источник вооружения крепости
К моему большому сожалению, Вы заблуждаетесь, это фантастика.
С уважением Александр

[Григоревский Василий]

Этот не орудие Круппа, ну разве что в девичестве, хотя могло быть там сделано(это ниже).
Крупп выглядит примерно так и имеет по лафету свои выраженные особенности.
http://www.lovettartillery.com/9cm._C_1873_Kanone.html

Этот экспонат с сюрпризом!
Музейные работники(цы) в целях сохранности не стали выставлять на улице осколок казны и сам клиновый замок орудия. Они - тоже целы! И на казне четко выбито - Крупп ... (примерно как на орудии по ссылке).
Сейчас наша пушка еще в сугробе и детальные фото появятся здесь позднее - в мае месяце!
Спасибо за четкую информацию.

[Рыба]

Добрый день. Немного добавлю во вчерашнее сообщение.
Ничего удивительного, значит у Вас один из ранних образцов орудий 1877 года произведенных на заводах Круппа. Действительно интересный образец.
Копался вчера в своих ссылках нашел хорошие фотографии у соседей.
http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=903&prevloaded=1&rid=0&S=dc0ab180ca426ab99f7628bbdb20c098&start=20
Тут батарейная достаточно подробно сфотографирован. И как раз с маркировкой Крупп.
Вообще если(или когда) будет возможность сделать фотографии лафета и ствола с замком, будет интересно.
Выскажу свое мнение(просто в качестве размышления) при возможности ее стоило бы нормально отреставрировать, те сделать недостающие элементы лафета, колеса привести в нормальный вид(сделать их по чертежам) и пр и утащить во внутрь, тогда будет возможность и замок и казенную часть экспонировать. Да и вообще во круг нее можно такую конфетку развернуть... Кстати, а что там с передком, он родной или новодел?
Это конечно дорого, но иначе, боюсь, что она скончается рано или поздно.   

[юрахип]

 Хотелось бы вернуть дискуссию на более актуальную тему(для создания макетов для музея)-
атрибуции Тырского"огрызка",ибо я тот несчастный  который должен ее восстановить.Ну понятно,в масштабе1-24.

В результате копания"в сегодняшне окаменевшем дерьме",как сказал ВВ.Мояковский,выяснилось что сия орудие никак не 9-ти дюймовое!В результате наложения фотографий из Тыра,Свиаборга и музея артиллерии выясняется,что тырское ни как не ложиться в размеры двух других!Благо,что станки одинаковые,поэтому,с известной долей погрешности,можно их сравнить.Оно гораздо "миниатюрнее",и по ширине лафетов тоже это видно по фотографиям,И год изготовления,и вес все показывает на 8-ми дюмовку пермского завода.Смотрите по толстому Широкораду,стр 276.Хорошо бы посчитать число нарезов на огрызке,должно быть 30(нет ни у кого фотки такой?).И на сколе видно,что нет скрепляющего кольца.Оно начинается дальше,в отличие от Свиаборгских.

[Григоревский Василий]

...Кстати, а что там с передком, он родной или новодел?

Родной, родимый!
Порядка 40 лет после обнаружения в лесу и доставки в город вертолетом, пушка простояла в зале музея, приспособленного в помещениях цоколя жилого дома. В 2010 г. музей переехал в отреставрированное здание и пушке более не нашлось места внутри него. Колеса сделал местный умелец по рисункам за символичную плату. Красить не стали. Реставратор с музея Гродекова провел консервацию металла. Подставку переделали, усилили позднее.
Вот и все.
В пятницу пойдем ее откапывать!

[Григоревский Василий]

...выяснилось что сия орудие никак не 9-ти дюймовое!

Когда мерил ее на месте - точно сложилась мысль, что калибр ее 8" и ни как иначе!
Лишь современные авторитетные заявления сбили с толку...

Вот аргументы и факты:

[Владимир Калинин]

Интересно, как результаты точных измерений (там должно быть 203 мм) могут быть не восприняты под давлением каких-то авторитетов?  Ведь девять дюймов - это 229 мм, а не 203, это достаточно заметно даже при приблизительном измерении обычной рулеткой. Или измерений просто не было?

[Григоревский Василий]

... Или измерений просто не было?

Были измерения, лет 15 назад в лучшем случае! Вот поэтому сомнение и осталось при разговорах о 9".
Просто у меня нет тех самых аргументов при себе - записи в утраченном блокноте...