Мне кажется идея строить сооружения целиком из брони не реальна. Металл вообще, а броня тем более, очень дорог. Поэтому даже богатые страны, например Франция, повсеместно применяли железобетон, а бронеколпаки использовали ограниченно, только там, где это необходимо. И так было во все странах.
Под Ленинградом в 1941 году сооружения из брони делали потому, что в городе были мощные судостроительные предприятия, строившие линкоры и крейсеры (так и недостроенные). Вот заготовленную для них уже готовую броню и взяли для Красносельскорго УРа. Когда под угрозой был сам город - то цена металла была делом второстепенным.
И еще. В любой стране, ведущей войну или осуществляющей масштабные мобилизационные мероприятия, сразу начинается дефицит черного и цветного металла. Он необходим для выпуска техники, оружия и боеприпасов. Так было в предвоенном СССР, так было в Германии и Британии в период войны. Поэтому ищут малейшую возможность заменить черный металл любым другим материалом, например бетоном.
В Первую мировую войну, в Канаде, например широко использовали морские суда из железобетона. Нет от хорошей жизни это.
Впрочем, то что делается сейчас на Украине в плане фортификации иначе как игрой в войнушку трудно назвать. Так что могут быть любые конструктивные решения по материалам - вплоть до брони с габионами....
