Концепция идеальной крепости

[Странник27]

Gistory
Не согласен с такой оценкой. Любая, в том числе довольно древняя фортификация, может быть полезна (исключение - пожалуй, лишь деревянные города древней Руси в современных условиях).

а лыцарские замки из камня?

[Юрий Ильин]

Во Вторую мировую войну, думаю, что были случаи использования и рыцарских замков.

Новгородкую же каменную крепость "Орешек" Красная Армия вполне успешно использовала против немцев в 1941-1943 годах.

Значит и сейчас такое возможно. В 1982 году израильтяне штурмовали в Ливане замок крестоносцев - помню сообщали тогда, что тяжелые бои там были.

[gistory]

Ну а что города деревянные. Фактически это же были срубы заполненные землей. Да горит, конечно...
А еще лесные засеки, завалы, которые были намного масштабнее тех, что устраивались осенью-зимой 1941 года. Если эта многометровая толща прикрыта огнем, внутри сидят "кукушки" то пройти ее будет очень непросто.

Но опять таки, большую роль играет наличие обученных бойцов, их устойчивое снабжение и маневрирование резервами.

[sezin]

Gistory
Не согласен с такой оценкой. Любая, в том числе довольно древняя фортификация, может быть полезна (исключение - пожалуй, лишь деревянные города древней Руси в современных условиях).

а лыцарские замки из камня?

Конечно. По крайней мере,те,что дожили до 20 века
См. Мариенбург(Мальборк)-борьба за него в 45 году была весьма и весьма.

[Юрий Ильин]

С маневрированием резервами, сейчас, при условиях космической разведки и тотальной прослушки, значительно хуже дело обстоит, чем во Вторую мировую войну.

Противник узнает о передислокации до того как она начнется, или в самом ее начале. Соответственно у него есть время принять контрмеры.

В 1930-е годы также считали, что войны будут маневренными и быстротекущими. В какой-то мере так было в 1939-1940 годах, но не везде. А дальше было много эпизодов в духе окопных сидений Первой мировой. Примеров полно - и оборона Ленинграда, и оборона Севастополя, бои в Италии на линии Густава, оборона по линии Пантера и много таких.

Правда состоит в том, что никто достоверно не представляет что такое современная война, ведомая примерно равными по силе противниками, вооруженными оружием выпуска не позднее 1990-х годов, обладающими  опытными командирами и с личным составом, для которого воинский долг - не пустой звук.

[Владимир Калинин]

Древнерусское деревянное оборонительное зодчество оказалось весьма востребованным во Вторую мировую войну в специфических условиях Волховского фронта с его подзадболоченными лесами, где было невозможно окапываться. Первыми вспомнили о нем, как ни странно, немцы и стали городить в виде препятствий вдоль линии фронта стены из деревянных городен, заполненных камнями, а потом и оборудовать позиции из таких конструкций. Мгновенно на это среагировали советские инженеры и привлекли к проектированию и строительству аналогичных фортификационных сооружений  специалистов-архитекторов, занимавшихся историей древне-русского оборонительного зодчества.

[Юрий Ильин]

Все-таки это не древнерусское зодчество в чистом виде, просто использование некоторых его элементов, адаптировав их под современные условия.

Плюс на все это накладывалась крайняя ограниченность материальных ресурсов как с немецкой, так и советской стороны.

Есть ведь и другой путь как строить фортификацию на болотах - осушать местность дренажными канавами, вынимать торфяной слой и засыпать на его место нормальный грунт - песок, гравий. А уж после этого строить нормальные классические сооружения. Только это очень дорого, долго и требует больших ресурсов. Плюс под носом у противника такое затруднительно сделать.

Немцы мало строили под Ленинградом и на Волховском фронте капитальных сооружений. Вместо этого построили линию Пантера в своем глубоком тылу. И, видимо, правильно сделали.

[Владимир Калинин]

Вообще-то осушение болот для строительства там фортсооружений - это плохая идея, поскольку обычно наоборот, стараются местность заболачивать, чтобы по ней не прошел противник. Кроме того, достаточно противнику будет нарушить водоотведение и фортсооружение будет затоплено. Когда-то американцы так построили береговой форт 3-й системы - форт Джексон - для защиты фарватера Миссисипи на подступах к Новому Орлеану на заболоченной территории,  отгородили территорию, прилегающую к форту водозащитной дамбой и осушили площадку, на которой и возвели форт. Однако среди нападавших (северян) оказались инженеры, знавшие это слабое место форта. Дамба была разбита артиллерией и форт оказался подтоплен болотными тропическими водами, со всяческими крокодилами, змеями и прочими малярийными комарами. Поскольку его защитников ждала бы неминуемая смерть от лихорадки и других подобных болезней, то они немедленно сдались. Этот пример строительства форта на осушенном болоте всегда приводился специалистами, как неудачный выбор площадки.

[Юрий Ильин]

Да, пример из истории США интересный.
Но ведь можно не проводить тотальной мелиорации, а лишь осушить локально площадки для строительства. Думаю, что подобные примеры в истории фортификации могли быть.

Например, территорию Заячьего острова для Петропавловской крепости в С.-Петербурге точно и осушали и привозили много грунта для подъема отметки территории. Думается, и на территории острова Котлин дело обстояло также.

Осушение территории могло потребоваться и при постройке Бресткой крепости. Она расположена в заболоченной пойме Западного Буга.

[Алексей К.]

Осушение территории могло потребоваться и при постройке Бресткой крепости. Она расположена в заболоченной пойме Западного Буга.

С осушением территории Брестской крепости связана самая большая загадка- многочисленные подземные "ходы".
Так понимаю, без соответствующего грифа секретности, даже примерной схемы не существует ...