Автор Тема: Разные интересные мелочи  (Прочитано 1013982 раз)

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #770 : 04 Ноября 2009, 16:35 »
Насчет Л-17 -возможно,они не виноваты.Она есть ниже -76 мм капонирная пушка обр.40 года.Возможно слова "Л-17" поехали при файнридерировании или иных маневрах.
Вообще для такой кучи ошибок весьма немного-эта Л-17,опечатка вместо 1938 -напечатано 1398 г,и бомба БРАК-220 вместо БРАБ-220. Ну и ционамид вместо цианамид.
Есть вопрос пор пулемету Браунинга обр 12 года - но вдруг это один из вариантов наименования "кольтов" 2М1895-14 ?
А кто знает,что это за пушки Гочкиса V и  VI образца ? Вроде последний у нас был третьим (танковіе пушки Гочкиса )?

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #771 : 04 Ноября 2009, 21:31 »
А кто знает,что это за пушки Гочкиса V и  VI образца ?

мне вот тоже жутко интересно :)

Оффлайн Любитель

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 983
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #772 : 06 Ноября 2009, 10:28 »
Узнал впервые о таких проектах:

Цитировать
проект тяжелого танка для береговой обороны

Цитировать
проектирования КБ завода получило от начальника АБТУ  РККА Д. Павлова задание на «постановку 152-мм пушки или другой подходящей с большими начальными скоростями на базу Т-100» для борьбы с дотами и другими фортификационными сооружениями.

Цитировать
«усилить вооружение Т-100 установкой на него 152-мм гаубицы М-10 для борьбы с надолбами».



http://www.battlefield.ru/content/view/58/48/lang,ru/
« Последнее редактирование: 06 Ноября 2009, 10:30 от Любитель »

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #773 : 06 Ноября 2009, 14:30 »
Идея (танк в БО) интересная, жаль только, малореализуемая на той технической базе. Там были бы проблемы с двигателем, с устойчивостью, вопросами системы ПУС (стабилизация траектории, да и наведение тоже не слабенькая проблема - в лучшем случае 4-м дальномер за башней можно пристроить, но при стрельбе он сразу расстроится, как минимум нельзя будет держать его выставленным по горизонту, а в этом случае, как рассказывал бывший командир 130-мм батареи, дальномерщик ни за что не совместит марку с целью). Современные САУ не специализированы для этой задачи, но в состоянии решать и этот вопрос. Направление мысли было хорошее, но несколько преждевременное.

Оффлайн vladvitkam

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 1260
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #774 : 18 Ноября 2009, 22:44 »
кроме пушек?

ну, что от корпуса очень мало осталось - я в курсе

а котлы, машины?

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2572
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #775 : 18 Ноября 2009, 22:58 »
Должна быть кормовая машина.Котлов два,но фиг знает,какие они и имеют ли отношение к времени,когда крейсер еще сам двигался. Думаю,что осталось много вспомогательных механизмов.

Оффлайн Pawel

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1333
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #776 : 22 Ноября 2009, 06:47 »

Подпись: Depression Range Finder (left) and Azimuth Scope (right)
http://www.cdsg.org/HDCRdata/firecontrol.htm
---------------------------------------
Как я понял, фотография имеет отношение к вертикально-базной системе (Vertical base system)? Но как правильно и квалифицированно переводится фраза "Depression Range Finder"? Вертикально-базный дальномер?

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8373
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #777 : 22 Ноября 2009, 06:50 »
Именно так, вертикально-базный дальномер, американцы их очень широко применяли.

Оффлайн alex_welt

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 141
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #778 : 22 Ноября 2009, 18:57 »
 в одном из соружений Коростенского укрепрайона обнаружен обломок очень интересного изделия. Судя по оставшемуся фрагменту это мкталлическая болванка напоминающая гитару ПС-31. Но почему из металла ? Экспертный совет определил ее как "остатки прибора предназначанные для  централизации оси пулеметного станка в вертикальной плоскости.

Какие будут мысли на этот счет ?

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: Разные интересные мелочи
« Ответ #779 : 23 Ноября 2009, 12:32 »
Цитировать
остатки прибора предназначанные для  централизации оси пулеметного станка в вертикальной плоскости.
Несколько непонятно, что такое централизация оси в какой-то плоскости - это значит, что через упомянутое приспособление эту ось правили? Сомнительно.

И вообще, выверка стола от оси зависит весьма немного, более от того, на что гитара опирается, это да. Ось лишь воспринимает отдачу, и не удерживает станок от качания, соотв., зачем ее править.
Другое дело, что на оси сидит шайба, на которую опирается передним концом гитара – ну лежит себе, и какая требуется выверка с каким-либо приспособлением? Если стол просел и нужно выровнять гитару, шайбу нужно подобрать тоньше (возможно, они были тонкие и могли набираться до нужного размера). Уровень для этого дела можно наверное крепить и не ставя на стол "фальшстанок".

ИМХО результат выверки гораздо больше зависит от состояния направляющих на столе, и роликов.
В общем, треба подумать еще.
Пока мне кажется, что это просто местное творчество, ну вместо того чтоб в деревяшку запрессовать втулку, которая будет сидеть на оси, сделали цельную железку, к которой крепились продольные связи, формирующие станок.

ЗЫ, у меня по ходу дела идея возникла - это просто попытка сделать тот же станок, только из металла. Действительно экспериментальная вещь. На станки деревянные было много нареканий, это к бабке не ходи. Вопрос поднимался многократно и на разных уровнях. Самое очевидное, чтобы ничего по большому счету не менять - воспроизвести то же но в металле.
Что и наблюдаем. А?
« Последнее редактирование: 23 Ноября 2009, 12:53 от Ivanoff »