Автор Тема: 305/52  (Прочитано 3280 раз)

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2635
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
305/52
« : 10 Сентября 2008, 06:05 »
Вечнозеленая тема многих русскоязычных морских и прочих артиллерийских и около того форумов – пушка 305/52. Ну вот и у нас пусть будет:)
По факту – артиллерийский бестселлер. В БО СССР свои место и свою роль они сыграли, реально проверенная войной система. Установки башенные (х2 и х3), открытые, ЖДАУ, финны в самых различных установках их пользовали, и немцы (бат.Мирус). Вполне...
Не замахиваюсь на что-то сильно новое, просто в свое время нашел в сети немного полемики, из которой кое-что интересное следует.
Откуда все: http://tsushima3.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-10001-0-1142592270

Если коротко суть, то с чисто технической стороны пушка средненькая.
Проектировалась для снаряда 331 кг (доцусимского). С этим снарядом распределение давлений будет одно, под него и сделали скрепление.
Но после того как пушку посчитали, разработчиков уведомили, что снаряд будет совсем другой, 470,9 кг. У него распределение давлений будет явно другое, и ствол посчитанный для 331кг снаряда получит бОльшую вибрацию, нежели в случае исходной разработки под более тяжелый снаряд.
Вот цитата:
Один из ведущих офицеров-артиллеристов организационно-тактического отдела МГШ А.Е.Колтовский писал: «С введением более тяжелого снаряда, пришлось понизить его начальную скорость до 762 м/с. При этом распределение давлений в канале орудия уже не соответствует первоначальному проекту в смысле расчета продольной прочности. Отсюда получается ненормальное быстрое изнашивание орудий и потеря боевой меткости. Помимо неудачной конструкции причиной чрезмерных выгораний является обуховская пушечная сталь, не пригодная для выделки современных тяжелых орудий по механическим свойствам. Таким образом, снаряд сильный сам по себе не получает надлежащего использования при выстреле»
Насчет быстрого выгорания стволов мое ИМХО: у них было мало легирующих присадок, хром и никель в первую очередь, это было дорого. Вечная беда отечественной металлургии – низкие мощности раз, и нерациональное применение легирующих компонентов, от технологической отсталости, в итоге дефицит и дороговизна.

И еще с той же ссылки:Данные по кучности стрельбы 305/52 у меня от сотрудников музея артиллерии и инженерных войск в СПб (там об этой пушке (о кучности) люди, которые работали с ней на полигоне, отзывались плохо) и из НИИ артиллерии и ракетных войск (тоже в СПб). В НИИ её тоже отнюдь не хвалили. Ну а мнение Колтовского (который прекрасно знал это орудие) я вам уже привёл.

На мой взгляд, этот «артиллерийский бестселлер» обязан своему распространению не каким-то особенным редким качествам, а тому обстоятельству, что никто ни для чего этих пушек после ПМВ не производил – в ходу были другие калибры.
А в силу специфики исторических условий, много этой матчасти оказалось раскидано по свету. Она БЫЛА. В нужное время. Ее в ряде случаев не надо было даже покупать. А если и покупать – оно уже есть, а не будет через пол-года или год (иногда это важно, как для финнов в 1939г), всяко дешевле, если по заказу делать их как новьё небольшой серией (почему серия не будет большой, тоже понятно). Калибр сам по себе хорош, боезапас у некоторых владельцев стволов этой системы был.
Т.е. проблема в отсутствии конкуренции, ничего похожего просто ни у кого не осталось, все ушло в металлолом после ПМВ, хотя ушедшее в металл (те же немецкие 305/50) было наверное не хуже.
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2008, 06:12 от Ivanoff »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8240
Re: 305/52
« Ответ #1 : 10 Сентября 2008, 07:17 »
Интересно, а быстрый разгар у оригинальных стволов (и соответсвующее падение точности стрельбы) с одной стороны и лейнированных и перестволенных с другой - как то различался? Может быть при перестволивании и лейнировании от недостатков, связанных с качеством исходной стали тела орудия хотя бы частично удалось уйти?

Да, а финны вроде как 305/52 не покупали, а получили их от правительства Франции в качестве "гуманитарной помощи".

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2522
Re: 305/52
« Ответ #2 : 10 Сентября 2008, 14:41 »
Насчет легирующих присадок-нужно помнить,что при царе никель завозился из Франции,несмотря на существование на территории страны.Поэтому цену заламывали .Кстати,добывался никель вроде в Новой Каледонии(и возможно,каторжниками).
Позже этот калибр всплыл снова(наши "Б","Аляски"и близкие по калибру 280 мм установки для голландских лин.крейсеров)-но уже как  достаточно специфическое вооружение.Одна из главных задач которого -"вашингтонские крейсера" в качестве цели.

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2635
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Re: 305/52
« Ответ #3 : 10 Сентября 2008, 16:00 »
Про гуманитарную помощь финнам – забыл:(, блин.

Насчет разгара – х.з. Возможно, что увеличить ресурс по разгару попытались, но получилось в ущерб способности удерживать давление – лейнированные быстрее лопались, пластичности материалу не хватило. Хотя однозначной связи между способностью противостоять разгару и механической прочностью может и не быть. А то, что материал лейнера отличался от цельного ствола, конечно факт. Но все эти вопросы к RDXу. Может быть, в соответствующем бюллетне и причины трещин в стволах анализировались. В конце концов, фиг знает, что там раньше лопалось.

Еще могло «помочь» то, что в канал ствола могли попадать осколки и прочая срань, к концу борьбы за Севастополь это явление стало играть большую роль. Неспроста же башни ББ 30 разворачивали от наиболее вероятного направления обстрела позиции, мог быть негативный опыт. Наружные раковины от попаданий снарядов/бомб тоже могли играть роль, на одном из фото 30-й или 35-й было видно лопнувшее кольцо скрепления от попадания тяжелого снаряда. (Немудрено, если до линии фронта дистанция такая, когда начинают стрелять по амбразурам ДОТов...)

sezin
В мемуаре Крылова упоминается, как он размещал заказ стали для ЛК типа "Севастополь" - ему заломили цену за хорошую сталь (на набор корпуса) с большим пределом текучести, так он заменил эти поставки чисто углеродистым материалом, несколько поступавшись нормами на растяжение. Т.е. речь, видимо, и про тот самый никель, за который драли втридорога, все так.
Про Каледонию - ну а чем же еще занять каторжников? У нас кстати то же самое в общем-то и случилось, Норникель строили зэки, так что не только пилка леса "очищает совесть".

Про специфичность появления калибра 280-305 все так.
Кстати, американцы вроде как выяснили при борьбе за острова, что 14-дм снаряды в упор до японским противодесантным ДФС это все-таки дорого, 8 дм откровенно мало (нет гарантии), а вот 12 дм - по стоимость/эффективность самое то.
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2008, 16:03 от Ivanoff »