Еще одно "интересное" обсуждение на Фортоведе (батарея № 470)

[Владимир Калинин]

На Фортоведе коллега RDX активно обсуждает историю 180-мм батарею № 470 в верховьях невы на правом ее берегу:

http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=321&start=0&rid=0&S=e8cc7860e23d81b2c3b660c0b4cbc04d

Цитата из RDX'а:

"Никто в 1941 при строительстве батареи не предполагал выход немцев к Неве.
Интересно, длячего вообще была построена батарея? "

В отличие от коллеги RDX'а я не располагаю архивными документами, касющимися истории этой батареи, но знание общеисторического контекста позволяет мне попытаться откомментировать это утверждение коллеги.

Касательно оценки степени угрозы Ленинграду, то общеизвестно, что уже утром 22 июня замнаркома обороны Мерецков настоятельно рекомендовал командованию ЛВО немедленно привести в порядок старые УРы на границе с Эстонией и строить рубеж защищающий Ленинград с юга, причем на достаточно близком к городу расстоянии, т.е. под Лугой.

В ходе этого строительства предусмотрели защиту Ленинграда и с юго-востока, соорудив с горяча рубеж по реке Волхов, обращенный на восток, что было ошибкой и его пришлось уничтожать.

Само собой разумеется, что иллюзий касательно возможности полной остановки неприятеля на этом рубеже ни у кого не было и меры по его дальнейшей задержке и остановки предусматривались и строительство оборонительных сооружений, в том числе и группы батарей на Неве, велось достаточно интенсивно уже в ходе боев за Лужский рубеж.

Так что думали именно о выходе неприятеля и на подступы к Неве, это однозначно.

Такчтическое назначение батареи двоякое.

I. Основная тактическая задача видна по ее основной директрисе  стрельбы (она должна быть перпендикулярна фронту батареи) - это стрельба по неприятелю, наступающему на Ленинград с юго-востока, то есть сттрельба по колоннам техники в его тылах, по командным пунктам и т.д., то есть обычная работа для батареи такого калибра (то есть не стрельба в режиме пулемета). Кстати, по опыту обороны Одессы - 180-мм батареи работали по тылам неприятеля очень эффектно, когда стреляли с корректировкой.

II. Вторая задача (вспомогательная) - не допустить проникновения в Неву кораблей противника, поскольку финны захватили большую часть побережья озера - такую вероятность исключать полностью было нельзя. Правда эта задача именно вторая по важности, поскольку основаня дирректриса стрелбы батареи - именно на юго-восток, а не на восток.

[Ivanoff]

ЧуднОе там какое-то обсуждение.
 Какое-то лето 41-го, никто не предполагал, с другоей стороны "кое-кто догадывался", музеи эвакуировали, ах..еть.
"Догадывался" например Шапошников. Инженеры округа тоже, насчет общевойсковых начальников навскидку не скажу, но тоже вполне реально.
А про лето и эвакуацию музеев жители S-Pb пусть вспомнят когда колечко блокады замкнулось, тут-то полная ясность про эвакуационные мероприятия в Ленинграде летом 1941г и явится.

P.S. Кстати, про одну книгу много слыхал но не видал – в 1938 кажется вышла, там практически полное предвидение блокады Ленинграда, хотя у меня такое подозрение, что идея того предвидения болталась во многих умах.
Автора забыл – может кто напомнит, что за издание, может где выложено?

[sezin]

А более подробно про эту книжечку? Неужто Шпанов?
Пока про ленинградский ужас слышал только в варианте картины в Булгаковской "Адам и Ева",где написано про массовую гибель ленинградцев от ОВ.
Вообще-то для 38 года этот сценарий  окружения города был реалистичным-от эстонской границы до Ленинграда недалеко и можно представить марш интервентов наподобие Юденича.Вот в 41 году-это уже нетривиальное предвидение.
А эвакуация музеев и кое-чего другого- это попроще.Рядом Финляндия и дальности бомбардировщику хватает долететь до Эрмитажа.

[Владимир Калинин]

Вообще-то - сие первым Свечин напророчил. Так и написал - "Ленинград - Севастополь будущей войны". В ответ тов. Тухачевский начал разоблачать лженаучное учение тов. Свечина в области стратегии посредством публичной порки со стенографическим отчетом о таковой и посадки в ГПУ, с последующей реабилитацией и дострелом в 1937 году, но наверно нет пророков в своем отечестве.

А вот ранним утром 22 июня 1941 года таким пророком оказался К.А. Мерецков, настоятельно рекомендовавший ленинградским товарищам начать строить рубежи, прикрывающие Ленинград с юга. Сколько напоминать коллегам об этом можно!!! Читайте в библиотеке Руфорта Малярова и Бычевского.

[Ivanoff]

sezin

Неужто Шпанов?

Версия слишком несерьезная - вещь была достаточно умная.

[RDX]

Возможно, думали именно о выходе неприятеля и на подступы к Неве.

Но для чего стороить 180 мм батарею?
будующие 301 и 302 АД имели на вооружении достаточное количество 120, 130, 76 мм батарей, причем батареи ставлись практически в открытую на дальности пулеметного (в лучшем случае минометного) выстрела от правого берега р. Нева. Смысл установки мощной 180 мм батареи непонятен.
Кстати 180 мм батареи Одессы провели большинство стрельб без корректировки и с неизвестным результатом.

[Владимир Калинин]

Насколько я знаю, 412-я провела (в Одессе) хотя бы часть стрельб с корректировкой и результатаы известны - разгром автоколонны.

Возможности 180-мм батареи хотя бы по дальности стрельбы существенно выше, чем у 130-мм. Если не помните - 180-мм - 37 км, а 130-мм (Б-13) - 25 км. Лишний десяток километров выигрыша в дальности весьма полезен.

Наличие разных бтатарей тоже полезно - ресурс 180-мм стволов меньше, чем у 130-мм, так что у каждого калибра свои задачи и можно было без нужды 180-мм стволы не жечь.

Вроде как соображения очевидные.

Насколько я понимаю, батарея все же не на берегу посажена, а в лесочке, в некотром отдалении, то есть из пулемета ее достать было бы сложно.

Посадка остальных батарей вблизи Невы - наверно хотели максимальный выигрыш в дальности получить, в общем, тоже объяснимо. Наличие реки - пусть даже замерзшей - хотя бы исключало непосредственную внезапную атаку пехотой, почему и можно было слегка пренебречь правилом размещения артиллерии дальней борьбы в тылу, то есть на 1-3 км позади пехотных позиций.

[Ivanoff]

Почему именно 180 а не еще одну 130-мм – а это надо по месту смотреть.
С выбранной позиции до ст.Мга к примеру и 130-мм достанет, конечно.
Если сами не догадываемся, надо в документы смотреть, конечно, а это не ко мне. Вообще, посадка этой специфической флотской матчасти как продукт согласований армии и флота довольно любопытна, конечно. Интересно, как сформулировано решение (повидимому, ВС Лен.фронта).

О резонах 180-мм – видимо решили, что «сейчас» кольцо для города неизбежно, но когда-то и коридор пробивать придется (и угадали, что именно на этом направлении путь будет самым коротким, но и плотность обороны немцев будет высока и ресурс для подавления ее нужен будет очень серьезный).
Т.е. я считаю, что решение о строительстве именно 180-мм батареи было принято именно в видах планов на будущее, тем более что быстро ее все одно не построить.
Также об идее, заложенной в этот объект, может сказать реальной использование батареи (а может и не сказать). Нужны сведения об ее активности, это опять же не ко мне.

[Владимир Калинин]

Немцам эта батарея не нравилась очень и стреляли они по ней много. А это уже показатель.

А насчет значения этой батареи, то карта, опубликованная на Фортоведе, пожалуй лучше всего покажет, почему ее постаивли именно там, и нигде больше. Самая выгодная позиция  - в самой юной части фронта, откуда накрывается ее огнем очень много интересных мест. А корректировать огонь можно было и не только с вышки КП батареи, а и с выносных КП вправо, влево, если надо, то с самолета-корректировщика, можно получать данные просто по результатам авиаразведки и стрелять по карте с пристрелкой реперов в наблюдаемой зоне. Такие цели, как крупные склады, узловые железноджородные станции, командные пункты, узлы связи и т.д. неподвижны и методы их уничтожения дальнобойной артиллерией отработаны достаточно хорошо. Разные варианты возможны. С Ржевки ведь тоже ничего видно не было, она слишком далеко от фронта, а ведь и она стреляла и по нет тоже.

А здесь - место батареи просто очевидно, карта лучше любого комментария расскажет почему поставимли батарею именно там.

[RDX]

Найдите мне хотя бы один официальный документ на лето 1941 г, рассматривающий возможность блокады Ленинграда. Вполне допускаю необходимость прикрытия ВМБ Ладожской флотилии, но для этого достаточно 120-130 мм. Тем более, что на 37 км под Ленинградом корректировать огонь невозможно, равнина. Целей достойных 180 мм то же нет. Под Одессой стреляли по пехоте не от хорошей жизни - просто деваться было некуда, В Севастополе и Ленинграде стрельба 305 мм разрешалась только с разрешения флагарта, или коменданта БО.

в документах обоснования места и цели нет.

Немцы стреляли по батарее при малейшем шевелении, мало того зимой 1942 попытались пехотной атакой захватить батарею, что им почти и удалось, так что замерзшая Нева была не помеха. Раздолбали матчасть батареи так, что в 1943 ее сняли и в снятии блокады 470 не участвовала.