Альтернатива -4.
Для нее принята также построение обороны в две линии в виде опорных пунктов с круговой обороной каждого. В качестве проектов основных сооружений приняты проекты ,осуществленные в АСБО Владивостока. Поскольку информация заимствована из статьи в «КР-2»,приношу благодарность авторам статьи за возможность воспользоваться ей.
Дополнительно обещаю не подвергать критике ни статью, ни рубеж АСБО, ни ничто другое из «КР-2», как уже было обещано ув .С. Воробьеву
В качестве примечания или опыт построения Альтернатив.
1.Хотя для простоты построения альтернативы принимается небольшое число проектов, а зачастую один, это не должно отражаться на качестве проектирования сооружений. В то же время ограниченное их число или даже один ухудшает посадку на местности наиболее потребного варианта ДОС. Поэтому ограничение числа проектов ,несмотря на кажущиеся плюсы, не должно ограничиваться их очень небольшим числом, а варианты с одним типом ДОС на все случаи жизни не должны существовать. Их можно использовать только в учебных целях для демонстрации порочности этой идеи.
2.в пределах одного ОП должны иметься сооружения разных типов стойкости и наличие хотя бы небольшого числа усиленных сооружений улучшает устойчивость позиции.
Поэтому хотя бы одно сооружение М1 в ОП необходимо.
3.Тоже касается защиты от ОВ. Поскольку отказ от него неприемлем для исторических условий 30- х годов ,то в ОП должны иметься хотя бы часть ДОс с полноценной защитой от ОВ, а остальные –по возможности.
4.Сочетание ДОС флангового и фронтального обстрела принято поровну(что вы возьмете с «умеренного фронтальщика»,да и реалии повелевают.)
5.Наличие формирований типа «хемверна» необходимо. Жители приг .поселков могут быть приписаны к пехотному заполнению(см. пред. альтернативы), а часть киевлян к пул .подразделениям. Это технически несложно и лучше, чем рассчитывать на получение пулеметного батальона из другого округа, который неизвестно каким окажется.
6.Нужно продумать вопрос о заграждениях, особенно минно-взрывных. Вопрос этот не проработан.Если с невзрывными заграждениями ясно, они пописаны в наставлениях, найдутся люди ,которые их когда-то строили- дело больше за их умелым применением к местности. Со взрывными –сложнее. Теоретически известно о ПТМ Т-4 с 29 года ,есть упоминания о разработке каких-то мин в гр.войну или даже раньше.
Поэтому нужно решить -учитывать ли их или нет, ограничившись существованием фугасов с дист. приводом в действие.
7.Туалетный вопрос. КП ОП может иметь таковый, но прочие ДОС обычно нет. особенно небольшие. Поскольку не исключена вероятность блокирования ДОС на срок сутки- двое , то проблема сразу появится, даже если в ДОС есть пресловутое жестяное ведро с крышкой. Уже гарнизон МС способен заполнить его за сутки .На М2 одного ведра мало.
Проблема должна решаться таким образом -ведро остается, но под полом делается канализационная полость с люком- крышкой, куда сливается содержимое ведра .В неосадных условиях им пользоваться запрещено.Параллельно должны решаться проблемы дезодорации- известь способна в замкнутом пространстве подорвать волю к сопротивлению, карболка тоже. Нужно нечто вроде хвойного экстракта. Если в ДОС есть Нортон ,то продукты жизнедеятельности способны добраться до воды Но пантоцид в 30 е годы существовал,
хотя пить воду с пантоцидом –не для слабонервных. Нужно учитывать и грунты. чтобы работа аварийного туалета не провалила ДОС под землю.
8.Следует чаще тренировать войска по обороне и наступлению на укрепленные позиции. Чтобы не нарушать режим секретности ,это можно делать на 1-2 опорных пунктах второй полосы КиУРа. При этом утечка информации менее опасна для обороны, нежели о главной полосе ЛетУРа .Поляки могут подумать и о учебном характере ОП.
9.Следует подумать и о маскировке УРов с воздуха.
10.Хотя мы исходим из тезиса об отсутствии в Войске Польском тактики штурмовых групп в законченном варианте ,тем не менее возможно использование ее зачатков в виде организации импровизированных групп из отборных людей, вооруженных доп.количеством гранат и хоть слегка потренировавшихся в блокированни дотов и их штурме. Для противодействия этому кое-что делалось, но не мешало бы исследовать ДОСы на стойкость к ближнему штурму- можно ли засунуть гранату в вент. ход и как далеко она пролезет ,выдержит ли заслонка и противошт. дверь взрыв связки гранат фр.образца и т.п.
Возможно ,противостоять этим неприятностям несложно ,чуть модернизировав имеющееся .
11.Снаряжение бойца в Уре должно несколько отличаться от пехотного(см.предшествующие альтернативы).
Итак ,для Альтернативы -4 выбраны следущие проекты-
А .Двухамбразурный дот типа №121.Данный проект используется штатно, как двухамбразурный ПДОТ М-3 и М-2,как двухамбразурный полукапонир (амбразуры приближены друг к другу плюс крыло), пулеметный капонир (амбразуры сдвинуты на бок. стороны ,добавлены два крыла и обсыпка спереди). Материал- железобетон или бутобетон.
Б- одноамбразурный типа польского «Урбана»-как ППК и как ПДОТ. Материал-бетон или бутобетон.
В.КП на базе Дота М1
Г.Орудийный полукапонир типа ОРПК №137.Обычно монтируется по два стеной друг к другу плюс каземат управления рядом. Рассчитан на орудие на кол. лафете. Тип защиты М3,материал-бутобетон.
Д.Убежище для артиллерии и пулеметов .Фактически тот же одиночный ОРПК с норм. дв. проемом ,заглубленный в землю и без амбразуры.М3,бутобетон.
Е.ЖБОТ или СЖБОТ на 2 человек и станковый пулемет. Толщина стен-20 см.
Ж.Стационарная батарея на 2 орудия морских среднего калибра с бет .или бутобетонными двориками, КП и 2 погребами.
В первой полосе Ура имеем 11 узлов первого или большего типа и 14 узлов второго или меньшего типа. Дополнительные четыре узла могут использоваться на самом штурмоопасном направлении ,располагаясь между большими узлами по два вместо одного .Или быть вынесены вперед по отношению к первой полосе. Расстояния между узлами по сравнению с первой альтернативой не изменились. На второй полосе построены в мирное время только пять узлов из планируемых десяти -остальные строятся в угрожаемый период или по мобилизации. Узлы аналогичны малым первой линии.
Артбатареи размещаются –одна у северного конца рубежа (прикрывает разрыв между ближним к берегу опорным пунктом и берегом и одновременно может противодействовать неприятельской флотилии, пришедшей из Припяти в Днепр),остальные против промежутков между ОП, наиболее вероятно могущих штурмоваться врагом.
Состав большого ОП-КП на основе дота М1,2 двухамбразурный дота М2(ЖБ),2 двухамбразурных капонира или полукапонира М3( бутобетон), 8 «Урбанов»(4 фронтальных железобетонных,4 фл. огня бутобетонных), 8 ЖБОТОВ или СЖБОТОВ(шт.пулеметов не имеют ,предназначены для зап. позиций или пулеметов полевого заполнения .Рассчитан на двух человек и «максим»). 2 спаренных АПк на пушку на колесном лафете(обр.13,27,09 года), 8 малых убежищ(2 для артиллерии), а также полевые укрепления и заграждения .Вооружение -17 СП,8 ручных пулеметов,2 орудия,2 бомбомета (последние в пол. закрытиях).
Малый ОП- КП М1, 2 спаренных АПК,10 убежищ.12 «Урбанов»-половина фронтальники из ЖБ, половина полукапониры бутобетонные.12 ЖБОТ-в 4 х располагаются штатные пул. расчеты, остальные не заняты.Вооружение-17 Сп,4 РП,
2 орудия,2 миномета.
На Оп второй линии СЖБОТы могут быть не установлены на позициях, а складированы в тылу.
Оборудование сооружений.
КП- стандартное. Имеет амб. узлы Н-31,1 ст.пулемет,2 ручных,ФВУ,туалет,2 перископа,обязательно радиостанцию и бензогенератор.
Двухамбр. ДОТ или ПК или ППК. Доты строятся из железобетона, тип защиты М2.амбр.узлы П-31,капониры или полу-бутобетонные,М3,с амбр .узлами владивост .типа(упрощ.П-31 с меньшей стойкостью). Противооткол обычный.У всех- бронедвери, противошт.решетки ,РЗ-31.Установка фильтров штатных и ручного вентилятора в половине сооружений,в остальных –ручной вентилятор и засыпной фильтр.
Отсос пор.газов. Перископ во всех сооружениях. Сброс гильз в спец.отсек ниже уровня пола. Принудительное водяное охлаждение пулемета. Во всех сооружениях-«Нортон»,аварийный туалет(описан выше).Для размещения части комплекта оборудования и боеприпасов под полом об. хранилища с крышками. У полукапониров и капониров на крыше- стрелковая позиция. Переговорные трубы меж казематами.
Одноамбразурный ППК-ДОТ..Материал- доты -железобетон, полукапониры- бутобетон. Амбр.узлы- аналогично двухамбразурным. Противооткол -с частичной заменой мет. листов- деревом .Принудительное вод.охлаждение, отсос пор.газов. ПХО-нет. Дверь-тяжелая деревянная, обшитая сталью.Имеет упр.амбразуру для стрельбы из револьвера. Дверь из двух половин, могущих открываться автономно. Под полом каземата-доп. хранилища для запасов(могут и как ав. туалет.).Насосы Нортона -в пристройке к сооружению .Перископ-у 50 проц.сооружений.
ОРПК- имеет противоосколочную заслонку из стали, дер. дверь,обшитую сталью. Оборудованы ниши- хранилища части БК, аварийный туалет,»Нортон»-в пристройке или одном из казематов. Стыла прикрыт стенкой с амбразурами В каземате управления-перископ и см.щели с импр. заслонками. Неподалеку устроено убежище об. конструкции для артиллеристов .Обычно каждое орудие располагается на одном фланге, но могут быть и оба на одном.
Убежище- конструктивно сделано на основе каземата ОРПК ,но заглублено в землю, амбразуры нет. В тыльной стене –.деревянная герм. дверь и противошт.решетка,РЗ-31.Внутри необходимые перегородки, ФВУ(50 проц.с штатным фильтром, 50 проц. с засыпным),»Нортон»,ав. туалет, нары для отдыха части людей, кух.ниша, запасы. У 50 проц.есть перископ.
ЖБОТ( или СЖБОТ).Из оборудования имеет импр. амбр. заслонку(из кот .железа) и дверь, вентиляция естественная. У части ЖБОТ имеются вместо одной амбразуры на ст.пулемет -2 на ручной.
Станки в 2 и одноамбр. сооружениях- импровизированые деревянные, могущие изготавливаться на месте. В ЖБОТах- простые. дер. столы. Отопление-в убежищах печное(буржуйка),КП- электрическое, в ост. бездымные нефт. печи(если удастся иметь такую).Освещение- КП соб .электрическое остальных- либо эл. от кабеля ,либо ламповое.
Батареи-дворики кольцевые бетонные с крытыми ходами сообщения, КП и 2 основных погреба. Конструкция двориков- с кольцевой галереей, которая наружу имеет бойницы для стр .оружия, а внутрь окна подачи. Такой вариант выбран из-за универсальности. Разнос между орудиями ок.50 м, расходный боекомплект в нишах крытых ходов сообщения.
С вооружением батарей могут быть проблемы, поэтому постройка их возможна в случае выделения мор. орудий на них. Поскольку морские орудия маложивучи, необходимы доп.меры- подбор недефицитных снарядов и уменьшенного заряда, когда не требуется полного.
В случае принятия 120 мм пушек Кане, Армстронга ,Майдзуру- это может быть 120 мм снаряд от фр.осадных пушек обр.78 года. К пушкам 6» Кане на креп. лафетах-недефицитный снаряд с ум .зарядом. К орудиям нужны также увеличенные щиты от пуль и осколков.К дворику примыкает убежище с ПХО. Вокруг батареи собственная оборона в виде траншей, ЖБОТов и заграждений .В дальней перспективе можно передать туда неудачные пушки Б-13 первых серий, избавив ВМФ от нескольких типов 130 мм систем и снарядов одновременно.
Расчеты показывают, что большой ОП имеет кубатуру 1336 куб. метров, малый 1 линии 1186,второй линии 868.Общая кубатура пр.равняется реальному КиУР При этом рассчитано, что бутобетонный объект требует расхода бетона 50 процентов от обыкновенного ЖБ. .На батареи кубатура не выделена из-за проблематичности выделения матчасти. Если ее все-таки дадут, то батареи сн. будут деревоземляными, а потом долговременными(кстати ,неясно ,сколько нужно бетона.) Возможен отказ от 1 пром. малого узла на 1 линии и 1 на второй.
Потребное вооружение- ст.пулеметы 423 (со вт. линией 508) .Ручные пулеметы 105 (134),пушки обр.27 года и им.равные-50(60),бомбометы 50(60).Цифры близки к реальным и вполне возможны для исполнения.
Оборудование- амбр .узлы Н-31-90,П-31-202,упр.узлы на базе П-31-202,заслонки ЖБОТ-316,заслонки АПК-120,РЗ-31-403 шт. Бронедвери -74,герм.двери к убежищам-297,двери к «Урбан»-316,к АПК-120,к ЖБОТ-316.
ФВУ к КП-30,ФВУ с ручным вент и шт.фильтром-186,ФВу-ручной вентилятор и зас.фильтр-186.»Нортон2-361 со второй линией.Бензогенераторы-30.Пр.охлаждение пулеметов-434.
Радиостанции-1ё очередь 30 шт.в КП, вторая очередь 44,треья очередь 42 шт.в малые узлы по три штуки .Реальна только первая очередь.
Постройка Ура-экономии кубатуры нет. Есть достаточно приличная экономия на арматуре и частично на противоотколе. Постройка упрощается ,т.к.есть всего несколько базовых проектов с очень неб. изменениями.
Оборудование-объем его несколько больше, но оно проще и допускает возможность в изрядной части использование местных ресурсов и промышленности по его производству.
В первой линии имеется 25 КП,44 дота и полукапонира двухамбразурных,256 «Урбанов» и 256 ЖБОТ. Всего 556 огн. сооружений. Если они все на первой линии без выноса ОП вперед, то плотность 7,5 сооружений на 1 км, при выносе-6,5 на 1км. Соответственно, если не считать ЖБОТ -4 и 3,5 на 1км.Плотность достаточно неплохая
Служба в мирное время- недостатком является много узлов обороны, которые требуют караула. Оборудование проще .Возможно складирование части его в ОП для быстрейшего введения в строй. На второй линии можно тренировать полевые войска в отр. задач обороны и наступления в Уре.
Противодействие ВОЙСКУ ПОЛЬСКОМУ нач.30х.
1.Артиллерия-несколько ниже реальной, что частично компенсируется большим рассредоточением и увеличением капонирной составляющей.Во всех узлах есть сооружения защищенные от всех польских снарядов, основные не поражаются 75и 105 мм снарядами. Личный состав лучше обеспечен убежищами, .чем реальный. Но дивизионная артиллерия польской армии в нач.30 х годов сооружения Ура не поражает.
2.Танки и ПТО- по причине слабости их мало способны к поражению амбразур с заслонками П-31.Но могут поражаться более слабые узлы и ЖБОТы. Поэтому амбр.узлы слабой конструкции применены в капонирах. По отношению к реальному- снижается,но остается достаточно приемлемой.
3.ОВ-устойчивость ниже, чем реальная .Но достаточно терпимая, т.к. часть сооружений может вести огонь и в условиях применения ОВ, а те, кто не могут, обеспечены убежищами с ПХО.
4.Авиация-сила польской авиации того времени не дает возможность бороться с ДОС. Разве что хим. оружием.
5.Шт.групп в Войске Польском на начало 30 х годов не зарегистрировано.
Таким образом ,устойчивость Ура находится на приемлемом уровне.
Проект УРа на столе у начальства.
Выглядит менее предпочтительно, чем вариант с полукапонирами М2.Причина этого-изобилие упрощенных сооружений. Поэтому девизом проекта будет-«УР строим местными силами. сэкономив поляки если дойдут до него, то уже не в полной силе. И у него есть время на усиление.
Собственное мнение автора- на пределе возможного для постройки в мирное время. Нуждается в последущем доусилении-в т.ч. новых амбр. узлах.В итоге экономия может и не произойти в ощутимых цифрах. Вариант применим для скоростной постройки УР- как первый этап ее. Сначала несколько узлов из таких сооружений на наиболее отв .местах ,а потом строить впереди полноценные сооружения.
