Ржевско-Вяземский рубеж

[aldr]

Ну наверно не просто так вы второй год "продавливаете" именно этот вопрос?

просто привык доводить все дела до логического завершения. Если есть какие-то сомнения в моей незаинтересованности, могу больше не задавать вопросов на эту тему.

[Олег Романовский]

Каким то образом в период с июня по август 1941 года он являлся комендантом 68го УРа. г Гродно

И не комендантом, а начальником артиллерии. А про НШ мне известно - начальник штаба 102 УР:
по 04.12.1943  Кулик Сергей Никифорович, подполковник. Назначен начальником штаба 34 стрелковой дивизии, полковник. 1904 г.р., в РККА с 1926 года, призван Святошинским РВК г. Киева, чл. ВКП/б/. Награды: ордена «КЗ» - 1944, «БКЗ» - пр. №013/н 1945г.
с 27.03.1945 по 01.08.1946  Железняк Ананий Маркович, полковник.
С уважением Олег.

[Шарашка]

Ну наверно не просто так вы второй год "продавливаете" именно этот вопрос?

просто привык доводить все дела до логического завершения. Если есть какие-то сомнения в моей незаинтересованности, могу больше не задавать вопросов на эту тему.

Не надо обижаться, просто удивило, что нажимаете на Холминское, а не на Хлебники, например.
Замеры будут, может чуть позже- не складыватся как хотелось.

[Шарашка]

Отчёт о замерах:
диаметр посадочного фланца                              1.4-1.5м
диаметр шпилек фланца и плиты                        ~0,03м
диаметр шпилек стяжки основания                     ~0.026м
размер мет.плиты под фланец по шпилькам       2.2м
шаг шпилек мет плиты по центрам шпилек         1.1м
размер деревянного основания по шпилькам      6х6м
шаг шпилек деревянного основания по центрам 0.38м
шаг шпилек посадочного фланца по центрам      0.2м
Колличество шпилек не сосчитал(наверное теперь ни к чему)- зарядил хороший дождь.






В 83-84 году кольцо на плите ещё стояло, вернее висело на шпильках. Между металической плитой и деревянным основанием был зазор 5-10 см, были ли на них гайки-не помню.
 Деревянное основание по пириметру было стянуто квадратными гайками.

[aldr]

Отчёт о замерах:
диаметр посадочного фланца                              1.4-1.5м
диаметр шпилек фланца и плиты                        ~0,03м
диаметр шпилек стяжки основания                     ~0.026м
размер мет.плиты под фланец по шпилькам       2.2м
шаг шпилек мет плиты по центрам шпилек         1.1м
размер деревянного основания по шпилькам      6х6м
шаг шпилек деревянного основания по центрам 0.38м
шаг шпилек посадочного фланца по центрам      0.2м
Количество шпилек не сосчитал(наверное теперь ни к чему)- зарядил хороший дождь.

сначала посчитаем какой шаг шпилек посадочного фланца по центрам получается на основании сообщения RDX #650 : 30 Сентябрь 2013, 21:47 »
Система  152/45 мм станок Канэ или  станок МЗ
диаметр основания   по центру болтов  1475мм
количество  болтов 24шт   
расчет шаг шпилек посадочного фланца по центрам 192.5мм

Система  100/56 мм Б-24БМ
диаметр основания   по центру болтов  1255мм
количество  болтов 18шт   
расчет шаг шпилек посадочного фланца по центрам 199.7мм

измерено:
диаметр посадочного фланца    1.4-1.5м (по-видимому по центрам шпилек)
шаг шпилек посадочного фланца по центрам 0.2м=200мм

Выводы:
по шагу шпилек ничего сказать нельзя, он практически одинаковый, с учетом точности измерения
к-во шпилек не посчитано
по диаметру фланца - КАНЭ

[Шарашка]

Какие сложности!
Грубо: 1.5 диаметр, стало быть длина круга 4.7, делим на шаг 0.2, в результате получаем около 24.
Вариантов других нет.
Толщина шпилек до 32-33мм. не больше.
А вот деревянная площадка, в земле, сделана не по царёвой схеме, а конкретно усилена. Правда для точности хорошо бы углубиться, а не предполагать.

[aldr]

Стало быть вывезли наши- Хлебнико-Бардуковские КАНЭ, а оставили (как и расказывают очевидцы) Холминско-Зелёновские?

Согласно данным Ваших измерений на местности, именно так. А карту №60016789, в части расположения 100мм орудий в Холмине, Зеленовке, следует признать недостоверной.

[Шарашка]

Стало быть вывезли наши- Хлебнико-Бардуковские КАНЭ, а оставили (как и расказывают очевидцы) Холминско-Зелёновские?

Согласно данным Ваших измерений на местности, именно так. А карту №60016789, в части расположения 100мм орудий в Холмине, Зеленовке, следует признать недостоверной.

В том и дело что не вывезли ни одно орудие и вместе с картой следует признать не достоверными ещё и кой какие документы, рангом пониже как то,отчёт об уничтоженном (оставленном) в Ржеве боезапасе с вооружением и продовольствием и двумя орудиями Канэ на открытых платформах, и вероятно кое что другое.
Вы это хотели услышать?

[aldr]

Стало быть вывезли наши- Хлебнико-Бардуковские КАНЭ, а оставили (как и расказывают очевидцы) Холминско-Зелёновские?

Согласно данным Ваших измерений на местности, именно так. А карту №60016789, в части расположения 100мм орудий в Холмине, Зеленовке, следует признать недостоверной.

В том и дело что не вывезли ни одно орудие и вместе с картой следует признать не достоверными ещё и кой какие документы, рангом пониже как то,отчёт об уничтоженном (оставленном) в Ржеве боезапасе с вооружением и продовольствием и двумя орудиями Канэ на открытых платформах, и вероятно кое что другое.
Вы это хотели услышать?

да нет, мне это непонятно, ведь я процитировал Ваше сообщение о Хлебниковских Канэ. Т.е., если их тоже не вывезли, то наверное нужны Ваши пояснения на эту тему

[Шарашка]

Т.е., если их тоже не вывезли, то наверное нужны Ваши пояснения на эту тему

Отвечал уже « Ответ #579 : 30 Март 2013, 14:20 »

Нашёлся человек который опознал свой дом на фото(правда не на 100%)

По местности, если снимок сделан рано утром, то это именно тот дом. Дело за малым- померить через пару недель анкера.
Кстати, именно эта батарея была на деревянном фундаменте("из шпал") и сделала всего 3 выстрела(вероятно та самая пристрелка?), и покинула она позицию (вынув замки и подорвав стволы)  13 или 14 октября.
Одна неясность- боеприпасы были раздельного заряжания, разве у Кане не патронные боеприпасы?

Анкера перемеряны, вопросов по типу орудия нет. Или опять что то не так.