Автор Тема: Козловский Д. Вооружение приморских крепостей... СПб., 1911  (Прочитано 11519 раз)

Оффлайн sirbasil

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 159
Юденич- не то, чтобы скромный армейский полковник. он инж. академию закончил по первому разряду, а затем служил в Кронкрепости и Севастополе, то есть размышлял о береговых крепостях со знанием дела и непосредственно соприкасался с флотом.

Оффлайн sirbasil

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 159
вот про него, http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=1729 , правда без фото.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8387
Спасибо за уточнение - это военный инженер из бывших артиллеристов, служивший в Кронштадте и Севастополе! Просто другие инженеры не были артиллеристами, а артиллеристы - инженерами, почему зачастую и витали в мире фантазий и иллюзий.

В советское время столь же уникальную подготовку имел строитель батарей Севастополя и Владивостока Александр Иванович Васильков - артиллерист-практик, закончивший Военно-инженерную академию.

А касательно того, что Николай Петрович Юденич сдался красным в 1920 г. под гарантию сохранения жизни и был расстрелян, то в этом нет ничего удивительного - с такой-то фамилией!

Оффлайн Ivanoff

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2639
  • В фонд мира сдам мешок пустых бутылок!
Все эти умствования с разделением задач береговой обороны напоминают взгляды до РЯВ о назначении артиллерии собственно на флоте, ах у нас будут противоминные орудия 47 и 75 мм - по миноносцам мы значит из них стрелять будем, потому что теория такая.
Действительность 1904-1905г отличалась от этих взглядов весьма существенно - при атаках миноносцев применялось все что есть до 305 мм включительно, и теория у параши.
Как собственно и теория в изложении Д.Козловского.
В качестве курьеза отечественной военной мысли и вообще для полноты картины всех процессов в ней - несомненно полезно.

Оффлайн sirbasil

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 159
фу как не интеллигентно

Оффлайн sezin

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 2575
Избыток мортир и гаубиц в береговой оброрне имелся и имел частичное основание."Люфти-Джелиль" долгое время был единственным броненосным кораблем,утопленным береговой артиллерией .Был факт поражения мортирной бомбой в палубу в Александрии,правда,не имевший фатальных последствий.
Еще одним плюсом мортирных батарей была возможность стрелять через голову соседней батареи по супостату,зашедшему в мертвое пространство.
Поэтому существование мортирных батарей в приморских крепостях нормально,только следовало их сосредотачивать в основном для стрельбы по узкостям.Потому они в Либаве и Порт-Артуре излишни.
Затем у береговых мортир и гаубиц появился неявный бонус в возможности быстро превратиться в резерв осадной артиллерии.Вроде как немцкая 420 мм мортира родилась именно как средство береговой оброны,но прославилась на сухопутье.
Следущий удачный опыт применения береговых мортир и гаубиц-это Дарданельская операция,причем указывалось,что поражали союзников в основном 150 мм гаубицы.
Последний успехи к береговым гаубицам пришли в ВМВ( попадание в румынский монитор в 41 году ).Возможно,еще в 43-44м при борьбе с немецкими перевозками по Днепро-Бугскому лиману.
У немцев имелся успех в борьбе с десантно-высадочными средствами в Озерейской операции,но там нужно отделить успехи 88мм зениток от 105 мм гаубиц.Гаубичники решили,что все сделали они и никто другой. :)
То есть фактически произошла трансформация - стационарные мортиры и гаубицы заменились подвижными.

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8387
Не интеллигентно и по существу неправильно. Прогнозы Козловского о будущих приморских крепостях оказались верными, за исключением гаубичных и фортификационных эксцессов.

Само собой разумеется, что когда прижмет, то придется стрелять из всего чего можно по любой цели, но вообще-то стрелять по миноносцам из скорострельной 120-мм пушки намного сподручней и эффективней, чем из 305-мм орудия.

А для того, чтобы стрелять по ворогу нужно было из того, чем удобнее и эффективнее, на то и теории нужны - думать вообще не вредно и лучше всего это делать заблаговременно.

















Оффлайн Pawel

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1333
имеется отсканированной из Инженерного журнала вот такая дискуссия:
1. Юденич Н. Будущее вооружение приморских крепостей // Инженерный журнал. 1909. № 1.   +
2. Цыгальский А. В. Будущее вооружение приморских крепостей - возражение на статью Н. Юденича // Инженерный журнал. 1909. № 5.   +
3. Юденич Н. Несколько слов по поводу критической заметки А. В. Цыгальского о буду-щем вооружении приморских крепостей // Инженерный журнал. 1909. № 9.
Вот ссылка на упорядоченный архив дискуссии Юденича и Цыгальского:

http://www.sendspace.com/file/vvt8dy

Из этого уже можно делать pdf
PDF: http://narod.ru/disk/33368244001/Yudenitcz_Cygalski.pdf.html
« Последнее редактирование: 05 Декабря 2011, 13:13 от Pawel »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8387
Спасибо, потом  обсудим подробнее.

Оффлайн Алексей К.

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 564
Интересно , что все оппоненты рассматривают только ДВА класса кораблей - "броненосец" и "миноносец" , надеясь на бомбардировку Базы тихоходным и крупнокалиберным ... Почему-то класс " крейсеров" рассматривать они не рискнули , видимо ввиду полной бесперспективности стрельбы из 11-дм мортир по такого рода цели  ;)