Юрий, такой фортификации поля боя, рассчитанной на прямые попадания, уже не бывает и никогда больше не будет. Вы немножечко потеряли нить развития фортификации, начиная где-то с ПМВ. Средства поражения приобрели такую мощь, что защититься от них напрямую стало невозможно и можно только уменьшить вероятность поражения, на что и направлена фортификационная мысль. Оказалось, что лучше иметь много легких противоосколочных сооружений, чем относительно мало тяжелых противоснарядных. А средство против выскоточного оружия - только маскировка, включая показ ложного, противоосколочная защита и многочисленность сооружений. Тогда никакие беспилотники не помогут.
А увеличение защитных толщ и размеров сооружений - не спасет, наоборот, поскольку их замаскировать труднее, они-то и привлекут на себя и внимание штурмовых групп и огонь современных средств поражения.
Кроме того, нужно шире применять фланкирующие соружения, поскольку бить современными снарядами кумулятивного действия, включая реактивные, в широкие земляные насыпи-орильоны - бессмысленно, а чтобы выйти на прямой обстрел фланкирующей амбразуры нужно будет приблизится на слишком близкое расстояние к чужим окопам, откуда можно получить подарок и современных противотанковых средств пехоты. Но я почему-то очень сомневаюсь, что украинская военная мысль изобретет и этот "велосипед". хотя бы на уровне руководства Борисова и Джуся 1942 года издания.
Никакая фортификация, как правило, хорошо подготовленный мощный удар остановить не сможет. Но вот заставить противника терять время на ее штурм, израсходовать боеприпасы и т.д., то есть задержать на какое-то время, сможет обязательно и таки уменьшит ударную мощь врага. А вот остановить его может только очень глубоко эшелонированная оборона и грамотный маневр, включая и своевременный отход, с целью избегать котлов и контр-удары.
