Я бы вообще не искал особой новизны и прочей систематики в разброде и шатаниях на местном уровне. Я думаю, это просто самодеятельность местных инженеров.
Фото - хилое.
Внутренних фото нет, описания, из которого можно судить о конструкции и времени строительства, тоже нет.
В каком контексте, тоже неясно - какие "соседи" у этого ДОТа?
В общем, на пустом месте разводить теории я бы не стал вообще.
Насчет гаубичного огня: если по условиям местности поразить это сооружение с приемлемой дистанции настильным огнем нельзя, то подкатят небольшое и легкое, соотв. короткоствольное, ибо больше нечего по месту. К примеру так. И не надо лазерного наведения - главное чтоб объект хоть откуда-то был виден настолько, чтобы можно было корректировать огонь по нему, чтоб дистанция была приемлемой для рассеяния.
Да, настильный огнь точнее, в общем случае - ну за неимением горничной etc...
В принципе, инженеры могли просчитать все эти вероятности насчет стрельбы по ДОТу и усилить его.
Мог быть строительный брак с заниженеим толщины покрытия.
Могли после строительства обратить внимание на несоответствие толщины этого покрытия условиям возможной атаки.
Поводов для усиления может быть много.
Но данных для суждения об этом недостаточно, тем более для каких-то обобщений.