Ага, совместно с флотским пульбатом
Еще раз:
флотским. Взаимодействия с армейскими частями не имеется, ибо их просто нет на п-ове. (Это, если что, и есть пока главный вопрос, возникший по окрестностям Ленинграда: планировалось ли до войны использовать морские транспортеры в интересах конкретно армии, а не флотских частей, и если да, то как это взаимодействие оформлялось).
А вот когда ТМ-1-14 поехал на Кипарисово, чтоб бахнуть на всю округу, это другое дело, не так ли?
(Хотя и р-н Кипарисово все еще относился к флоту, но сектор стрельбы этих слонов весьма велик.) Но это - 1942 год. Как и стрельба транспортеров в интересах армии в 1945г.
Внимательнее - проблема не во взаимодействии со стрелковыми частями вообще, а во взаимодействии именно флотских транспортеров с частями, не имеющими отношения к флоту, но целиком и полностью относящимися к армии.
Вот если бы Вы нашли довоенные документы, регламентирующие совместную боевую работу ЖД транспортеров с сухопутными УРами, можно было бы о чем-то и поговорить. Например обитал в р-не Новокачалинска БЕПО 66 (емнип), так значит и планы по его работе в интересах 6 и 112 УРов явно были.
А про морские что?
Владимир КалининДля 76-мм ЖДАУ (34-К) отрабатывались одновременно задачи противокатерной (морской) стрельбы, ПВО и противотанковой стрельбы тоже. И куда это классифицировать? Просто наверно надо принять историческую классификацию, то есть как оно тогда числилось.
Исходно главная их задача - ПВО, т.к. никто не гарантирует непредвиденые случайности (например, в борту ТМ-3-12 на Красной Горке есть попадание ок. 20-мм, похоже, что с небольшого превышения, т.е. попал под огонь с воздуха), и ПТО - ТМ-1-14 на марше беззащитны. Действительно, числить их как они возникли и всё.
И да, абсолютно жесткой классификации не получится.
