Вы, Михаил, опять перебарщиваете...
Вот Вы перечислили перечень недостатков броневых закрытий. Считайте, что со всем согласен. Но что из этого следует? Их не надо применять?
Я ж всегда повторял и еще раз повторюсь: любой тип объекта обладает как достоинствами, так и недостатками. И применять надо ВСЕ типы, дабы они компенсировали достоинствами недостатки друг друга. Это ж совершенно очевидно...
Я между прочим в предыдущем посте писал о возможности массового производства именно легких броневых закрытий. А знаете как их лучше применять? Я упоминул буквально об "установленных на долговременных убежищах". Но ведь вариантов то куча... можно и отдельно от долговременных сооружений располагать их.
То есть суть такая: долговременное убежище со всем бытом (включая отопление), снабжается рядом стоящими ячейками типа тобрука с двумя (к примеру) легкими броневыми башнями. То есть по сути открытая позиция получается с противопульным и противоосколочным "башенноподобным" щитом.
Кроме всего прочего, их можно съемными на зиму сделать, оставляя ячейки в качестве полностью открытых позиций.
По сути тут можно говорить о усилении систему "убежища - откр. поз."
А можно разработать такую планировку, при которой легкий бронеколпак будет установлен на массив долговременного убежища, но таким образом, что его внутреннее пространство не будет соединяться с основыеми отапливаемыми помещениями постройки. В сквознике, как-нибудь, к примеру...
А следовательно внутреннее пространство отапливаться не будет и проблем с кондесатом удастся избежать.
И опять таки, не забывайте, что я говорю лишь о части объектов в обороне.
А кстати, в нормальных долговременных сооружениях с броневыми закрытиями (когда внутреннее простанство закрытия включено в общий отапливаемый контур сооружения) не такая уж и проблема - утеплить броню снаружи...
И кроме того, все перечисленные неудобства, пусть и в меньшей степени, чем в сооружениях с броневыми закрытиями, были присущи и обычным ДОТ. Документов на сей счет предостаточно... Отопления то реально почти нигде не сделали! И теплее внутри ДОТ было зачастую лишь от наличия в оных бойцов.
С тем, что в обороне лучше иметь сооружения с бытовыми условиями, вроде никто и не спорил.
Как мне показалось, высказывалась лишь мысль (или в ту сторону клонилось), что лучше разделять непосредственно оборону с отдыхом.
Так рациональней будет даже. Напротив, соединение в одной постройке и огневой позиции и всех бытовых условий (при ограниченных возможностях) считаю нерациональным.