sezinА Вы что, считаете эффективным управление авиастроением при поомщи шараг?
Мемур Л.Кербера Вам в помощь. Гуглом на раз. Про 4-моторный пикировщик с 3 т. бомбой и т.п. (так сказать для колорита - лично Палычем продвигаемые идеи). Наверное, и без авиафорума понятно, что нормального пикировщика у наших ВВС в войну не было. А авиаконструкторы с военными поразумнее Палыча выходят.
С ракетой тоже - сеанс черной магии с полным ее разоблачением.
То что конструкторы были на порядки разумнее партии вместе с ее правительством, едва полностью не уничтожившими тех, кто хотя бы мог разобраться в чужой технике этого рода, тоже вполне читается, только ищи. Не забудьте ознакомиться, что наши спецы и при каких обстоятельствах знакомились в нем. трофеями
Партийноответсвенное за группу зэков-специалистов лицо несколько дней смотрит остатки ФАУ-2, ни х.. не понимает (по определению), спецов не допускают. Потом "лицо" снисходит до мысли что спецам-то надо показать... Уже не говоря о сравнении условий, в которых работали Браун и наши ракетчики, и соответственно успехи - наши поглядели на это ФАУ и сказали "я вижу то, чего не может быть". Шпеер довольно неплохо (как специально для контраста, блин) описывает, как ракетчики работали у него.
В общем, чем сложнее техника, тем менее эффективна "руководящая и направляющая" - сложная техника требует соответственого же уровня производственных отношений, и "заповедник разума" в море дебилизма в итоге таки становится сосудом, сообщающимся с обыденной реальностью, с этим морем.