Попал мне случайно в руки последний Балтфорт, то бишь № 20 или № 3 за 2012 год. Вроде как не лучше, не хуже других, но все же мне он как-то душу особо не согрел. Вроде как ничего предосудительного - всего лишь шесть портретов Юрия Юрьевича Мелконова, причем цветной только один (бывало и поболее), но зацепился глазом только за несколько работ. Узко специальный, но все же интерес представляет статья В.А. Тхора о том, как разрабатывалось минное оружие в Латвии - само собой разумеется, что исследование носит пионерский характер. Как всегда интересен материал О.В. Морозова, в данном случае о боевых действиях в Курляндии в 1812 году. Вроде как он лежит очень далеко за пределами собственных моих интересов, но добротное военное краеведение всегда привлекает любого неравнодушного к военной истории читателя.
Статья П.А. Новикова о несостоявшейся десантной операции в Курляндии в 1916 году также принадлежит к числу интересных материалов, хотя она действительно является добротным пересказом книги, которую мне повезло прочитать еще очень много лет назад и, естественно, ничего нового оттуда я для себя не узнал.
Сильно разочаровали воспоминания Бориса Ионовича Круглякова о службе на берегу моря, а точнее в Камчатской флотилии, в береговой обороне. О своем пребывании в дисциплинарном батальоне он писал гораздо интереснее. Там один эпиграф чего стоит:
Стеной огромной стоял наш форт.
Грозятся пушки с бастиона.
Мы верный страж Советских вод -
Береговая оборона!
Нас обходили стороной,
Ведь знали натовские фарисеи,
Как бьют врага стальным огнем
Советские береговые батареи
Поскольку источник не указан, то скорее всего это самопальные вирши автора воспоминаний, грозящящего "натовским фарисеям" уже из города Гамбурга.
А чего стоят "теоретические" рассуждение автора об эволюции береговой обороны, это же просто "праздник" какой-то!
Процитирую их целиком:
"Теоретически вопрос береговой обороны прорабатывался еще в военно-морском флоте царской России. Были мнения, что морские базы и побережье нужно прикрывать не ИСКУСТВЕННЫМИ фортами и батареями (так в тексте, выделено рецензентом), а естественными препятствиями в виде островов, рифов и банок. Но военная мысль Советского Союза решила для этой цели развивать именно специально созданные объекты береговой обороны. Правильность этого решения подтвердила Великая Отечественная война"
Комментировать эту чепуху и предъявлять претензии к автору бессмысленно. Ветеран написал то, что написал. Со Светланы Данилиной, позиционировавшей себя в одном из интервью, как редактора "мужского журнала", взятки гладки. Но вот зачем Юрий Юрьевич Мелконов, который вроде как не чужой в теме, все это напечатал - мне не понятно? Неужели специально хотел выставить на посмешище заслуженного и пожилого человека? Что ж, ему это вполне удалось.
Сами воспоминания вполне достойны этого теоретического вступления. Читатель с удивлением узнает из них о существовании схему приборов управления стрельбой (ПУС) "Москва-Центральная", хорошо, хоть не "Москва-Сортировочная" - название которой, как родины первого коммунистического субботника должен был хорошо помнить автор, как комсорг группы! Официально ПУС назывался "Москва-ЦН" и никак иначе. Индекс ЦН означал "центральная наводка". О службе в Камчатской флотилии сказано много слов, но дано очень мало какой-то полезной информации. Я "узнал", например, что на острове Шумшу было две 130-мм береговые батареи и что там зимой (вы не поверите) выпадает много снега. И это все! Ни слова о тактических задачах батарей (они были разные), ни об их фортификационном оборудовании (а оно очень интересное), ни об особенностях боевой подготовки и службы в тех невероятно суровых условиях, ни об особенностях учебных стрельб - ничего по делу, байки ни о чем. Даже название пушек автор перепутал, назвавав их "ЛБ-13", но и это исхитрился не заметить и поправить Юрий Юрьевич!
Работать с ветеранами надо уметь и ни в коем случае (за редким исключением) нельзя давать им "свободу" мысли. В таком случае будут получены либо бесконечные воспоминания о всяческих забавных приключениях, либо пропагандистские заклинания самого худшего советского пошиба. Их нужно аккуратно направлять, спрашивая именно подробности по существу и если они не пропили мозги и их удается всерьез разговорить, то интервьюер получит такие интересные технические и практические подробности, которые не найдешь ни в одном из наставлений и руководств. Но, увы, для этого надо быть и самому, хоть немножечко в теме, чтобы формулировать вопросы, но это похоже не тот случай...
Но, честно говоря, больше всего меня покоробили не эти, безобразно отредактированные воспоминания, а подпись к к фотографии на странице 32 - "генерал В.М. Альтфатер". Для тех, кто интересовался нашей военно-морской историей хотя бы по романам Пикуля, эта подпись примерно такой же балтфортовский "мем", как печально знаменитый "миноносец Князь Суворов".
Василий Михайлович Альтфатер фигура несомненно трагическая, сыгравшая важную роль в нашей военно-морской истории. Он, естественно, никогда не был генералом, а принадлежал к числу тех выдающихся штабных работников, которые составляли знаменитую команду Н.О. Эссена, в которую входили такие яркие личности, как Колчак, Черкасский, Ренгартен, Непенин и другие. В описываемый период (в 1916 г.) он был капитаном 1-го ранга, в 1917 году его произвели в контр-адмиралы. Ему очень не повезло после большевистского переворота, так как он добровольно пошел на службу проходимцам, захватившим тогда в стране власть. Он был членом советской военной делегации на позорных Брестских переговорах, а в 1918-1919 гг. командовал Морскими силами Республики. Он проделал невероятную по масштабам работу по формированию бесчисленных озерных и речных флотилий и по оперативному управлению их деятельностью, масштаб которой во много раз по расходу боеприпасов и напряжению намного превзошел боевые действия Российского императорского флота в годы Первой мировой войны. Однако "расплата" со стороны Советской власти за верную службу была, увы, неизбежна. На Альфатера "положили глаз" товарищи чекисты и стали "шить" ему участие в контр-революционных заговорах, к которым честнейший и аполитичнейший Василий Михайлович, к тому же еще и перегруженной тяжелейшей текущей работой на износ, не имел никакого отношения. Альтфатера, не освобождая его от служебных обязанностей, стали таскать на тяжелые и бессмысленные допросы в ЧК с каждого из которых он мог не вернуться, но потом отпускали обратно на службу. Наиболее вменяемые из большевиков пытались защитить ценнейшего специалиста, доказавшего лояльность на деле, но у "органов" уже тогда выработалась подлейшая привычка, не изжитая до сих пор - если они хоть как-то зацепили человека, то они уже не оставляли его в покое никогда. Не выдержав этой изнурительной пытки Альфатер умер от сердечного приступа и "благодарные" большевики назвали в его память аж несколько военных кораблей (правда потом их на всякий случай переименовали)!
В общем, "Балтфорт" возможно и найдет своих читателей среди военных пенсионеров старшего поколения, но вот вот связать общей исторической памятью разные поколения он, увы, не сможет. В свое время в нечто подобное пытался превратить альманах "Цитадель" Леонид Ильясович Амирханов, однако будучи человеком прагматичным и обучаемым он все же хоть и нехотя, но пошел на встречу пожеланиям читателей. И теперь можно уверенно сказать, что конкуренцию между "Балтфортом" и "Цитаделью" выиграла таки "Цитадель", и эти издания по содержательности и насыщенности материалами невозможно теперь даже ставить рядом.
Отсутствие конкуренции, на самом деле, это в издательском деле, равно как и в любом другом - это очень плохо. И может быть именно поэтому Леонид Ильясович Амирханов принял активное участие в развертывании проекта, составляющего конкуренцию его же "Цитадели", причем с совершенно другой командой. Но об этом проекте мы еще расскажем в свое время.
Итак, миноносец "Князь Суворов" уныло бороздит мутные воды Рижского залива и за пределами этого залива, к сожалению, становится мало кому интересен.
