В одной из старых Цитаделей уже была опубликована заметка по поводу строительства военно-морской базы Ручьи (Второй Кронштадт). Она имела характер карикатуры на научную статью, буквально опошляла затронутую тему, и уже тогда было ясно, что публикация такого материала была серьезной ошибкой редакции. И вот, наконец-то, Леонид Ильясович учел нашу критику и в обсуждаемом номере Цитадели опубликована на эту тему серьезная статья, написанная профессионалами.Это статья С.Д. Прямицкого и Н.Б. Агапова «Второй Кронштадт в Лужской губе». В статье подробнейшим образом обсуждается строительства базы, начиная с первых планов, разработку которых начали еще в 1933 году. Первоначально предполагалось, что это будет всего лишь маневренная база, но задачи ее постоянно пересматривались и в конечном итоге она стала рассматриваться как Главная база, соответственно изменялись планы и техзадания. Строительство (преимущественно подготовительные работы) вело Особое УНР-5 Отдела инженерных войск КБФ. В 1937 г. строительство передали органам НКВД (Строительство 200), что существенно ускорило строительство. С 1940 г. стройку постепенно стали сворачивать, поскольку флот получил возможность использовать многочисленные порты бывших Прибалтийских государств, присоединенных к СССР и строительство базы во многом утрачивало смысл. Авторы подробно описывают строящиеся и проектируемые гидротехнические сооружения, объекты береговой инфраструктуры, кратко рассматривают и оборонительную систему базы, состоявшую из стационарных и железнодорожных батарей. Объекты недостроенной базы пришлось уничтожить в 1941 году, а после войны было принято решение развивать военно-морскую базу в Таллине.
Недостатки работы преимущественно связаны с ее вводной частью, где авторы пытаются изложить историю флотских военно-строительных органов, которые подчинялись до 1937 года специализированным подразделениям армейских высших инженерных инстанций. К сожалению, точную историю военно-инженерных органов СССР в 1920-е–1930-е годы не знает пока никто и даже в серьезных справочных источниках информация неполная. Но даже ее бы авторам хватило, чтобы узнать, что организации под названием Инженерное управление РККА, которой якобы в 20-е годы подчинялись флотские строительные организации, до 1934 года не существовало вообще. С 1932 по 1934 г. высшая инженерная инстанция называлась иначе – Управление Начальника инженеров РККА, а до того было и Управление инспектора инженерных войск РККА и Военно-техническое управление и т.д. А Военно-строительное управление РККА (на которое, кстати, еще в начале 1932 г. замыкалось оборонительное и спецморское строительство для флота) вообще забыто, как авторами данного вводного очерка, так и доступной справочной литературой. Лучше бы авторы избегали точных формулировок, раз они недостаточно осведомлены в истории инженерно-строительных органов РККА. Обидно, что подобные недоразумения возникают в работе профессионалов. Редактор уж точно здесь не причем, слишком о специальных вопросах идет речь, но может быть предварительное рецензирование рукописи компетентным в данном вопросе человеком могло бы и помочь, но не факт, поскольку вопрос разработан вообще плохо.
Также жалко, что авторы не упомянули расстрелянного начальника УНР-5 военинженера 1-го ранга Михаила Яковлевича Гмиру, бывшего строителя Ворошиловской батареи.
В целом статья исключительно интересная и полезная и всем заинтересованным в истории ВМБ «Ручьи» ее надо прочесть, поскольку работа является основополагающей.
Статья Р.В. Харламенко «Война и дети» является мемуарами девочки, жившей в Кронштадте в неполной семье, пережившей блокадную зиму, эвакуацию и голодное послевоенное детство. Написаны они живым, интересным языком и, в целом, они вполне могли бы быть где-либо опубликованы в какой-нибудь газете или художественном журнале, но публикацию их в научно-популярном издании я лично считаю неуместным. Кроме того, сама публикация выполнена некачественно, поскольку воспоминания, носящие личный характер, должны быть снабжены предисловием. Там должно быть названо хотя бы полное имя автора, приведены какие-то данные о нем, а то мы знаем о мемуаристе лишь то, что это женщина, поскольку воспоминания написаны от первого лица, но вот ее имя так и останется для читателей загадкой. Создается впечатление, что эти мемуары опубликованы как бы назло читателю, для самоутверждения издателя альманаха, а не во благо их автору, к которому он отнесся столь невнимательно, а значит и неуважительно. Об этом свидетельствует и редакторское предисловие, которое приведу здесь дословно и пока подробно комментировать не буду:
«Изучая фортификацию, артиллерию, многие забыли, что пушка – это орудие убийства, что война – это очень страшная штука. Не хватает некоторым историкам элементарной человечности. Поэтому и печатаем мы эти воспоминания. Чтобы помнили…»
Предисловие, несомненно, обращено только к одному конкретному «бесчеловечному» читателю – ко мне лично. И его концовку я тоже правильно понял – я не забываю, кто именно «хозяин», редактор и издатель Цитадели, думаю, что и другие читатели теперь уж точно этого не забудут.
Продолжение рецензии следует
