Цитадель № 20

[Юрий Ильин]

bell написал:

"То, что эти орудия не упоминаются в журнале учета артустановок КБФ еще не значит, что их не было, так сказать, физически..."

Да, на 100 % утверждать нельзя, а вот допустить вероятность в 99% вполне возможно.
Дело в том, что я не вижу никакой необходимости, ну, кроме, музейной, разумеется, хранить такое старье как 11 дм. орудия в 1941 году. Сохранением орудий для исторических целей тогда особо себя не утруждали, а вот металлолом стране советов был нужен всегда.

Наиболее вероятно. что подавляющее большинство старых орудий, равно как и нестроенные корабли и даже вполне исправные броненосцы, ушли в лом с 1922 по 1930 год. Тогда по стране прокатилась волна организованных советским правительством металлоломных кампаний. В-принципе, это можно было бы проверить в РГА ВМФ, но стационарными орудиями БО я не занимаюсь. У них ж.д. колес нет....

[bell]

А почему их (орудия) именно сохраняли - стояли себе, и стояли...
А тащить "лом" с острова не такое простое дело - не самоплавующий броненосец

...металлолом стране советов был нужен всегда.

Да,ладно. Сколько сам его заграницу перетаскал...

Фрагмент сообщения убран, как не имеющий отношение к теме дискуссии и носящий личный характер. Модератор

[Владимир Калинин]

Сообщение о наличии на базах хранения военного имущества нескольких тяжелых береговых орудий обр. 1877 г. с полным боекомплектом до 2000 годов и о последующей их отправке в Казахстан - информация из источника заслуживающего доверия. Казахи все ценное с этих баз выгребли (у них хорошие информаторы были) в счет каких-то долгов по разделу Советской армии им причитающихся.  Тамошние любители артиллерийского и инженерного антиквариата, говорят очень хорошо порезвились. Нашим воякам - позор несмываемый.

[Юрий Ильин]

bell написал:

"Да,ладно. Сколько сам его заграницу перетаскал..."

Из фрагмента не вполне ясно, кого имеет в виду уважаемый bell, себя или меня.
Про себя скажу, что я отправкой лома за границу не занимался.

[Владимир Калинин]

Не придирайтесь, все понятно было сформулировано, просто всем известно, что коллега bell - просвещенный мореплаватель и в этом качестве металлолома за границу мог перетаскать действительно много, речь о многих тысячах тонн идет.

[Юрий Ильин]

Ivanoff написал:

"Если В.Ф.Ткаченко продолжит публиковать материалы в таком стиле, то выходит, прав был один злой редактор   , говоривший когда-то давно, что в его ежовых рукавицах и Ткаченко нормальные статьи писал бы."

Вот в этом я сомневаюсь. Мне приходилось быть и автором и редактором в некоторых ж.д. изданиях. Могу сказать , что возможности редактора довольно ограничены. В случае если текст сильно не устраивает редактора, а опубликовать материал нужно, возможны три варианта:

- Редактор дорабатывает или даже переписывает текст сам;
- Редактор поручает эту работу какому-то третьему лицу;
- Редактор пытается заставить автора переделать текст по своим замечаниям.

Здесь мы рассматриваем последний вариант. Но для того, чтобы его реализовать нужно, во-первых,чтобы редактор был в теме, и мог четко сформулировать направления доработки текста. А, во-вторых, автор должен быть адекватен и готов воспринять замечания редактора как руководство к действию.

И вот тут с Ткаченко мы имеем большие проблемы. Что-то  сомневаюсь, что он стал бы слушать любую, пусть даже вполне доброжелательную критику, а уж тем более руководствоваться ей.

Поэтому все происходит именно так, как есть и иного пути было просто не дано.

[Владимир Калинин]

Вот еще одно замечание к статье о Кронштадте от  одного читателя Цитадели, нашего пользователя Eagle_rost. Я, к своему стыду, это проспал:

Вообще Ткаченко просто поразил, располагая богатым фактическим материалом, завалить такую тему........
Большая часть статьи это справка тех времен......
Но самое главное на стр 126 он пишет--лс крепости представлял 1143 отдельный арт полк, артиллерия Крепости оставалась в составе 296 бригады.
Это же жесть, лс и артиллерия не могут быть в разных частях.
Это либо 1143 полк был в составе 296 бригады, либо 296 бригаду свернули в полк.

Дополнение от него же:

т.е. 1143 оап--это арт формирования форта Красная Горка, которые в 1955-1957 в качестве 1143 оап входили в состав 296 бригады, которая и была артиллерийским формированием крепости.

Это действительно надо было постараться - имея хорошие источники так "облажаться"!

[Ivanoff]

Можно и самого Ткаченко поцитировать по случаю:

кроме того, требуются определенные познания и по сопутствующим дисциплинам, а также вдумчивое изучение полученной информации из архивных документов, а спешка с публикацией - первейший враг.

Ну и далее, по аналогии, писать "не понимая элементарных вещей" и т.п.
Но - может быть, подвела языковая культура. Тяга к употреблению староымперских слов, и эта самая культура - вовсе не одно и то же.
Поди не думал, голубчик, что к нему все разнообразные претензии относятся в первую очередь.

[Юрий Ильин]

Не вполне понятно при чем здесь "имперскость". Российская империя прекратила свое существование после отречения императора Николая II от престола в марте 1917 года.

А в рассматриваемом отрывке из материала Ткаченко речь идет о 1950-х годах - эпохе социализма, когда никакой империи давно уже не было.

[Владимир Калинин]

"Из всех оборотов прошлого режима в голове у Остапа почему-то вертелось лишь "Милостливо повелеть соизволил""!

Просто Владимир Федорович любит к месту (а чаще не к месту)  украшать свои тексты архаизмами типа "сквознЯк", "конфеКты" и тому подобное, полагая, что только так и можно добиться в своих текстах истинного историзма. В общем, "Исполать добро пожаловать!"

О том же самом вздыхает и Леонид Ильясович, см. его "нетлёнку" в Цитадели-20.

А на самом деле, коллеги просто заблуждаются - употребление архаики и вообще всяческие формалистические выверты вовсе не способствуют улучшению качества исследования или понимания его результатов читателем.

В общем, жонглирование словами без ясного  понимания их смысла - это одна из характерных особенностей творчества Владимира Федоровича, хоть речь идет о периоде имперском, хоть о советском.