Автор Тема: Ржевско-Вяземский рубеж  (Прочитано 653366 раз)

Оффлайн RDX

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 332
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #650 : 30 Сентября 2013, 21:47 »
Система    диаметр фланца тумбы, мм   диаметр основания по центру болтов, мм                                                                                   диаметр фундаментных  болтов, мм   количество болтов, шт   
152/45 мм станок Канэ   1560   1475   38,1   24   
152/45 мм станок МЗ   1575   1475   38,1   24   
152/45 мм на модерн. станке Канэ   2490   50,8   24   
100/56 мм Б-24БМ                   1255   1150    33   18

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #651 : 30 Сентября 2013, 21:48 »
Нет это относится к Хлебникам,
Холминская яма заплыла и анкеров не видно, а в Зеленовке городок запахали в 70-80х, но верхнюю плиту утянули к мех.мастерской на лежнёвку, она и сейчас там.
а по верхней плите установить, что там стояло 100мм или Канэ? И почему до сих пор нет информации о к-ве и диаметре посадочных отверстий и диаметре окружности (по центрам отверстий)?

Весной были некоторые сложности связанные с водой и льдом. А после сложилось так, что мы там больше не были или времени не было залезть и провести замеры.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #652 : 30 Сентября 2013, 22:41 »
Весной были некоторые сложности связанные с водой и льдом. А после сложилось так, что мы там больше не были или времени не было залезть и провести замеры.
А что, разве есть сомнения по поводу калибра этой батареи?
В принципе- через 2-4 дня цифры будут, но надо ли?
И вряд ли получится найти все шпильки, ведь оно стояло(вы помните) на временном- деревянном фундаменте который естественно сгнил.
Шпилек больше 20 шт, диаметр 22-28 мм, причём точно не 30 и более.
« Последнее редактирование: 30 Сентября 2013, 22:47 от Шарашка »

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #653 : 30 Сентября 2013, 22:55 »
Лично у меня в том, что там стояло сомнений нет. Но с точки зрения науки :))
Надо будет аккуратно сфотографировать и промерить. Надеюсь что кое-кому дадут неделю отпуска...

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #654 : 01 Октября 2013, 01:26 »
Ямы обследовали на предмет наличия бетона, а не для выяснения что там стояло.
По поводу Хлебников- а что там может подразумеваться другое орудие?
по поводу Хлебников, как раз сомнений, нет, и значит есть возможность сравнить Хлебниковские и Холминско-Зеленовские позиции, по которым есть противоречивая информация.
« Последнее редактирование: 01 Октября 2013, 01:35 от aldr »

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #655 : 01 Октября 2013, 12:56 »
Есть подтверждение, что комендантом Ржевского УРа был полковник Железняк Ананий Маркович. Из артиллеристов.
Свою службу начал в декабре 1917 года, а закончил в 1946 году на ДВФ в 102 УРе

Каким то образом в период с июня по август 1941 года он являлся комендантом 68го УРа. г Гродно
« Последнее редактирование: 01 Октября 2013, 16:13 от gistory »

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #656 : 01 Октября 2013, 16:43 »
по поводу Хлебников, как раз сомнений, нет, и значит есть возможность сравнить Хлебниковские и Холминско-Зеленовские позиции, по которым есть противоречивая информация.
Не очень понятно конечно, Но стало быть замеры в Хлебниках не нужны!
У нас как раз, по Хлебникам-Холмине информация однозначная, коль даже школьный стенд не оставляет сомнений.
Как я понимаю вопрос исчерпан, слава богу.
Или я не прав?
Аргументируйте.


Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #657 : 01 Октября 2013, 18:06 »
Не очень понятно конечно, Но стало быть замеры в Хлебниках не нужны!
У нас как раз, по Хлебникам-Холмине информация однозначная, коль даже школьный стенд не оставляет сомнений.
Как я понимаю вопрос исчерпан, слава богу.
Или я не прав?
Аргументируйте.
аргументирую:
пост 644: важно осмотреть именно Ревоты, Мясница, Бордуки, Хлебники-Зобово, т.к. согласно известной карте ЦАМО 60016789 именно там стояли Канэ, а все что южнее - 100мм.
т.е. согласно карте 60016789 в Холмине, Зеленовке стояли 100мм, поэтому важно сравнить доступные сегодня данные по позициям в Хлебниках, где по всем источникам стояли Канэ, и позиции в Холмине-Зеленовке, где по одним данным стояли Канэ, по другим - 100мм. Хотелось бы все-таки выяснить, какие орудия стояли в Холмине, Зеленовке.

Источник информации из школьного музея не известен. Фраза "...держала оборону за д.Холмина с 11 по 14 октября " уже вызывает сомнения, ибо 11 октября немцы заняли Оленино, а 14 - Ржев.
Согласно приказу Жукова, 10 октября с линии УР под Оленино части ушли. Известно также, что 2 из 4 Канэ были демонтированы и отправлены в Ржев, где они зависли перед взорванным 11.10 в 23.30 ж/д мостом.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #658 : 01 Октября 2013, 20:18 »
Источник информации из школьного музея не известен.
Источник известен- это Житель Севастополя Сабинин В.К.(только что перезванивал- уточнял).
Кстати, в первоисточнике сказано 152мм. орудие Канэ.
Согласно приказу Жукова, 10 октября с линии УР под Оленино части ушли. Известно также, что 2 из 4 Канэ были демонтированы и отправлены в Ржев, где они зависли перед взорванным 11.10 в 23.30 ж/д мостом.
Вы на этот приказ ссылаетесь 3й раз.
А где он? Может он так же существует как: "Известно также, что 2 из 4 Канэ были демонтированы и отправлены в Ржев, где они зависли перед взорванным 11.10 в 23.30 ж/д мостом" -все читали приказ, но никто не видел взорванного моста, ну и не только...
« Последнее редактирование: 01 Октября 2013, 21:12 от Шарашка »

Оффлайн aldr

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 285
Re: Ржевско-Вяземский рубеж
« Ответ #659 : 01 Октября 2013, 21:43 »
Вы на этот приказ ссылаетесь 3й раз.
А где он? Может он так же существует как: "Известно также, что 2 из 4 Канэ были демонтированы и отправлены в Ржев, где они зависли перед взорванным 11.10 в 23.30 ж/д мостом"
да, уже приводил выдержку из этого приказа, но могу привести еще раз:
1. Донесение ком.Запфр начальнику ГШ Красной Армии от 11.10.41 г. №65 (ф208, оп2511, д1029 л. 80) об образовании разрыва в полосе фронта между Зубцов и Гжатск.
«1. В связи с осложнением положения на Ржевском направлении отдал приказ об отводе войск левого фланга 22-й армии и 29-й армии на рубеж р. Волга до Зубцов и далее Мякотина, Кастрова...»
и Лопуховский об этом же  приказе Жукова (Лопуховский «1941. Вяземская катастрофа»)
«…11 октября в 12.15 захватила Зубцов…Назревала угроза окружения соединений 22-й армии. Однако советское командование днем раньше (т.е. 10.10.41) предприняло решающие контрмеры. В связи с осложнением положения на Ржевском направлении Жуков отвел войска левого фланга 22-й и 29-й армий на рубеж р. Волга до Зубцова, приказав им ускорить отход за реку. При этом он потребовал задать дивизиям темп отхода 60–70 км в сутки»
На "Подвиге" текста приказа нет, но сомневаться в его существовании не приходится.

2. по Канэ отсылаю к  Стрельбицкому:
http://forum.patriotcenter.ru/index.php?topic=1189.100 06 Март 2013, 22:34:34 »
"Упоминания о демонтированных "канэшках" я впервые встретил ещё в конце 1980-х годов, когда участвовал в коллективной рецензии рукописи так и не изданной многотомной истории Великой Отечественной войны. Сделал выписку, но сейчас вот так сразу её, конечно, не найду, поэтому расскажу, как помню.
В главе о событиях осени 1941 года приводились примеры дезорганизации при отступлении Красной армии на дальних подступах к Москве. Один из таких примеров был взят из некого донесения, в котором его автор сообщал о вопиющем факте, когда подо Ржевом сапёры взорвали железнодорожный мост через реку точно перед подходом к нему советского эвакуационного военного эшелона (приняв его за немецкий бронепоезд). В результате эшелон этот остался на том берегу, был брошен и в целом виде достался немцам. Приводился список того, что было в том эшелоне, и в числе прочего упоминались два морских орудия системы Канэ, погруженные на открытые платформы.
Конечно, не дословно, но по фактическому содержанию, надеюсь, должно быть довольно близко к тексту.
С уважением - К.Б.Стрельбицкий"
и к Герасимовой, которая указала точную дату и время подрыва моста 11.10.41 23:30.