Автор Тема: Немецкая фортификация времен Великой Отечественной Войны  (Прочитано 45873 раз)

Оффлайн a_live

  • Брест - Под вопросом?
  • Hero Member
  • *
  • Сообщений: 1386

Оффлайн vvv

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 203
« Последнее редактирование: 26 Сентября 2012, 16:42 от a_live »

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
с подачи VVV

В тылу врага.
Немецкие позиции и оборонительные сооружения в р-не Малукса, Виняголово, Костуя, Погостье, Лезье-Сологубовка.
Волховский фронт (1941-1944).
Ленинградская область.

http://fotki.yandex.ru/users/fotosergs/album/125458/?p=0

Некоторые немецкие сборные ДОТы очень похожи на советские, особенно со стороны амбразур

Оффлайн Юрий Ильин

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 708
Посмотрел. На редкость убого все смотрится. Не могу понять почему у немцев почти везде на восточном фронте такая кустарщина.
Из противник, то есть РКК, даже летом 1941 года под Ленинградом и Москвой строили вполне приличные ДОТы, которые и сейчас смотрятся достаточно внушительно. А ведь у советов на все это фортификационное строительство было мало времени - всего месяц, два, а то и меньше. Немцы же сидели под Ленинградом 2,5 года не удосужились даже создать ничего похожего на финскую линию VT.
В чем причины такого вопиющего разгильдяйства со стороны ОКВ?

Оффлайн gistory

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 2277
    • История с Географией
Насколько я понимаю немцы (как и РККА) много строили из дерева. Это было более практично.
А после 1941 года советская бетонная фортификация была (может я ошибаюсь) исключительно сборная. Да и ДЗОТы были из готовых комплектов.

Лебединая песня монолита это Ржевско-Вяземская и Можайская линии. 

Оффлайн Юрий Ильин

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 708
И притом чуть ли не до 1944 года включительно немцы вбухивали колоссальные ресурсы в Атлантический вал от северной Норвегии чуть ли не до Бискайского залива . И все делали в монолите, капитально. Потом 90 % Атлантического вала так в боях участия и не приняла.
На мой взгляд, совершенно очевидно, очень нерациональное распределение средств между западным и восточным театрами военных действий.

Оффлайн SerAnt

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 614
На мой взгляд, совершенно очевидно, очень нерациональное распределение средств между западным и восточным театрами военных действий.
Может, все дело в том, что на западе они собирались обороняться, а на востоке наступать?

Оффлайн Юрий Ильин

  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 708
Да в 1941-42 годах они хотели наступать. Но после Сталинграда было очевидно, что предстоит обороняться. И тем не менее, особо серьезной фортификации не видно.
Что-то все восхищаются находками Тобруков. А по моим понятиям очень посредственые сооружения. Видимо интерес вызывают, поскольку более достойных немецких сооружений не обнаруживается.

Оффлайн Шарашка

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 498
с подачи VVV

В тылу врага.
Немецкие позиции и оборонительные сооружения в р-не Малукса, Виняголово, Костуя, Погостье, Лезье-Сологубовка.


А почему так однозначно?
У нас похожие есть(правда в худшем состояние), но постройка на 100% наша.

   Возможно(при строительстве УРа), было сделано срубов, для бетонированных ДЗОТов, с запасом.но почемуто их не установили, а немцы просто их использовали по назначению?
« Последнее редактирование: 06 Октября 2012, 00:39 от Шарашка »

Оффлайн Владимир Калинин

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Сообщений: 8372
Вообще-то рубеж "Ижора" на Ленинградском фронте, постройки 1943 года - это полноценные монолитные железобетонные ДОТы, с внутренним оборудованием и т.д.

Насчет убожества немецкой фортификации и неправильной расстановки приоритетов - я бы на месте коллеги воздержался от умозаключений, превышающих его компетенцию.

Просчет со стороны немцев имел место быть, поскольку до конца 1942 года Гитлер запрещал оборудовать всерьез стратегические тыловые рубежи закрепления, за исключением участков фронта, где шла позиционная борьба, но потом на это уже не хватало времени.

Да и понятно было, что на советской территории наличными силами долго удержаться бы не удалось и смысла строить именно долговременные сооружения на радость будущим фортечникам уже не было.

А вот оборонительное строительство на территории восточной Германии, в Польше и т.д. велось с большим размахом - чего стоит один Зееловский рубеж.,   за прорыв которого заплатили большой кровью. И сооружения конца войны - разнообразные танкобашенные сооружения, пулеметные "Тобруки" и т.д. - оцениваются специалистами как вполне адекватные выполняемым задачам. Даже "Тобруки", выполненные в дереве, показали очень высокую боевую эффективность. По оценке немецкой полевой фортификации в полосе действий Ленинградского и Волховского фронтов советскими специалистами - есть очень интересные документы, которые, насколько я знаю, будут опубликованы в самое ближайшее время.

Касательно протяженных деревянных стен с городнями, заполненными землей, камнем или бетоном, то такая архаичная система фортификации была вызвана специфическими условиями Волховского фронта - заболоченной местностью, где ничего ниже уровня грунта располагать было нельзя. Советские войска немедленно переняли там эту систему, причем для консультаций привлекли специалистов по древне-русскому оборонительному строительству.

Сами по себе представленные ДОТы вовсе не плохи, как сооружения построенные в военное время для усиления позиционной обороны. Сооружения примитивные, но сделаны грамотно - малые размеры, очень низкая линия огня, тонкие, но усиленные тюфяками из "бревно-бетона" покрытия обеспечивали наименьшую их заметность. Надо учесть, что все они, несомненно имели земляную обсыпку.     

То, что на маневренном театре военных действий использовали преимущественно полевую фортификацию, а на сугубо-позиционном еще с 1941 года театре - долговременную - все вполне рационально. Мертвый бетон сберегал живую силу.

Касательно эффективности того же Атлантического вала. Непробиваемых оборонительных линий не бывает. Наличие "вала" сделало невозможным высадку союзников на широких фронтах, что снизило темп операции, причем высадку пришлось проводить на необорудованное побережье. Захватить хотя бы какие-то порты удалось далеко не сразу и снабжение высадившихся войск постоянно было под угрозой. Хотя система модульных временных причалов, позволила осуществлять это снабжение удовлетворительно, но уже вскоре после захвата нескольких портов сильный шторм разнес все эти сооружения вдребезги. Так что во многом союзникам помог грамотно составленный долгосрочный прогноз погоды.

Так что я бы не рискнул осуждать немецкую систему фортификации, равно как и вообще всю немецкую военную машину - она была чрезвычайно эффективной.

А то, что она все же потерпела поражение - основные причины лежат в области политики - вести войну чуть ли не одновременно со всем миром - дело стратегически обреченное изначально.