Rufort.info - Фортификация
Форум => Библиотека => Тема начата: Владимир Калинин от 12 Мая 2009, 06:33
-
Издательство АСТ прославилось очередным переводом с английского. Слава Богу, фортифкация на этот раз не задета, но пострадал военно-морской флот. Соответствующая информация - здесь: http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000054-000-0-0-1194708363
-
Вообще-то дело давнее...
Но любопытен там вывод – распространение ложной информации сравнивается с заражением вирусом, который будет поражать последующие работы (само собой, и массового читателя).
В случае же с фортификационной литературой мы сталкивались с сознательной позицией, проводящей к подобному результату (в основном почему-то речь о написанном В.Ф.Ткаченко) и мнением группы поддержки, что все хорошо и замечательно, достойный результат. Теперь и они взвыли от трудов того писателя – а ведь их вина в усугублении этой беды тоже велика. Вырастили наполеончега.
-
Спасибо за предупреждение! Две первые книги-в переводе "Охотники" лежат у меня, купил очень давно из "любви" к своей военно-учетной специальности. Слазил на самую верхнюю полку и посмотрел год издания - 2001. Долго же рецензия на книги шла к читателям, но я еще дольше собирался их прочитать. ;)
А.Кузнецов сделал в свое время качественную, нужную работу, а вот г-н Ivanoff кроме как говорить и писать "странности" о В.Ф.Ткаченко абсолютно по любому поводу не может.Какая группа поддержки? Какой "достойный результат"?Чья вина и насколько велика?
Все неопределенно и совершенно непонятно. Вы бы данных подсобрали и не только из Инета, проанализировали и тогда с фактами к клавиатуре.
У Вас такая же "любовь" к Ткаченко, как у Катона Старшего к Карфагену. ;D
-
О "священной корове" питерского историко-фортификационного сообщества, а точнее о "творчестве" Владимира Федоровича Ткаченко, являющего собой уникальный пример воинствующей халтуры, говорилось с подробнейшими доказательствами на этом сайте и на старом fortification более чем достаточно - просто наберите слово Ткаченко в поисковике здесь и там и почитайте. Фактов - море. Аналогия с халтурой переводчиков из АСТ представляется совершенно уместной.
Впрочем, если коллеге интересна и нова эта тема, то пусть немного подождет - очередной повод поговорить об особенностях творческой методы Владимира Федоровича и его "сообщников" и о том очевидном вреде, который наносит это творчество, как широким массам ничего не подозревающих читателей, так и моральному климату в самом историко-фортифкационном сообществе, к сожалению появился.
Интересно, что халтура в изучении флота (и не только) почему-то вызывает дружное отторжение у всех любителей военной истории, а вот у части фортечников (а точнее - фортоведов) такого иммунитета к халтуре нет и их почему-то на явную "кособочинку" тянет. Аномалия, однако.
-
Ну, что ж, спасибо за хороший повод вспомнить, как уважаемый Владимир Иванович, руководствуясь своим могучим чутьем, нашел на Ф.ру трех Ткаченко.
;D
Доказывать кому-то, что работы В.Ф. Ткаченко изобилуют существенными недостатками, полагаю, уже давно перестало быть актуально. Мне кажется, участник Белл не совсем то хотел сказать, что реально сказал.
Полагаю, он хотел видеть в первую очередь доказательства сознательной «поддержки халтуры» от лица членов «малопочтенной группы питерцев».
Вот это последнее, по моему убеждению, - не более чем игра вашего воображения. И все бы ничего, да звучит все это ваше фантазерство оскорбительно. Особенно учитывая то, что многие из тех, кого вы так характеризуете (и о «вине» которых вы тут открыто и голословно говорите), на самом деле пытались улучшить ситуацию.
Еще раз выражу не только мое мнение, но, уверен, мнение многих других, о том, что никто в Питере ни морально, ни как бы то ни было еще, не поддерживает Ткаченко в его особенности писать и рисовать с теми ошибками, о которых вы говорите.
-
А я "валяюсь" с г-на Ivanoffа))))Ну,какие "питерцы" Вам рекомендуют заглянуть в интернет? Куда и когда?
Странно,но Вы не отвечаете на вопросы, а сами отправляете спрашивающего к разборкам двухлетней давности. Право слово, какой-то "цирк" эпохи недавнего строительства светлого будущего.Такое впечатление, что Владивостокский "райком" отчитывает питерскую "первичку" за пробравшегося в сплоченные ряды "оппортуниста" и "перерожденца" Ткаченко. Вот вынь, да полож Вам протокол собрания с резолюцией: "Форт Ино не читал, но сквозняки и урезы осуждаю!"
Соберите все ляпы ВФТ и издайте отдельной брошюрой или даже серией "АнтиТкаченко", если Вы так переживаете за "вирус" в фортоведении-это будет честно и полезно в первую очередь для "массового читателя". Обзываться в Инете "а-ля моська" просто, особенно с другой стороны географии :)
Добрее надо быть и терпеливее к друг другу.
-
Нечаянно удалил свой пост - ну, более-менее помнится, наверное.
bell
Ну,какие "питерцы"
В данном случае про Вас. Я ошибся? ??? Скорее, все же нет.
Право слово, какой-то "цирк" эпохи недавнего строительства светлого будущего.Такое впечатление, что Владивостокский "райком" отчитывает питерскую "первичку" за пробравшегося в сплоченные ряды "оппортуниста" и "перерожденца" Ткаченко. Вот вынь, да полож Вам протокол собрания с резолюцией: "Форт Ино не читал, но сквозняки и урезы осуждаю!"
Фантазия, не сказать чтоб здоровая. Про форт Ино - если Вам есть что сказать, это в другой ветке.
Соберите все ляпы ВФТ и издайте отдельной брошюрой или даже серией "АнтиТкаченко", если Вы так переживаете за "вирус" в фортоведении-это будет честно и полезно в первую очередь для "массового читателя".
Не забудьте сказать подобное всякому рецензенту. ;) Он, рецензент, всегда сволоч и пакостник, и дело его гнусное. На каждую книжку нужно контр-книжку - это правило рецензирования от bell. Быть посему, учтем.
Вы желали знать, кто впрягался за ВФТ, я дал ссылочку, в принципе достаточно для прояснения вопроса, кто поддерживал светило. Я считаю, эта поддержка прямо повлияла на появление следующей работы автора, а по мне, лучше бы писал кто ни-будь другой - этот-то уж очень предсказуем. Для одной из самых густонаселенных территорий страны, ИМХО, просто позорище, но с карт-бланшем.
Впрочем, если кому нравится что он опубликовал, то тогда конечно, "оставить в существующем виде".
Обзываться в Инете "а-ля моська" просто, особенно с другой стороны географии. Добрее надо быть и терпеливее к друг другу.
Спасибо за совет. За доброту!
-
Меня удивило, что Вы обращаетесь ко мне во множественном числе.-"Фантазия, не сказать чтоб здоровая", если что-нибудь не похуже :)
Про Форт Ино-к слову пришлось после прочтения рецензии многоуважаемого В И Калинина, а что и в какой ветке мне говорить я разберусь сам, если не забанят ;D
Вы считаете Ткаченко "вирусом" и "наполеончегом"-Бог Вам судья.Но если Вы так радеете за массового читателя, то помогите же ему(читателю), одурманенному неправдой "аффтора"- выпустите книгу,брошюру, интернет ресурс какой-нибудь и т.п.- дело делайте, а не хихикайте по углам.
Я пытаюсь Вам объяснить (и даже Стас подключился :))- нет в Питере сплоченной группы "фортечников", идущих сплоченными рядами семимильными шагами к светлому будущему. Нет и страшного заговора для заваливания страны работами ВФТ с непомерным обогащением на этом.Вы просто в который раз отсылаете меня к давним разборкам даже не потрудившись прояснить настоящую ситуацию, например, у Стаса.Так удобней, не надо думать-знай пинай Ткаченко время от времени, по делу и без дела.
Не хочу Вас учить жизни, но прошу-общайтесь больше с людьми, а не с компьютером и изучайте тему на текущий момент, хотя бы поверхностно, прежде чем писать.
Надеюсь Вы не обидьтесь на старческое ворчание :)
-
bell
Самое удивительное то, что прояснение вопроса об авторе дают его труды, в принципе, даже интернет – излишество. Раз труд, два, три, - ну скока ж можна! Все к чему прикоснется – ну невозможно читать, этот гнилой патриотизм автора на фоне офицеров, которые на самом деле двойные-тройные агенты, об НКВДшниках, заполняющих строительную площадку и остальную ахинею. И голосок Сапунова – ну ничего страшного, зато я много нового и интересного узнал из книжки, и вообще формальных критериев качества не существует, так что все так и должно быть.
А Вы говорите – какой-то Стас. С ним-то мне нахера переписываться? (Кстати, если человек путает приватную переписку с форумом, то всякое общение с ним есть излишество; и идет такой «коллега» так далеко, как только может себе представить.) Или чтоб он лично мне поведал о результате живого общения с Ткаченко? Так пусть на форуме расскажет сам, я с Ткаченко за один стол не садился (это ж додуматься...)
По большому счету, никого не волнует, если автору трудно живется, и его по ночам клопы кусают, к примеру, а с утра ему хочется стрелять из пулемета по (вполне мерзким временами) отдыхающим. Более интересно, чего он написал...
Кажется, так.
-
Детский сад и цирк одновременно!
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ткаченко!
Вы наверно ошиблись веткой?Здесь вроде я пытаюсь с Вами говорить не об особенностях творчества Ткаченко, а о его "группе поддержки", которая "взвыла от трудов..." И при чем здесь ваши личные дрязги с г-дами Воробьевым и Сапуновым?
Вы совсем отошли от "конспирологической" темы,Вами же здесь поднятой ;D
Ну как можно рассуждать о взаимоотношениях внутри группы людей не имея достоверной информации, особенно если самой группы-то не существует :)
Вы так и не ответили на мои первоначальные вопросы:
Какая группа поддержки?
Какой "достойный результат"?
Чья вина и насколько велика?
Время действия-настоящие, а не два года назад. :)
Извините, что повторяюсь, но мне до сих пор интересны Ваши ответы на эти вопросы. Не соблаговолите ли мне их дать, если они у Вас есть, конечно.
Спасибо
-
bell
Вы все напутали.
Речь о группе поддержки идет именно на момент обсуждения книги про Красную Горку, про иное - ???. Если я выразился, что меня поняли именно так, то извиняюсь за неточную формулировку. А существование (или отсутствие) какой-либо группы на данный момент меня не особо и интересует – мне плевать, если они уже не так дружны, как ранее, или наоборот (поэтому ни в каких сведениях из С-Лб я не нуждаюсь в принципе). Если про «сейчас», то по мне – на руфорте этих людей нет (очевидно, ввиду следования правилу примерно такому: «троллей баню на раз»), территория свободная от них имеется, так можно их не замечать. (Ну, если что ни-будь вставлю на фортоведе, то может чего и произойдет - посмотрим, а пока данных нет).
Важнее то, что они натворили раньше, про что я забывать не собираюсь.
Я считаю, что Сапунов и Гудошников несут долю ответственности за длительную писательскую деятельность ВФТ.
В таком виде моя мысль понятна?
Надеюсь, подтверждений поддержки Сапуновым и Гудошниковым [вероятной] вершины халтуры того автора не нужно?
Естественно, я считаю творчество Ткаченко в целом безусловным злом, несмотря на то, что рецензенты пишут о прогрессе в книге про Ино (более определенно я выскажусь по подробном изучении книги – но если «здесь с ошибками но можно поразгадывать ребус, а здесь обсуждать не берусь» – то это очень странная книга.) Прогресс выглядит весьма условным, тем более что положительные сдвиги, если они есть, скорее всего достигнуты довольно высокой ценой – я не сомневаюсь, что «хирургическое вмешательство» на старом fortification.ru берет начало именно в обсуждении книги по КГ, если кто думает что кому-то от того хорошо аж руки потирает, то это плохая идея. (Ну, я носителей таких идей не знаю.)
Вас интересует степень влияния тех или иных явлений (или людей) на результат? Оценить действительно сложно – но прикиньте, если бы на старом форуме все бы было «в шоколаде», что бы было сейчас про Ино? То, что книга про Ино не хуже, чем про КГ, заслуга в т.ч. и публичного обсуждения.
Кто в итоге взвыл от трудов Ткаченко – подразумевается пост Гудошникова. Нет сомнений, что Вы это понимаете, но неясно, зачем спрашиваете.
-
Спасибо за очередную попытку ответить на весьма простые вопросы. озадачившие меня после Вашего первого сообщения в этой ветке :(
А как мне не "напутать", если Вы свои мысли выражали только в настоящим времени и ни разу не упомянули о прошлых событиях?
Это не я напутал, а Вы запутали и запутались сами. :(
С Вами очень сложно общаться-легче читать Ткаченко-он более логичен и последователен.Вероятно Вы придумываете себе разные "страшилки", а потом с ними же и пытаетесь бороться. :(
Вам бы в 37 году у тов.Ежова цены не было-придумывать "группы врагов народа" и торжественно разоблачать их происки перед пролетарской властью. Вот с чем можно сравнить полет Вашей фантазии.
Почему нельзя просто назвать конкретных людей без предъявления "групповщины".Предъявить им свои претензии, если Вы еще не успокоились, и нет вопросов-просто очередной юмор от человека не теме :)
"степень влияния тех или иных явлений (или людей) на результат" меня не интересует-я ее просто знаю и поверьте, "публичные обсуждения", "заговор" Сапунова и Гудошникова,"зло творчества" Ткаченко, "происки" Амирханова и иже с ними к содержанию Форта Ино отношения не имеют.
Ну где я интересовался причиной "взвывания" г-на Гудошникова? Вы опять фантазируете! Знаю я эту причину и она лежит несколько в другой плоскости-более сложной и личной.
"Не знаю,что Вы курите, но через таможню с этим не ходите."(с)В.Аллен ;D
-
Неправда Ваша. Амирханов все эти обсуждения таки читает. Есть добрые люди, которые его с ними знакомят. Обижается сильно, злится очень, но критику все же учитывает, так что не просто так мы тут воздух сотрясаем.
Мелконову ведь от меня достается не меньше, но он за подробные "разборы полетов" только благодарит.
Разные люди, разное отношение к критике, но польза таковой в обоих случаях очевидна.
-
Опять таинственные "добрые люди"-Питер прямо таки какой-то рассадник "групповщины". Могут они читать самостоятельно, если есть время и желание,поверьте.
А "учитывание критики" и прочие личные взаимоотношения хорошо видны в так называемом "посте Гудошникова" :)
Критика необходима,если она конструктивна и без издевок, а особенно полезна если происходит диалог-чего к сожалению не имеет место быть- два "гласа вопиющих" в разных концах необъятной Родины, каждый со своей "группой поддержки".
Добрее надо быть и делать шаги навстречу или бросать эти затянувшиеся "боевые действия".
Извините за морализьмы -старею. :(
-
Сообщение Гудошникова кажется декларативным только на первый взгляд. После прочтения второй половины книги полная справедливость его слов становиться очевидной. Другое дело, что Андрей Иванович столько раз публично защищал труды Ткаченко со всеми их ошибками и даже сами ошибки отдельно, что такое заявление из его уст выглядит несколько неожиданно. И, тем не менее, человек сказал правду, сказал открыто и публично и наверно это надо только приветствовать. Сразу бы так! Так что за правду не осуждают, никого.
Амирханов и Ткаченко не очень дружны с Интернетом, поэтому и нуждаются в посредниках. Для Ткаченко роль такого посредника одно время выполнял Павел Сапунов (он это, в общем, писал открыто и делал, кстати, полезное дело). Для Амирханова новости из Интернета находят два наших общих знакомых старшего поколения и относясь к нему с большой симпатией и считая, что делают это для его же пользы, тоже знакомят его с нашими откликами.
-
"Сообщение Гудошникова кажется" мне на всякий взгляд сугубо личным, даже можно сказать интимным, в котором одинокая непонятая в лучших стремлениях душа "взалкала" справедливости :)
Я пытаюсь говорить не о том кто как кому "дружит" с Инетом-частности это, а о доброте и порядочности, но не достучаться-очень большое расстояние :(
Ветка совершенно ушла от темы (АСТ) и один из оппонентов "слился" :)
На сем позвольте мне закончить. Спасибо за внимание и ответы. Извините, если чем обидел.
-
А моя душа, думаете была понята в лучших стремлениях, когда я искренне пытался помочь Ткаченко, будучи "гостевым" научным редактором Цитадели-12?
Тогда, совместными усилиями со Стасом Воробьевым, мне удалось избавить человечество хотя бы на один номер Цитадели от откровенной чепухи (там были проблемы не только с Ткаченко, но эта героическая борьба привела не только к выпуску вполне доброкачественного номера Цитадели, но и к фактическому разрыву отношений с Амирхановым (поего инициативе), прикрывашим свою "священную корову" от редактирования.
А теперь приходится все эти беды минимизировать путем публичной критики, поскольку "по-хорошему" не получилось, а по плохому, методом "публичной порки" как ни странно, что-то выходит.
-
bell
Почему нельзя просто назвать конкретных людей без предъявления "групповщины".
Ну можете не считать однонаправленные действия лиц групповыми. Некая доля упрощения тут есть, но с учетом того, что в сети несколько нивелируется обычное представление о группе, обычно применяемом об увиденном на улице, к примеру, - вполне допустимо.
"степень влияния тех или иных явлений (или людей) на результат" меня не интересует-я ее просто знаю
Осталось лишь в порядке разнообразия дополнить сведениями о том, как я неправ, а то я все отвечаю на вопросы будто "в гостях у следователя". Всё за Вас – и контакт с проживающими в С-Лб действующими лицами, и взгляд изнутри этого регионального сообщества, включая знание об делах издательских. В ответе В.Калинину вы вопрошаете: «Опять таинственные "добрые люди"-Питер прямо таки какой-то рассадник "групповщины" – ну да, так тяжко без конкретики – примерно как «кто у тебя на связи, а ну колись, гад».
"заговор" Сапунова и Гудошникова,"зло творчества" Ткаченко, "происки" Амирханова и иже с ними к содержанию Форта Ино отношения не имеют.
Амирханов нигде мной не упомянут, равно как и "происки".
О "заговорах" я тоже не писал.
И кстати о заговорах, раз уж Вы их поминаете – например, когда спецслужбы не хотят обсуждения какой-либо темы, затрагивающей их интересы, они всегда кидают встречное обвинение: да что у вас там опять за теории заговоров? (это общая черта всех без исключения спецслужб). Закономерность вполне общеизвестная и соответственным образом оценивается, ибо нравы спецслужб как раз подразумевают все что угодно.
Извините за морализьмы -старею.
Ни один из участников форума не молодеет.
Да, еще, что касается влияния на содержание форта Ино, то в чем-то Вы, возможно, и правы - книга с недавних пор у меня на руках и предварительно могу сказать, что улучшения коснулись в основном иллюстративной части. Т.е. степень учета критики невысока, заметно менее, чем в сюжете из передачи «Городок» о романе Горького «Мать». ;D Более подробно – позже выскажусь уже напрямую о книге про форт Ино.