Вечнозеленая тема многих русскоязычных морских и прочих артиллерийских и около того форумов – пушка 305/52. Ну вот и у нас пусть будет:)
По факту – артиллерийский бестселлер. В БО СССР свои место и свою роль они сыграли, реально проверенная войной система. Установки башенные (х2 и х3), открытые, ЖДАУ, финны в самых различных установках их пользовали, и немцы (бат.Мирус). Вполне...
Не замахиваюсь на что-то сильно новое, просто в свое время нашел в сети немного полемики, из которой кое-что интересное следует.
Откуда все:
http://tsushima3.borda.ru/?1-13-0-00000010-000-10001-0-1142592270Если коротко суть, то с чисто технической стороны пушка средненькая.
Проектировалась для снаряда 331 кг (доцусимского). С этим снарядом распределение давлений будет одно, под него и сделали скрепление.
Но после того как пушку посчитали, разработчиков уведомили, что снаряд будет совсем другой, 470,9 кг. У него распределение давлений будет явно другое, и ствол посчитанный для 331кг снаряда получит бОльшую вибрацию, нежели в случае исходной разработки под более тяжелый снаряд.
Вот цитата:
Один из ведущих офицеров-артиллеристов организационно-тактического отдела МГШ А.Е.Колтовский писал: «С введением более тяжелого снаряда, пришлось понизить его начальную скорость до 762 м/с. При этом распределение давлений в канале орудия уже не соответствует первоначальному проекту в смысле расчета продольной прочности. Отсюда получается ненормальное быстрое изнашивание орудий и потеря боевой меткости. Помимо неудачной конструкции причиной чрезмерных выгораний является обуховская пушечная сталь, не пригодная для выделки современных тяжелых орудий по механическим свойствам. Таким образом, снаряд сильный сам по себе не получает надлежащего использования при выстреле»Насчет быстрого выгорания стволов мое ИМХО: у них было мало легирующих присадок, хром и никель в первую очередь, это было дорого. Вечная беда отечественной металлургии – низкие мощности раз, и нерациональное применение легирующих компонентов, от технологической отсталости, в итоге дефицит и дороговизна.
И еще с той же ссылки:
Данные по кучности стрельбы 305/52 у меня от сотрудников музея артиллерии и инженерных войск в СПб (там об этой пушке (о кучности) люди, которые работали с ней на полигоне, отзывались плохо) и из НИИ артиллерии и ракетных войск (тоже в СПб). В НИИ её тоже отнюдь не хвалили. Ну а мнение Колтовского (который прекрасно знал это орудие) я вам уже привёл.На мой взгляд, этот «артиллерийский бестселлер» обязан своему распространению не каким-то особенным редким качествам, а тому обстоятельству, что никто ни для чего этих пушек после ПМВ не производил – в ходу были другие калибры.
А в силу специфики исторических условий, много этой матчасти оказалось раскидано по свету. Она БЫЛА. В нужное время. Ее в ряде случаев не надо было даже покупать. А если и покупать – оно уже есть, а не будет через пол-года или год (иногда это важно, как для финнов в 1939г), всяко дешевле, если по заказу делать их как новьё небольшой серией (почему серия не будет большой, тоже понятно). Калибр сам по себе хорош, боезапас у некоторых владельцев стволов этой системы был.
Т.е. проблема в отсутствии конкуренции, ничего похожего просто ни у кого не осталось, все ушло в металлолом после ПМВ, хотя ушедшее в металл (те же немецкие 305/50) было наверное не хуже.